Истинное лицо "оппозиции"

[BWolF]

Больше, чем Диккенс и Достоевский, да.
Но они были - Диккенс и Достоевский.

И Шевченко Т.Г.?
Вы можете привести список всех людей 19-20 века, которых хоть раз напечатало какое-либо издательство? Тогда и сможем оценить % аналогов Достоевского среди общего списка.

Мы же изучали литературу в советских школах и сходу можем назвать десяток писателей и поэтов XIX и начала XX веков.

Вы знаете, чем отличается обычный писатель от классика?

Так вот, в школе мы изучали именно классиков - людей, чьи произведения либо актуальны всегда, либо характерно отражают время, которое описывают.

А ведь в безграмотной России цензуры по большому счёту не было, однако ж литературные сорняки не могли оттеснить настоящие таланты.

Вы можете чем-то подтвердить слова, что "в безграмотной России цензуры по большому счёту не было"?
А на счёт талантов, так в России были меценаты, которые тратили деньги на тех, кого считали настоящим талантом. Сейчас тоже можно продолжить эту славную традицию, только большинству жалко тратить деньги не на себя и свою семью, а куда-то на сторону - ведь денег много никогда не бывает...

А вообще, с развитием печатного дела и, в особенности, Интернет, появилось слишком много источников информации, которые в сумме захлёстывают обычного человека, не давая ему возможности найти настоящих талантов.
Выходом является основание издания (сайта), в котором и будут публиковаться те, кто с точки зрения владельца являются талантами.
Кстати, это может сделать любой неравнодушный к проблеме человек.

никогда не понимал. что такое "массовый фильм".

Вы же сами написали:

Массовость - однозначно идёт в ногу со снижением качества, которое я и назвал дебилизацией.

Тогда объясните, что такое "массовость".

Он либо хороший и его независимо от жанра посмотрят миллионы, либо нет.
Просто на одного Быкова сегодня десяток Гай-Германик и полсотни клепателей сериалов.

В СССР помимо худсовета до съёмки фильма, была ещё комиссия, отбиравшая уже снятые фильмы для ТВ и если фильм получился невостребованным зрителем, то на ТВ он просто не попадал. Ни на один из двух центральных каналов.

Когда же в стране десятки каналов, то их нужно чем-то заполнять - вот и показывают всё, что могут показать.

Но это же и является достижением развала СССР - что каждый человек получил возможность рыться во всей массе книг, фильмов, произведений художников и т.д., самостоятельно выискивая среди потока отдельные брильянты или хотя бы стразы, а не полагаться на вкус назначенного чиновника.

Но разве эта деятельность государства не будет свидетельствовать, что при массовости процесс сам по себе идёт не туда, куда надо (а в сторону дебилизации) и его необходимо корректировать?

Повышение благосостояния, как правило, ведёт к дебилизации и развалу.
Иных исторических примеров я не знаю.