Цитата Сообщение от Егорий Посмотреть сообщение
У чеченцев тоже была государственность, как и у ингушей.

Только носили "государственные служащие" звезду Давида на доспехах.
И реликты этой государственности, в виде исповедания иудаизма значительной частью ингушского населения, отмечались ГПУеще в 30х годах 20 века. И это через век после непримиримой борьбой Шамиля за введение шариата.

И реку Итиль чеченцы помнят. И даже поговорки про Нил у них есть.

Будем возрождать им государственность? Или некрасиво получится у Александра Сергеевича про Вещего Олега? Нетолерантно?

Кстати, не просто черкасы, а именно запорожские черкасы, считали себя именно той государственности совсем не чужими, о чем прямо говориться у Филипа Орлика в описании истории козаков и происхождении их от Козар.

Вот с тюрками всегда так:
- за исключением одной маленькой особенности: хазары-то были тюрками, а вот вайнахи (чечены и ингуши) - нет. И общего в их языке с тюркскими - чуток поменьше, чем у апельсина и фейхоа. Не знаю уж, откуда Вы выкопали "хазарско-тюркские" корни чечен (не иначе, из тех источников, в которых если в кране нет воды... ) - но потомками хазар на Кавказе считаются караимы, таты и кумыки. Кумыки, конечно, живут неподалеку от Чечни (в низовьях Терека) - но с нохчами у них общего только родовая ненависть друг к другу. Подкрепленная рейдом Радуева в Кизляр.

Как, замечу, и у адыгов, алан, черкесов... ну, отдельно от них вайнахские народы. Совсем. И ни-ка-ких признаков их государственности, письменности и т.п. не обнаружено. Разве что легенды о былом величии - ну так они и у чукчей имеются, а государства нет и не было.