Мне все годятся. Вопрос - для чего.Сообщение от skroznik
Мы говорим об элите. В политическом, а не только в культурологическом ( и тем более научном) смысле.Элита, по большинству определений, - это наделенное особыми психологическими и социальными качествами меньшинство, как правило, представители правящего сословия.
Вот с этих позиций и давайте попробуем определить "украинскую" элиту, её качества и отличия от элиты общерусской.
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
Это для меня новость...Мне все годятся. Вопрос - для чего.
Мы говорим об элите. В политическом, а не только в культурологическом ( и тем более научном) смысле.Элита, по большинству определений, - это наделенное особыми психологическими и социальными качествами меньшинство, как правило, представители правящего сословия.
Тот же Капица не относился к правящему состовию, но когда он переставал писать письма Сталину - тот ему напоминал о том что он ему уже давно не писал...
Сахаров тоже не относился к правящему сословию, но переубедил Хрущева отказаться от взрыва царь-бомбы в полном варианте - и слава богу что взорвали в половинном исполнении...
Я думаю элита не обязана относится к правящему классу - это та прослойка интеллигенции к которым всегда прислушивается правящее сословие - так будет правильней на мой взгляд.
Украина наиболее успешна при внешнем управлении ею.
Академик НАН Украины Юрий Пахомов
А я не хочу этого делать. Зачем? Если я всегда доказываю что украинцы - это неотъемлимая часть русского народа.
Я выше и был удивлен тем "украинская элита давно была нацелена на независимость" (в вольном моем изложении).
Для меня вообще словосочетание "украинская элита" - абракадабра какая-то.
Украина наиболее успешна при внешнем управлении ею.
Академик НАН Украины Юрий Пахомов
Ваши права
Ответить с цитированием