Последний раз редактировалось skroznik; 12.11.2011 в 15:42.
Украина наиболее успешна при внешнем управлении ею.
Академик НАН Украины Юрий Пахомов
Это действительно так - кормит элиту страны правящий класс - во всем мире так заведено.
Через некоторое время "опыты элиты" (как вы говорите) наоборот - кормят всю страну.
Но никогда и нигде текущие "опыты элиты" в дело не идут - это задача будущего - иногда ближайшего, иногда отдаленного.
Вы изобрели другой способ?
PS Попрошу политиков к элите (особенно советской) не относить.
Украина наиболее успешна при внешнем управлении ею.
Академик НАН Украины Юрий Пахомов
Да. Отсюда вытекает, ИМХО, весьма логичный вывод: более чем правильной была политика развития науки и культуры, замкнутой на центр, в "национальных окраинах". Это давало возможность формирования общей ( а не отдельных местечковых) культурной элиты, а также стимулировало общее развитие и общие связи в общей стране.
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
Егорий (12.11.2011)
...
Егорий - мне надоело отвечать на ваш пост по пунктам.
Вообще то я пишу целиковые посты - разбивать их на пункты нельзя.
"Цитатами можно обратить Библию против Бога" - давно известный факт - Жуков очень любил эту древнюю поговорку.
Если будет желание - допишу со временем остальные ответы.
Украина наиболее успешна при внешнем управлении ею.
Академик НАН Украины Юрий Пахомов
Крепость разрушена и оставлена войсками, а по Парижскому мирному договору Россия потеряла право иметь военный флот на Черном море.
Конечно не сдавали - на Северную сторону они погулять все пошли.
Вот и не надо путать. Речь шла о недееспособности правящей элиты и о воровстве, причем воровстве у собственной армии.
Крымской войне это явление проявилось ярче всего. А Вы попытались парировать указание на это явление существованием в то же время гения Лобачевского.
Причем здесь это?
Так Вы же именно это и сделали в ответ на пост о воровстве и разложении элит. Зачем мол Петру был кнут, а Сталину топор - держать элиту в узде.
Потому что Чайковский к этому конкретному вопросу про элиты, кнут и топор, был абсолютно ни к чему.
Скорее всего, ничего вообще не пришлось бы восстанавливать - как французам.
После Крымской, Русско-японской и Первой Мировой в способность РИ вести успешные войны как то не верится.
При Сталине СССР сражался с объединенными вооруженными силами Европы, и оказался единственной страной способной им противостоять и победить.
Бред это существование и деятельность научных учреждений во время Гражданской войны иначе как при поддержке правящей элиты государства.
ЦАГИ был создан большевиками в 1918 году. В разгар Гражданской войны, голода и разрухи в стране.
И жили специалисты ЦАГИ, за счет хлеба, отобранного у русских крестьян путем продразверстки.
Для вас голословие, а на Западе почему то до сих пор обсераются многие жидко услышав гул двигателей Ту-95, самолета взлетевшего впервые при живом Сталина, и благодаря его же управленческой деятельности в сфере науки и техники, обзаведшимся своей смертоносной начинкой.
Если к этому времени правящая элита не проиграет очередную войну, не разворует страну и не приведет ее к полному краху, не устроит очередной антигосударственный переворот, как это случилось с РИ в 1917 году и с СССР в 1991.
И никакие научные и культурные достижения не могут спасти уже страну или помочь ей.
А вовремя и с умом используемые кнут и топор для правящей элиты - могли бы.