Цитата Сообщение от BWolF Посмотреть сообщение
Разве какие-то международные нормы предписывают садить и досматривать самолёты летящие в третьи страны, если другого пути подлёта к ним не существует?
Право свободного воздуха распространяется только на "гражданские воздушные суда", занятые перевозками пассажиров, грузов или почты. Самолеты, использующиеся для военных перевозок, могут быть отнесены к "государственным воздушным судам" - со всеми вытекающими. Более того - отдельная статья Чикагской конвенции о международной гражданской авиации (в ныне действующей редакции 2006 года) признаёт за суверенными государствами право потребовать от любого гражданского воздушного судна над его территорией совершить посадку на указанном аэродроме - в том числе если имеются основания полагать, что воздушное судно используется "в целях, несовместимых с целями настоящей Конвенции" - например, если есть подозрения на перевозку оружия и т.п. При этом государство должно воздерживаться от применения оружия по гражданскому самолету - но самолет обязан выполнять приказ на посадку. Иначе государство осуществит своё суверенное право в своем воздушном пространстве и будет действовать по своим правилам (официально публикуемым, кстати) о перехвате гражданских воздушных судов.

В статье 35 особо оговаривается:

Статья 35

Ограничения в отношении грузов

а) Никакие военные запасы или военное снаряжение не могут ввозиться или перевозиться через территорию Государства на воздушных судах, занятых в международной навигации, иначе, как с разрешения данного Государства. Каждое Государство примет правила, определяющие понятие военных запасов и военного снаряжения в смысле настоящей статьи, обращая должное внимание, в целях единообразия, на те рекомендации, которые время от времени может делать Организация международной гражданской авиации.

b) Каждое Договаривающееся Государство сохраняет за собой право, в целях охраны общественного порядка и безопасности, регулировать или запрещать ввоз или перевозку через свою территорию других предметов, помимо перечисленных в параграфе а), при условии, что в этом отношении не будет проводиться различия между его национальными воздушными судами, занятыми в международной навигации и занятыми в ней воздушными судами других Государств, а также при условии, что не будет налагаться никаких ограничений, которые могут препятствовать перевозке и использованию на борту воздушных судов аппаратуры, необходимой для эксплуатации или навигации воздушных судов или безопасности летного состава или пассажиров.
Для Монголии и т.п. никаких исключений не делается. Каждое государство обладает полным суверенитетом над своим воздушным пространством - и только оно решает, кому чего разрешить.

Цитата Сообщение от BWolF Посмотреть сообщение
Т.е. кто-то сообщил о системах ПРО по периметру, Вы сказали, что это невозможно, я ответил, что возможно. И тогда Вы стали доказывать, что это не нужно. Но про нужность вообще не говорилось.
О, да, разумеется, возможно. Чисто теоретически. Но насчет Китая Вы не ответили, перевели стрелки на Монголию. А Китай, между прочим (который очень вряд ли даст согласие на развертывание ПРО на сопредельной с собой территории) - не такая уж малая часть периметра России...

Чисто теоретически, разумеется, можно представить себе развертывание ПРО и в Казахстане, и в Белоруссии, и даже в Северном Ледовитом океане, прямо на дрейфующих льдинах. Так же, как и в Китае, и в Монголии.

Чисто теоретически США могут и в космосе развернуть ПРО. Над Россией. Так, чтобы Россия не смогла этому воспрепятствовать.

Возможно ли это практически - очень отдельный вопрос.

И тем более очень большой вопрос - будут ли США развертывать ПРО там, где она не нужна. Все-таки всемогущества у них не наблюдается, даже экономического.