Патриарх Тихон и вождь Ленин

[Dimson]

Понятно. Журналистика в Вашем представлении - это:

ПОПАЛ ПОД ЛОШАДЬ

Вчера на площади Свердлова попал под лошадь извозчика № 8974 гр. О. Бендер. Пострадавший отделался легким испугом.

А в моём представлении журналист - это любой гражданин, пишущий для СМИ.
В.И. Ульянов пиcАл статьи для легальных и нелегальных оппозиционных СМИ и этим не отличается от большинства сегодняшних бакушинских, альбацей и латыниных. Отличается же от них уровнем образования и конкретикой.

З.Ы. А что такое большевистская литература?
Маяковский, Булгаков, живописавшие вождей - большевистские литераторы?

[Полковник]

...Булгаков...

Не надо в суе упоминать имя одного из моих любимых писателей в ряду других

[Regel]

ну, понятно. Патриарха Тихона всуе можно.

Ох-ох-оюшки

[Полковник]

ну, понятно. Патриарха Тихона всуе можно

И Патриарха Тихона тоже всуе нельзя.

[Regel]

И Патриарха Тихона тоже всуе нельзя.

тогда смотрим на название темы, на ник автора темы и смиряемся с поминанием Булгакова в теме : )))))))

[Полковник]

тогда смотрим на название темы, на ник автора темы и смиряемся с поминанием Булгакова в теме

Пожалуй Вы действительно правы, Булгаков, Воланд и Ленин, Мастер и Патриарх, все вписывается в канву темы, большое Вам спасибо, здесь действительно Булгаков к месту, вот только из-за моей природной тупости, не могу понять каким боком тут мой ник, не будите ли Вы столь любезны объяснить мне доходчиво где собака порылась?

[Regel]

где собака порылась?

тут:

Тема: Патриарх Тихон и вождь Ленин

и тут:

И Патриарха Тихона тоже всуе нельзя.

Но то так, бывает.

[Полковник]

где собака порылась?

тут:

Тема: Патриарх Тихон и вождь Ленин

и тут:

И Патриарха Тихона тоже всуе нельзя.

Но то так, бывает.

Это я уже понял и более того осознал свою ошибку, но ник мой здесь причем?

и тему закрыть?

Думаю, что тема еще до конца не раскрыта, лично я познал много нового и хотелось бы познать еще.

[Regel]

но ник мой здесь причем?

но он же Ваш.

Хотите об этом поговорить?

[Dimson]

Не надо в суе упоминать имя одного из моих любимых писателей в ряду других

А ведь у Вашего любимого писателя есть пьеса "Батум", где описывается революционная юность И.В.Джугашвили.

Почему я в самом начале усомнился в актуальности поднятой Вами темы?
Потому что считаю, что в ракурсе, в котором Вы предложили поразмышлять, места для размышлений нет.
Потому что Вы разделили исторических персонажей на плохишей и кибальчишей, не оставляя нюансов исторического и политического колорита.
И либо ветка потенциально должна превратиться в срач, либо обсуждать тут нечего. Ну были Тихон и Ленин, деяния их известны, была революция, что мы тут историю будем переписывать в наших размышлениях?

А то, что в Российской империи был не только хруст французской булки и идеи Ленина со товарищи нашла таки отклик в народе не обсуждаем? То, что несмотря на лубочное представление о народе-богоносце, этот самый народ залихватски сшибал кресты с куполов церквей, жёг помещиков не столько из-за особенного притеснения, а просто так - по широте православной души тоже не будем говорить?
Да и взять сам пост Патриарха, ведь в богоспасаемом отечестве такого поста не было со времён Петра Первого (патриаршество восстановлено уже после Октябрьского переворота). Церковь была шестерёнкой государственной машины и понесла таки ответственность за грехи государства.

В общем ИМХО - либо тема для срача, либо она просто необъятна для ветки одного форума. Для неё и отдельного форума маловато будет. Ибо это - не эпизод истории, это - сама История.
Которая
а) не переписывается
б) не терпит деления на чистых и нечистых: если случается событие исторического масштаба, глупо объяснять его только личными качествами пусть и ключевых персонажей.

[skroznik]

А в моём представлении журналист - это любой гражданин, пишущий для СМИ.

В моем тоже.

Но партийные газеты СМИ не являются, - я поэтому выше и просил показать мне хоть одну журналистскую работу Ленина.
Кстати, откуда взялись деньги на газету "Волна" - не в курсе?

[Regel]

партийные газеты СМИ не являются

спорно

[Полковник]

Извините Дамы и Господа, а также товарищи, приглашен в бар, позже договорим.

[skroznik]

В.И. Ульянов пиcАл статьи для легальных и нелегальных оппозиционных СМИ и этим не отличается от большинства сегодняшних бакушинских, альбацей и латыниных. Отличается же от них уровнем образования и конкретикой.

Не являясь поклонником указанных журналистов, вынужден согласиться с вами, что уровнем образования Ильич стоит значительно ниже их.

[Regel]

В общем ИМХО - либо тема для срача, либо она просто необъятна для ветки одного форума. Для неё и отдельного форума маловато будет. Ибо это - не эпизод истории, это - сама История.
Которая
а) не переписывается
б) не терпит деления на чистых и нечистых: если случается событие исторического масштаба, глупо объяснять его только личными качествами пусть и ключевых персонажей.

Практически подведение черты.

Итоговой : ))))

[skroznik]

партийные газеты СМИ не являются

спорно

Да ничего не спорно - это орган агитации и пропаганды (как учил Ленин) - причем пропаганды узкопартийной или внутрипартийной, каковой газета "Волна" и была. Ничего общего с журналистикой внутрипартийная пропаганда не имеет.
На газету "Волна" можно было оформить подписку?
Так откуда все же деньги у большевиков на газету "Волна" взялись?

[skroznik]

Понятно. Журналистика в Вашем представлении - это:

ПОПАЛ ПОД ЛОШАДЬ

Вчера на площади Свердлова попал под лошадь извозчика № 8974 гр. О. Бендер. Пострадавший отделался легким испугом.

В моем представлении это литература, а не журналистика.

[skroznik]

З.Ы. А что такое большевистская литература?

Это литература антироссийского содержания, издающаяся на средства зарубежных разведок российскими отщепенцами.

[Dimson]

А в моём представлении журналист - это любой гражданин, пишущий для СМИ.

В моем тоже.

Но партийные газеты СМИ не являются, - я поэтому выше и просил показать мне хоть одну журналистскую работу Ленина.
Кстати, откуда взялись деньги на газету "Волна" - не в курсе?

А откуда берутся деньги на большинство современных СМИ?
Сегодня СМИ во всём мире спонсируют олигархи или государство, то же самое было и в Российской империи.
Сегодня - Гусинский, Березовский, тогда - Савва Морозов, например.
Или - "международные гранты".
Или - "деньги в коробке из под ксерокса", они же "кошёлка в руках Старовойтовой".

И всё-таки, что Вы подразумеваете под "журналистской работой Ленина"?
Статью в журнале "Вокруг света" (издаётся с 1861 г.) "Заметки путешественника. Обзор туристических достопримечательностей Швейцарии и Франции" или "Записки Шушенского охотника"?
Вы отрицаете само понятие "политическая журналистика"?

[V_V_V]

А Нерон на кифаре знатно шпарил.

[Dimson]

В.И. Ульянов пиcАл статьи для легальных и нелегальных оппозиционных СМИ и этим не отличается от большинства сегодняшних бакушинских, альбацей и латыниных. Отличается же от них уровнем образования и конкретикой.

Не являясь поклонником указанных журналистов, вынужден согласиться с вами, что уровнем образования Ильич стоит значительно ниже их.

Понятно. Журналистика в Вашем представлении - это:

ПОПАЛ ПОД ЛОШАДЬ

Вчера на площади Свердлова попал под лошадь извозчика № 8974 гр. О. Бендер. Пострадавший отделался легким испугом.

В моем представлении это литература, а не журналистика.

Спасибо, поржал от души!

[skroznik]

Спасибо, поржал от души!

А вы часом овес у лошади не крадете?

[Regel]

ну и к чему это было?

[Dimson]

Спасибо, поржал от души!

А вы часом овес у лошади не крадете?

Зачем краду? Мне фураж по пайкУ в Кровавой Гэбне выдают.
Не всем же хвранцузской булкой хрустеть

[skroznik]

Зачем краду? Мне фураж по пайкУ в Кровавой Гэбне выдают.
Не всем же хвранцузской булкой хрустеть

Если бы вы еще рассказали что такое французская булка...
А то местные "патриоты" так часто ее вспоминают.

[skroznik]

Зачем краду? Мне фураж по пайкУ в Кровавой Гэбне выдают.

Гэбня - она не кровавая - она бестолковая. То что положено им было делать по уставу (арестовать клятвопреступников в 91 году) - и того не смогли.
Обычная внутренняя полиция, типа миллиционеров, мзду на дорогах собирающих...
Так что насчет кровавой - это вы перехвалили свою организацию.

[skroznik]

Да я никого не хотел обидеть - ей богу!
Просто меня удивляет схожесть жаргонов свидомитов и "патриотов".
Хотя... в общем это одно и тоже.
Только у одних в героях бандера с шухевичем ходят, а у других - ленин со сталиным.
Две стороны одной медали. И те и другие - большие человеколюбы, с топором наперевес.

мамадорогая, ну что ж за беда такая. Коля, пожалуйста-пожалуйста-пожалуйста!!!! не надо цитировать замечания модератора.

[Береза]

н-да уж

[Dimson]

Если бы вы еще рассказали что такое французская булка...
А то местные "патриоты" так часто ее вспоминают.

Ну как же?!
Это же из эпической песни про РоссиюКоторуюМыПотеряли:

Как упоительны в России вечера,
Любовь, шампанское, закаты, переулки,
Ах, лето красное, забавы и прогулки,
Как упоительны в России вечера.

Балы, красавицы, лакеи, юнкера,
И вальсы Шуберта, и хруст французской булки,
Любовь, шампанское, закаты, переулки,
Как упоительны в России вечера...

Такая, понимаешь, благость была, а потом злые немцы привезли нам в пломбированном вагончике засранца Бланка с погонялом "Ильич" и сей злодей с горсткой нелюдей-инородцев расхерачил тысячелетнюю Русь-матушку вдребезги!

[Негра]

Это же из эпической песни...

... с продолжением:

Как отвратительно в России по утрам.
Во рту сушняк и гадко пахнет перегаром:
Вчера на славу погуляли ведь недаром.
Как отвратительно в России по утрам.

Как отвратительно в России по утрам.
Лежишь без сил и подниматься неохота,
Встаешь и думаешь - скорее бы суббота.
Как отвратительно в России по утрам.

Как отвратительно в России по утрам.
На остановках давки, транспорт с перебоем,
И штурмовать подножку снова надо с боем.
Как отвратительно в России по утрам.

Как отвратительно в России по утрам.
Ты плотно сжат, кругом невыспанные лица,
Никто не двинется и к двери не пробиться.
Как отвратительно в России по утрам.

Как отвратительно в России по утрам.
Начальник хмур и неприлично матерится,
А день лишь начался и бесконечно длится.
Как отвратительно в России по утрам.

Как отвратительно в России по утрам.
И снова день проходит, как всегда в заботах,
Зато когда без ног придешь домой с работы
Как упоительны в России вечера!
Как упоительны в России вечера!

Извините, всерьёз уже или сраться надо , или - прекращать.
Настаиваю на втором.

[skroznik]

Если бы вы еще рассказали что такое французская булка...
А то местные "патриоты" так часто ее вспоминают.

Ну как же?!
Это же из эпической песни про РоссиюКоторуюМыПотеряли:

Как упоительны в России вечера,
Любовь, шампанское, закаты, переулки,
Ах, лето красное, забавы и прогулки,
Как упоительны в России вечера.
...

Такая, понимаешь, благость была, а потом злые немцы привезли нам в пломбированном вагончике засранца Бланка с погонялом "Ильич" и сей злодей с горсткой нелюдей-инородцев расхерачил тысячелетнюю Русь-матушку вдребезги!

А - теперь понял. Я думал и правда речь о булке идет. А я не знаю что это такое... Ну разобрались.
А песня просто подзабылась - давно это было. По некоторым личным обстоятельствам она вызывала всегда у меня большое раздражение.

Но то что вы после цитирования песни написали - очень кратко и емко у вас получилось. А главное - правильно.

[танкист]

Итак.
Я смотрю, вы тут за день столько наговорили всякого...

Я попробую вернуться немного

В корне не согласен !
"Права человека" бывают только у конкретного "личного" человека.
И он "имеет право" бороться за них.
С разными шансами на успех и на победу.
Но ему хоть законодательно дается этот шанс...

При "мы все едины" действует принцип "кто не с нами - тот против нас".
И если кто начинает "качать права", автоматически получает по шапке.
Как сверху, так и с ликованием, снизу...

Так вот.
Начну с последнего, "кто не снами-...". Вы попробуйте мне назвать хоть одно современное общество, государство, где "автоматически НЕ получают по шапке", если некто, кто "не с нами" начинает права качать. И в европах так, и в штатах, и в Азии, и в Африке, и так далее. Простейший пример. Если кто-то против Америки (говорится про некую "демократию") - тот против "нас" (говорится, мол, против некой "демократии"), его и убивать можно и нужно. Так и делают.
Теперь про некие "права человека". В двух словах у меня как-то не получается. Попробую фразы сказать, а там видно будет.
Тоже на простейшем примере. Были индейцы - не "люди", были негры - не "люди", и были белые - "люди". Пропускаю период, после которого "белые люди" стали/пришлось жить совместно с "не людьми". Но вот кто-то придумал, что есть-таки некий собирательный образ "человек", который, мол, для всех и каждого. Обобщили некие общие ценности/права и стали их навязывать.
Смотрим внимательно. Был индеец, со своим именем, со своим положением, со своим мировоззрением и так далее - личность. Был негр (не перечисляю) - личность. Что теперь стало? Некий обобщенный американец. Он ни негр, ни индеец, ни даже белый - он просто американец. Он имеет некие обобщенные функциональные права, и еще более функциональные обязанности. Он никто, но именно шурупчик, робот в системе. Внушили, что он якобы свободный (это не так), якобы с индивидуальным мировоззрением (это не так), якобы личность (это не так). То есть получили, что человек считает себя супер-личностью, не имея ни малейшего представления о том, что это такое. Получили простое, управляемое стадо. И называется это звучно "права человека". А по сути-то их нет, прав тех, как нет и Человека, для которого эти права (нужно бы еще посмотреть на эти права, да их реализацию, но это очень длинно...).
И еще. Заметьте, что в советское время да, был лозунг про то, что все едины, все семья. Но кто это "мы"? - советский человек! Именно, что советский/трудовой/пролетариат/.../. Т.е. не абы-кто, не вообще, но вполне конкретный.
...
Набросал немного. Хотел подробнее, но понял, что это на столько много, что у меня ни сил, ни времени не хватит. Может что и более-менее понятно изложил, надеюсь.

[Полковник]

Потому что считаю, что в ракурсе, в котором Вы предложили поразмышлять, места для размышлений нет.

Потому что Вы разделили исторических персонажей на плохишей и кибальчишей, не оставляя нюансов исторического и политического колорита.

Ну были Тихон и Ленин, деяния их известны, была революция, что мы тут историю будем переписывать в наших размышлениях?

А то, что в Российской империи был не только хруст французской булки и идеи Ленина со товарищи нашла таки отклик в народе не обсуждаем?

В общем ИМХО - либо тема для срача, либо она просто необъятна для ветки одного форума

Итак давайте по порядку. У меня сейчас много фосфора после пива и прекрасной вяленой ладожской корюшки, только что подвезенной...
Сначала о ракурсе вроде бы мною предложенным, Вы ошибаетесь, я предложил статью, написанную в РГ (российской газете), какой уж там был ракурс это к автору статьи (Патриарху Тихону), далее я стразу же высказал свое отношение к данной статье, я на стороне Патриарха Тихона (за что по всей видимости и заработал завуалированные штрафные санкции, правда это меня совершенно не пугает, я свои убеждения не скрываю). Вы говорите нет места для размышления, это довольно странный вывод, все размышляют, все выражают свое отношение, в зависимости от своих убеждений, а Вам все ясно, Вы зайдите на сайт РГ даю ее адрес www.rg.ru найдите эту статью и почитайте какие там кипят страсти, а Вам оказывается все ясно. Жаль, если такая серьезная тема не вызывает у Вас никаких эмоций. Но это дело вкуса каждого, просто мне не ясно другое, ну если лично Вам это не интересно и все Вам ясно, так зачем же тогда обвинять меня, кому эта тема очень даже интересна, в отношении аллегории с "хрустом французской булки" так это совсем не сюда это к Белому Орлу, с подачи которого весь этот хруст пошел.
На мой взгляд, тема очень даже интересна и актуальна, но если народ форумный считает что это сложная или наоборот очень простая тема, вот враг, вот друг и всем все ясно, то пусть тема сама по себе и умрет, но думаю принудительно ее закрывать было бы расценено как форумная цензура, а мне бы не хотелось так думать, честное слово, я был с Вами искренен, (так говорит всегда один из любимых мною журналистов и телеведущий) хотелось бы взаимности.