А ведь у Вашего любимого писателя есть пьеса "Батум", где описывается революционная юность И.В.Джугашвили.Сообщение от Полковник
Почему я в самом начале усомнился в актуальности поднятой Вами темы?
Потому что считаю, что в ракурсе, в котором Вы предложили поразмышлять, места для размышлений нет.
Потому что Вы разделили исторических персонажей на плохишей и кибальчишей, не оставляя нюансов исторического и политического колорита.
И либо ветка потенциально должна превратиться в срач, либо обсуждать тут нечего. Ну были Тихон и Ленин, деяния их известны, была революция, что мы тут историю будем переписывать в наших размышлениях?
А то, что в Российской империи был не только хруст французской булки и идеи Ленина со товарищи нашла таки отклик в народе не обсуждаем? То, что несмотря на лубочное представление о народе-богоносце, этот самый народ залихватски сшибал кресты с куполов церквей, жёг помещиков не столько из-за особенного притеснения, а просто так - по широте православной души тоже не будем говорить?
Да и взять сам пост Патриарха, ведь в богоспасаемом отечестве такого поста не было со времён Петра Первого (патриаршество восстановлено уже после Октябрьского переворота). Церковь была шестерёнкой государственной машины и понесла таки ответственность за грехи государства.
В общем ИМХО - либо тема для срача, либо она просто необъятна для ветки одного форума. Для неё и отдельного форума маловато будет. Ибо это - не эпизод истории, это - сама История.
Которая
а) не переписывается
б) не терпит деления на чистых и нечистых: если случается событие исторического масштаба, глупо объяснять его только личными качествами пусть и ключевых персонажей.
Ответить с цитированием