Про ПРО (технический аспект)

[Ky]

-- то есть, при скорости 7200м/с зажигание скрамджета возможно на 44км.

При этом я не нашёл никаких указаний на то, что на бОльшей высоте оно автоматически становится невозможным.
Вот, например, я недавно летал на турбореактивном самолете, и двигатель работал на высоте 10 километров. Но это отнюдь не значит, что на бОльшей высоте турбореактивный двигатель работать не может

оценим высоту/скорость

Пересказываю суть приведенной оценки своими словами:
1. Прикинули скоростной напор для одного из полётов одного из гиперзвуковых аппаратов
2. Непонятно из каких соображений постулировали, что у "нашего" аппарата этот напор должен быть таким же
3. Прикинули, на какой высоте реализуется такое давление для "нашего" аппарата.
4. Постулировали, что он обязан нырять до этой высоты.
Не проще ли было оценку п.1 умножить на сечение нашего аппарата и заявить, что требуемая тяга обязана быть именно такой?

Меж тем....

...scramjets have a much higher operational ceiling than their lower-tech jet cousins. Advanced turbojets have an extreme operational ceiling of about 40 km, while ramjets have a ceiling of about 55 km. Scramjets can operate up to 75 km high without fear of stalling.

...да и ващще испытываемые ныне американцами гиперзвуковые аппараты - не более чем летающие лаборатории, работающие на большую программу, имеющую заявленной целью создание практических аппаратов, летающих в диапазоне высот 20-80км.

я имею в виду, что аэродинамика "Аполлона" используется для того, чтобы удерживать высоту и скорость в заданном коридоре, обеспечивающем максимально разрешенную перегрузку, а не для того, чтобы выпрыгнуть из атмосферы. если ты о том же, то вопросов нет.

Вынужден тебя огорчить, но вопросы есть, поскольку в реальной жизни высота и скорость не "удерживаются в заданном коридоре". В НАСА даже существует субклассификация "skip entry" и "non-skip entry", обозначающая наличие либо отсутствие повторного выхода в космос, однако, восходящий участок (участки) атмосферной траектории имеется и в том, и в другом случае.



На практике используются и тот, и другой вариант
Аполлон-8


Аполлон-13


Зонд-6
(5 = баллистическая траектория, 6 = граница атмосферы)

The problem of making a direct reentry to earth is that the CM has a very high velocity when approaching the earth.
If it does not kill this velocity before penetrating into the atmosphere, it has a high chance of overheating.
It is body ashes and not living astronauts which would be recovered when the CM would plunge into the ocean.
This is why it is preferable to make a skip reentry instead of a direct reentry, in order to sufficiently kill the CM's velocity before penetrating into the atmosphere, so that the heating of the CM will remain in acceptable limits.
© Chris Kraft, Apollo flight director

Осваивают эту технологию и китаяцы пока что для орбитальных аппаратов, но с прицелом использования в собственной лунной программе