Сообщение от Дохляк
А у Найтли есть один обусловливающий момент:
Слово "враг" - слишком сильный термин для "мирного" времени, оно изначально несет глубинный инфернальный смысл. при его применении вопрос, по существу, ставится о самом факте существования народа (физического и/или духовного не суть важно). В этом смысле, очень характерно, кто в народной традиции ассоциировался (прямо назывался) с Антихристом и/или тёмными силами...
В более или менее "мирное" время врагов у нас нет, есть противники разного калибра, которые, собственно, и будут названы
С противником ведётся борьба ("Большая игра" в частности), она может быть более или менее интенсивна (в какие-то периоды и по каким-то вопросам с противником можно даже заключить союз)...
Другой вопрос, что в потенциале (при определенных условиях) любой из противников в большей или меньшей степени может стать "врагом". И вот эта степень всегда чувствуется, а это чувство, в свою очередь, оказывает влияние на отношение к конкретному противнику... И вот тут в зависимости от конъюнктуры
Но это не более чем расстановка (усиление) акцентов, не сильно кстати эффективная. Потому что сколько не рассказывай нам про "исламскую угрозу", а сосед татарин - вот он, на той же лестничной площадке живет...
З.Ы. Ну это я ТАК!(tm) понимаю, а Найтли и сама разъяснит... Может быть... Если захочет
Ответить с цитированием