мне нужно ровно столько информации, сколько необходимо для того, чтобы оценить -- насколько конкретная стая товарищей действует в в моих интересах, и насколько против них. чтобы сравнить с другими стаями товарищей, и сказать, на очередных выборах: "хорошо, продолжайте", или "спасибо, теперь дайте вон тем порулить".Сообщение от Негра
А " в Кремле" принципиально ничего иного, чем "не в Кремле" не происходит. И там, и там - люди. Или ты хочешь знать, кто конкретно, кому конкретно какие именно слова в какой момент говорит?
однако, это невозможно -- если стая товарищей спряталась за спиной государства. кто вы, ребята? мы? ГОСУДАРСТВО! ты, Дохляк, против государства?! нет-нет, чтовы-чтовы, я пошел. делайте что хотите.
вот я никак в толк не возьму, что в этом хорошего-то?
то есть, влияют те, кто проник. в меру того, насколько высоко. а кто не проник (подавляющее большинство народа) -- не влияют. типа так? и еще интересно, в какую сторону они влияют, если их мембрана отбирала и отсеивала? по своим, весьма неслучайным признакам. в частности, тех, кто будет ей лоялен -- в том числе, тем ее интересам, которые к интересам "среды" никакого отношения не имеют.
"хаммер" и "яхту", здесь одна из двух разных мотиваций может работать -- "статус" или "благосостояние". если мы говорим именно о мотивации, а не от чего-то типа "ну, не откажусь, если задаром". смотреть надо все-таки то, чего человек сознательно добивается, усилия прилагает. стремясь к одному -- и отказываясь от другого.
так пусть каждый сам себе изобретает свой личный морально-этический велосипед, а достижениями человеческой культуры пользоваться не будем?
вообще-то человечество эту задачу всю свою историю решает, и кое-что успело наработать, и даже опробовать на практике.
Ответить с цитированием