вот такая среда и порождает паразитизм элит.Сообщение от танкист
"жри, что дают, и не возникай -- повар лучше знает"
вот такая среда и порождает паразитизм элит.
"жри, что дают, и не возникай -- повар лучше знает"
Паразитизм элит порождает природа человеческая, а не некоторые аспекты социального поведения в некоторый исторический период.
имхо.
Kombrig (22.02.2012)
поэтому общество должно иметь механизмы контроля за своими вождями, а не зарывать голову в песок.
контроль - в печь!!!!
влияние нужно иметь ВЛИ-Я-НИ-Е!!! То есть общественное мнение должно в большей степени учитываться вождями, но никак не больше.
это совершенно иной подход и иные механизмы. либерастию, демокрастию - в сад, в зад и ещё глубже. знаем, бегали....
вот где собака порылась:
не "жри, что дают..." - но именно: нравится - ешь, не нравится - не ешь... это довольно тонко, чтобы описать в одной фразе, но единственно верно.
Господи, дай мне душевный покой, чтобы принять то, что я не могу изменить, мужество, чтобы изменить то, что могу, и мудрость - чтобы всегда отличать одно от другого.
(Краткая интерпретация молитвы Оптинских Старцев)
Valtapan (21.02.2012), Олег из Донецка (21.02.2012)
ой, простите ,))
вспомнилась советская столовая-кафе-ресторация городская .))
Ну и выборы были такими жж
убежала )
Мы продолжаем то, что мы уже много наделали.(с)
Надо делать то, что нужно нашим людям, а не то, чем мы здесь занимаемся.(с)
http://www.politonline.ru/comments/10545.htmlЭксперты Госдепа: вмешательство в дела РФ - наш долг
2012.02.21 Вторник
В преддверии президентских выборов 4 марта наступательная стратегия «свергателей режима» в России становится все очевидней.
Отметив это, финансируемая из бюджета США радиостанция «Свобода» решила прояснить такой деликатный вопрос как вмешательство заокеанских структур в российские внутренние дела. За помощью корреспонденты обратились не к кому-нибудь, а к Крису Уокеру, вице-президенту «американской правозащитной организации» "Фридом Хаус".
Чтобы ясно представить себе, что тут к чему, можно вспомнить такую картинку: некие не имеющие отношения к выборам Чирикова и Немцов беседуют за завтраком во время визита в США (15-16 сентября 2011 г.) с Дэвидом Крамером - в прошлом заместителем госсекретаря в администрации Джорджа Буша Кондолизы Райс, а ныне исполнительным директором «Фридом Хаус». (Присутствовал и директор американской грантовой кассы М. Ходорковского Павел Ивлев.) При этом Госдеп формулирует свои рабочие докртрины на основании заключений "экспертов" вроде "ФХ". Мы это напомнили для того, чтобы было ясно, сколь далеки друг от друга Госдеп и «Фридом Хаус». При этом не надо забывать, что «Свобода», видимо, должна отражать подход и взгляды действующего правительства США, а не одной из тамошних партий (которая пока не у дел, но славна бескомпромиссно антироссийской позицией).
А теперь к интервью, точнее, к его завершению, как наиболее информативной части. Корреспондент как бы правительственного радио заходит с козыря: мол, а как вы относитесь к беззубой позиции «официального Вашингтона», который в ходе избирательной кампании (как кажется корреспонденту) избегает оказания достойного давления на мерзостные власти страны, где находится русская редакция «Свободы»? Ведь в этом необходимом противоборстве это может «играть в пользу российских властей?».
Крис Уокер сразу смекнул, про что вопрос, и ответил:
«Я не думаю, что мы должны относиться к России, не так, как к другим странам. У всех, кто за пределами России заинтересован в том, она стала стабильной, демократичной, преуспевающей страной, есть полное право публично выражать свое мнение относительно процессов, происходящих внутри России. (...) Те в России, кому не нравится иностранное внимание к ним, имеют полное право на свою точку зрения. С моей точки зрения, призывы не вмешиваться во внутрироссийские дела, бессмысленны. Западные демократии должны отчетливо и громко заявить, что во всеобших интересах и в интересах России проведение в стране "чистых", открытых президентских выборов.»
Другими словами, уважаемый вице-президент «ФХ» прямо заявил, что вмешательство в процесс выборов в России не просто есть и будет, а это долг «западных демократий», при том, что мнение россиян на этот счет «друзей» из Вашингтона интересует в самую последнюю очередь. Впрочем, это даже излишне безобидный «перевод», и вот почему.
Речь ведь шла о заключительной части интервью. А основная - это развернутое заявление о том, что предстоящие выборы президента России будут бесчестными и нелегитимными, и это не чье-то мнение, а истина в последней инстанции. Если кто-то забыл, априорное объявление еще не состоявшихся выборов нелегитимными - краеугольный камень сценариев «цветных революций». То есть это призыв к отстранению от власти избранных руководителей государства и т. д. Это однозначно "оранжевые" материи, даже если о них рассуждает представитель организации, в которой временно синекурят бывшие госдеповцы, и которая (как положено в сюжетах такого сорта) называется «правозащитной». Спасибо не «Американское литературно-историческое общество», или гуманитарная компания «Тредстоун».
Единственное, что утешает в этой ситуации, так это то, что американская бабка еще надвое сказала, вернутся ли «правозащитники» из «Фридом Хаус» со своей партией к кормилу американского государства и в Госдеп в частности (у них там тоже выборы будут). Ну то есть приятно отметить, что нынешняя администрация хоть и не чурается вмешательства во внутренние дела РФ, но, по крайней мере, не признает это столь открыто и демонстративно.
Да, главное: еще есть вопросы про Госдеп, чиро-немцовскую Болотку и наглое вмешательство в российские дела? Или про планы, которые кто-то строит вокруг российских выборов?
Только, пожалуйста, не надо про то, что К. Уокер - «провокатор кровавых нашистов тиранической гэбни», ладно?
Госдеп не пройдёт.
За сим разрешите откланяться, извините, что без скандала...
Valtapan (21.02.2012), Береза (21.02.2012), Олег из Донецка (21.02.2012), танкист (21.02.2012)
Не, не так!
"Товарищи офицеры, не надо возмущаться - все равно вы это мясо съедите! Не хотите в гуляше - мы на завтра из него котлеты покрутим, не будете котлеты - пирожки напечем... Так что ешьте сейчас, пока еще свежее!" (с) начпрод Н-ского полка
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Цитирую:
НадейусяМы будем решительно пресекать коррупцию в военной промышленности и Вооруженных Силах, неуклонно следуя принципу неотвратимости наказания. Коррупция в сфере национальной безопасности — это, по сути, государственная измена.
Все мы немощны - ибо человецы суть.
Ukrainium delenda est!
Американські вчені вважають українців найдавнішою нацією світу
Береза (21.02.2012)
то есть, вожди должны прислушиваться к обществу, но общество не должно иметь никаких механизмов, чтобы это влияние на власть себе обеспечить? более того, оказывается, общество даже не вправе знать, что там, наверху, творится -- но при этом "влиять". без рук, без глаз, что за чудеса...
Самогон (23.02.2012)
Я вот читаю-читаю, и понять не могу - что это за "вожди" такие и что за "общество", совершенно отдельные друг от друга?
Ерунда получается. Более-менее такой вариант понятен, если брать ОЧЕНЬ короткие (по меркам динамики общества) сроки - но это ведь несерьёзно. Социологи второй век ломают головы над всякими теориями существования элит, но никому в голову не приходит считать ситуацию в статике.
Вот типа дайте мне "здесь и сейчас" повлиять на вождей)))
Valtapan (21.02.2012), Найтли (22.02.2012), Олег из Донецка (22.02.2012), танкист (22.02.2012)
Олег из Донецка (22.02.2012)
"Элиты", вернее то, что ими сейчас считается, не с луны берутся - из того же самого общества. Посему для того, чтобы знать, "что наверху творится", достаточно просто оглянуться вокруг. Потому же любое влияние на то, что вокруг, в той или иной степени сказывается и наверху. Эдакое опосредованное влияние получается: через среду
Другое дело, что "рычаг" нужен достаточно большой, чтобы это влияние оказалось достаточно ощутимым, но это как раз тот случай, когда от каждого отдельно не зависит, вроде бы, ничего, а вот от многих - зависит многое.
Коррупция - самый наглядный пример. Не будем давать взяток мы внизу, там "наверху" их станет значительно меньше.
Можно и ещё примеры найти, только лень.
Последний раз редактировалось Негра; 22.02.2012 в 00:44.
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
Valtapan (22.02.2012), Волгарь (21.02.2012), Олег из Донецка (22.02.2012)
типа посмотрите, как дети играют в снежки во дворе, и узнаете все о международных шахматных турнирах?
самой первой функцией любого устойчивого образования становится создание границы. обеспечивающей ее сохранение и независимость от внешних "влияний". такой мембраны, пропускающей желаемое, и отсеивающее ненужное. у любых, начиная с микроорганизмов, и кончая социальными группами двуногих. в общем, можешь быть уверена, никакое такое "влияние" до верха не дойдет -- разве что сами они там захотят "повлияться".Потому же любое влияние на то, что вокруг, в той или иной степени сказывается и наверху. Эдакое опосредованное влияние получается: через среду
сколько угодно. "если бы каждый солдат в 1941 убил по одному фашисту, война сразу же закончилась бы". только в жизни все оказалось намного сложнее.
Ну и как при такой сложности решить такую пустяковую задачу - как построить "механизм контроля за своими вождями"?
Мне надо, чтобы все было понятно! Иначе - непонятно ...(с)
строить надо.Ну и как при такой сложности решить такую пустяковую задачу - как построить "механизм контроля за своими вождями"?
Путин это понимает, что характерно. а путинцы -- нет.
Некорректно: посмотри несколько дворовых шахматных турниров, поиграй там и будешь понимать, как играют на турнирах международных.
А где "мембрана" между "народом" и "элитой"? Покажешь эту "точную границу" - соглашусь. Не сможешь - не обессудь.
А всяческие "хотения" ( в любом слое общества и в "элите" в том числе) всегда обусловлены не столько внутренними потребностями, сколько внешними условиями.
А кто говорил, что будет легко?
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
Апосиопезис...нда ужж))
"Ты трогайся, потом заведёмся".
Естественно непонятно), потому как я поняла только одно из Ваших заключений - Вождь понимает, как строить "систему контроля за вождями"! Ему и строить! Вождю! за вождями)))
Мне надо, чтобы все было понятно! Иначе - непонятно ...(с)
уже лучше. но в нашем случае это означает, как минимум, побыть политиком местного уровня. чтобы получить хотя бы общее представление о подобной деятельности "вообще". о том, что конкретно сейчас происходит в Кремле -- не даст ничего.
их много, как много "этажей" в нашем государстве. посмотри карьерный путь разных деятелей, от низов до вершин -- сколько там качественных переходов на "следующий уровень". в деталях извини, не буду -- если интересно, материалов в доступе хватает. если не интересно -- оставайся при своем, дело твое.
давай скажем так, желания обусловлены приложением собственной потребности к внешним условиям. а если кто-то вынужден делать то, что нужно не ему, а какому-то внешнему влиянию, то это, кажется, называется "принуждение".
так что же это должен быть за рычаг, чтобы им (как бы это помягче сказать), стимулировать элиту делать что-то кроме удовлетворения ее собственных потребностей?
угу. парадокс? вот внутри него, родимого, и живем.
государственная машина в таком виде не только снизу непрозрачна. она и сверху точно так же мутна и неуправляема.
Я бы всё-таки с нижних слоев начала...с самоочищения и самоуправления - иначе разлад всей системы...не до рычагов будет.
Мне надо, чтобы все было понятно! Иначе - непонятно ...(с)
Дохляк (22.02.2012)
Ну, вообще-то... в идеале - да. Чтобы понять, "как играют на международных шахматных турнирах", нужно как минимум уметь играть в шахматы. Это недостаточное условие, но необходимое.
А " в Кремле" принципиально ничего иного, чем "не в Кремле" не происходит. И там, и там - люди. Или ты хочешь знать, кто конкретно, кому конкретно какие именно слова в какой момент говорит?
Именно. Т.е. мембрана в принципе проницаема, и существует движение (хотя и не слишком активное) как туда, так и обратно. Об этом я и говорила.
Если не брать "естественные" желания, то ерунда выходит. Это какие же "собственные потребности" вынуждают хотеть, например, хаммер, или VIP-яхту, или... что там обычно ещё "хотят"? Это всё ( как и многое другое) относится к "предложенному извне".
А вот это и есть основной вопрос. И каждый отвечает на него в меру своего понимания проблемы. Если наступит момент совпадения большого количества "пониманий", образуется тот самый "достаточный рычаг".
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
И застраивать.
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Найтли (22.02.2012)
Главное, чтобы потом перестраивать не пришлось)
Мне надо, чтобы все было понятно! Иначе - непонятно ...(с)
Главное - чтобы не было разговорчиков в строю! :blum2:
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Гы)))
Главное, чтобы был строй.
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
Что построим, там и будете жить (с) Стройбат
Мы продолжаем то, что мы уже много наделали.(с)
Надо делать то, что нужно нашим людям, а не то, чем мы здесь занимаемся.(с)
Valtapan (22.02.2012)
мне нужно ровно столько информации, сколько необходимо для того, чтобы оценить -- насколько конкретная стая товарищей действует в в моих интересах, и насколько против них. чтобы сравнить с другими стаями товарищей, и сказать, на очередных выборах: "хорошо, продолжайте", или "спасибо, теперь дайте вон тем порулить".А " в Кремле" принципиально ничего иного, чем "не в Кремле" не происходит. И там, и там - люди. Или ты хочешь знать, кто конкретно, кому конкретно какие именно слова в какой момент говорит?
однако, это невозможно -- если стая товарищей спряталась за спиной государства. кто вы, ребята? мы? ГОСУДАРСТВО! ты, Дохляк, против государства?! нет-нет, чтовы-чтовы, я пошел. делайте что хотите.
вот я никак в толк не возьму, что в этом хорошего-то?
то есть, влияют те, кто проник. в меру того, насколько высоко. а кто не проник (подавляющее большинство народа) -- не влияют. типа так? и еще интересно, в какую сторону они влияют, если их мембрана отбирала и отсеивала? по своим, весьма неслучайным признакам. в частности, тех, кто будет ей лоялен -- в том числе, тем ее интересам, которые к интересам "среды" никакого отношения не имеют.
"хаммер" и "яхту", здесь одна из двух разных мотиваций может работать -- "статус" или "благосостояние". если мы говорим именно о мотивации, а не от чего-то типа "ну, не откажусь, если задаром". смотреть надо все-таки то, чего человек сознательно добивается, усилия прилагает. стремясь к одному -- и отказываясь от другого.
так пусть каждый сам себе изобретает свой личный морально-этический велосипед, а достижениями человеческой культуры пользоваться не будем?
вообще-то человечество эту задачу всю свою историю решает, и кое-что успело наработать, и даже опробовать на практике.
теперь придётся разбираться, а что же такое есть оно - государство..., да со спиной, за которой хтой-то ещё и прячется....
Давай так. Расскажи мне одну вещь. Кто-нибудь, как-нибудь из народа ЕС, штатов, Англии влияет на свою власть? Контролирует? Только не штампы давай, а реально.
В Греции вижу - пытаются влиять....
Господи, дай мне душевный покой, чтобы принять то, что я не могу изменить, мужество, чтобы изменить то, что могу, и мудрость - чтобы всегда отличать одно от другого.
(Краткая интерпретация молитвы Оптинских Старцев)
Valtapan (22.02.2012)
навскидку -- немцы, французы.
И что, как немец влияет на Меркель? Как француз влияет на Саркози? - да никак!
Непосредственно перед выборами сочиняется некая сказка-присказка, - и нужный у руля. А рулит так, как нужно, только не немцу и французу. Это же очевидно...
Господи, дай мне душевный покой, чтобы принять то, что я не могу изменить, мужество, чтобы изменить то, что могу, и мудрость - чтобы всегда отличать одно от другого.
(Краткая интерпретация молитвы Оптинских Старцев)
не в курсе, сколько проворовавшихся и затупивших господ-политиков было отправлено там за борт большой политики? не хочется сравнить с нашими?
совершенно не хочется, ибо сначала покажи, что те, кто там "выявлен" "проворовавшимся" или "затупившим" - на самом деле таковы, а не те, кого решили слить и выбросить за борт.
я не настолько наивен, чтобы верить в их закон для чиновников.
Господи, дай мне душевный покой, чтобы принять то, что я не могу изменить, мужество, чтобы изменить то, что могу, и мудрость - чтобы всегда отличать одно от другого.
(Краткая интерпретация молитвы Оптинских Старцев)
Да.
И ещё большой вопрос - кем выброшены? Вряд ли народ Германии или Франции имеет к этому отношение....
Мне надо, чтобы все было понятно! Иначе - непонятно ...(с)
Augustine (23.02.2012), Dimson (23.02.2012), Береза (23.02.2012), Олег из Донецка (23.02.2012), танкист (22.02.2012)
Ваши права
Ответить с цитированием
