бывают более и менее приближенные. некоторые страны такую систему строят намного дольше нас, и дальше нас продвинулись. например, в США система "сдержек и противовесов" позволила успешно довести президента Никсона до импичмента -- несмотря на весьма энергичные попытки оного использовать свой неслабый админресурс.
вроде, не новость, что одни и те же поступки разные граждане нашей страны оценивают по-разному. одни осуждают, другие одобряют, от легкого расхождения до полной непримиримости. и из этих противоположных оценок, значит, слагаются нравственные ценности -- но каким-то волшебным образом, одинаковой системы у всех сторон. вот это, извини, как?
а как ты узнала, что они у всех одинаковые -- если поведение людей и их личные оценки своих и чужих поступков говорят обратное?
с чем именно ты не согласна -- с тем, что в плане правящей партии стоит построение демократического правового государства с разделением властей? или с тем, что на деле разделение властей в РФ пока что не работает как надо? или что внедрение госконтроля над ценностями фактически означает отказ от этого курса?
опс, ВНЕЗАПНО за одним красивым словом оказываются какие-то разные (спорные!) смыслы. а ведь то-олько начали о чем-то чуть более конкретном, чем чистая моральная абстракция, и вот те на. как же идентичность-то сверять? получится долгий мучительный процесс, с бесконечным копанием в деталях, а не просто под десятком красивых слов всем строем подписаться.
![]()




Ответить с цитированием