Страница 410 из 410 ПерваяПервая ... 310360400408409410
Показано с 13,498 по 13,504 из 13504

Тема: Московская весна. 2012-???? гг.

  1. #13498

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Дохляк Посмотреть сообщение
    да в общем-то не выходят за природные колебания -- просто неурожаев не было в эти несколько лет. там прыжки-то ого туда-сюда.
    Там интересные линии есть - в среднем за 5 лет. Как раз сглаживающие природные колебания типа "год на год не приходится". Обрати внимание на то, что эти линии идут более-менее параллельно друг другу, а вот как раз на "головокружительный" период приходится интересное явление - резкий рост валового сбора при заметном снижении урожая с гектара. И это отнюдь не за счет резкого увеличения гектаров - в "целинные" годы такого "креста" нет. И это не засуха или неурожай несколько лет подряд - тогда бы и валовой сбор упал.

    Что бы это могло быть? И почему в начале 30-х при росте валового сбора зерна в стране возник голод, причем именно в "аграрных" районах?..

    Цитата Сообщение от Дохляк Посмотреть сообщение
    Ленин с первого дня строил советское государство, а непонятливым подробно разъяснял необходимость этого на данном историческом этапе.
    Самым непонятливым - с занесением исторической реальности прямо в череп.

    Цитата Сообщение от Дохляк Посмотреть сообщение
    советы без большевиков власть не удержат
    И особенно - с коммунистами, да. Или у нас до сих пор власть советов?

    Цитата Сообщение от Дохляк Посмотреть сообщение
    вот уж без кого замечательно обошлись бы
    Да, конечно же. Красная Армия замечательно выиграла бы гражданскую войну без Наркомвоенмора и построенной им структуры. Может быть, она вообще ее выиграла вопреки Троцкому - ну, типа, как потом Великую Отечественную вопреки Сталину, не?

    Да и в 1917-м - как-то уже и затерлось, кто возглавлял Петросовет и руководил Военно-революционным комитетом, пока товарищ Ленин в финском шалашике размышлениям предавался...

    Цитата Сообщение от Дохляк Посмотреть сообщение
    катастрофически не хватало. а сколько их в первую мировую положили?
    Инженеров и агрономов? Куда меньше, чем в гражданскую. Инженеры на казенных заводах и ж/д работали, агрономы в Земгоре заседали... 2,5 миллиона "бронированных" на 15,5 миллионов призванных - страна отнюдь не надрывала всё и всех до последнего для фронта, для победы. Не было необходимости: фронт держался по Галиции и Прибалтике, а не по Волге...

    В первую мировую гораздо более значимыми были потери среди квалифицированных рабочих - их призывали на "технические" военные специальности: на флот, в артиллерию и т.п., потому как для тогдашнего крестьянина и пулемет Максима был шайтан-машиной немеряной сложности, особенно если не просто стрелять, а грамотно обслуживать и тем более чинить.

    Кстати, такое изменение структуры пролетариата в тылу (ушли высококвалифицированные и высокооплачиваемые, на их место подтянулись со дна малограмотные и вечно озлобленные...) сыграло на руку большевикам.

    Цитата Сообщение от Дохляк Посмотреть сообщение
    а ведь индустриализация требовала в разы больше, чем было. и Советская власть подошла к этому делу со свойственным ей размахом, занявшись не только ликбезом, но и строительством масштабной системы профтех- и высшего образования.
    Я уже говорил: как-то в мире ту же самую задачу решали и без Советской власти (что до 1917-го, что после), даже просто-таки удивительно, как и справились-то...

    Причем в России эту же задачу и по тем же причинам начали решать одновременно с отменой крепостного права. На каковом фундаменте потом советская система и строилась местами до прямых заимствований - с идейными поправками, само собой.

    У любой власти в России стояла бы та же самая задача - и с учетом наличия опыта в других странах мы просто-таки не можем сказать, что решить ее могла только большевистская Советская власть, и больше никто и никак. Это уж опять-таки попахивает либерализЬмом на уровне игрушки "Колонизация" Сида Мейера, где чем выше число "сыновей свободы" в городе, тем быстрее в нем обучение новым профессиям происходит.

    СССР - задачу решил, факт. А вот то, что ту же задачу не решила бы, например, Российская Республика с Советами без большевиков - из чего следует-то? Из того, что эту задачу недостаточно быстро решала Российская Империя времен "народовольцев"?

    Цитата Сообщение от Дохляк Посмотреть сообщение
    не улавливаю юмора -- все правильно же
    Патамушта ты не советский человек, а уже постсоветский получаешься!

    Цитата Сообщение от Дохляк Посмотреть сообщение
    да он не прижал ее ни хрена. опричнина, новгородский погром и т.п. это скорее историческая случайность, вызванная поехавшей кукушкой Грозного. другое дело, что в той обстановке и свихнуться-то было вполне вероятно...
    Насчет безумного тирана-погромщика Ивана Грозного - всячески рекомендую почитать разъяснения товарища Сталина режиссеру Эйзенштейну.

    Сталин: Вы историю изучали?

    Эйзенштейн: Более или менее...

    Сталин: Более или менее?.. Я тоже немножко знаком с историей. У вас неправильно показана опричнина. Опричнина - это королевское войско. В отличие от феодальной армии, которая могла в любой момент сворачивать свои знамена и уходить с войны, - образовалась регулярная армия, прогрессивная армия. У вас опричники показаны, как ку-клукс-клан.

    Эйзенштейн сказал, что они одеты в белые колпаки, а у нас - в черные.

    Молотов: Это принципиальной разницы не составляет.

    Сталин: Царь у вас получился нерешительный, похожий на Гамлета. Все ему подсказывают, что надо делать, а не он сам принимает решения... Царь Иван был великий и мудрый правитель, и если его сравнить с Людовиком XI (вы читали о Людовике XI, который готовил абсолютизм для Людовика XIV?), то Иван Грозный по отношению к Людовику на десятом небе.
    https://rg.ru/2012/01/25/ivan-groznyy.html

    И там же...

    Сталин: Иван Грозный был очень жестоким. Показывать, что он был жестоким можно, но нужно показать, почему необходимо быть жестоким.

    Одна из ошибок Ивана Грозного состояла в том, что он не дорезал пять крупных феодальных семейств. Если он эти пять боярских семейств уничтожил бы, то вообще не было бы Смутного времени. А Иван Грозный кого-нибудь казнил и потом долго каялся и молился. Бог ему в этом деле мешал... Нужно было быть еще решительнее.


    Цитата Сообщение от Дохляк Посмотреть сообщение
    но есть и глобальный тренд, и он идет таки снизу-слева вправо-вверх.
    В чем, как ни странно, главная заслуга не идеологии марксизма-ленинизма, победившей в отдельно взятой стране, а развития в мире биологии, химии, агротехнологий...

    Что же до -

    Цитата Сообщение от Дохляк Посмотреть сообщение
    и отреставрированный Людовик XVIII, поди, тоже был возвратом на главную историческую последовательность. у них там, кстати, аж две реставрации было. но в итоге все равно пришли к республике
    Вообще-то "главная историческая последовательность" Европы того времени - буржуазные революции и переход к капитализму - ажно с XVI в. началась. Не путаем реставрацию династии (причем в форме не абсолютной, а конституционной монархии!) с реставрацией феодальной формации...

    А вот в случае CCCР - история самым очевидным образом признала советский эксперимент на людях не вполне удачным и прекратила, откатив версию до социал-демократического (см. "эсдеки" ) капитализма с социал-революционного перманентного самоуничтожения ("нет у революции конца!"(с) ) России ради коммунистической утопии.

    В принципе-то и СД-капитализм - существенный прогресс по сравнению с абсолютной голштин-готторпской монархией, не так ли? Так что - в тренде, да. В мировом.

    Местами, возможно, даже и впереди планеты всей, сразу за Китаем - потому как пузырь банковско-биржевого англосаксонского либерально-рыночного капитализма явственным образом готовится лопнуть. Может быть, даже и США сгорят охапкой хвороста в огне глобальной толерантной революции, чегой-то там ентот Трамп пытается реставрировать эпоху модерн... это ж антинаучно, нельзя противиться объективным историческим процессам по Фукуяме и Бжезинскому!

    Так что - впереди у планеты возвращение к господству капитала промышленного, под управлением социального государства суверенной демократии. И мы даже знаем это государство, но это не США, не СССР и не РФ.

    Кстати, если уж брать мировыми масштабами и глобальными трендами - не исключено, что лет этак еще через 70 выяснится, что основным историческим, цивилизационным предназначением СССР было создание и индустриальное развитие КНР.

    А дальше первая ступень отработала свое, и КПСС сошла со сцены из-за избытка евролиберальности, зато КПК доказала жизнеспособность сначала на площади Тяньаньмынь, а потом и в своей версии перестройки маоизма в госкапитализм под мудрым руководством великого Ден Сяопина и его верного преемника Цзян Цзэмыня...
    Последний раз редактировалось Волгарь; 10.11.2018 в 03:49.
    ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.

    Я начал завидовать рабам. Они все знают заранее. У них твердые убеждения. Наверное, потому что у них нет выбора.

  2. Сказали спасибо Волгарь :


  3. #13499
    ***** Аватар для Дохляк
    Регистрация
    18.02.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    48
    Сообщений
    7,552
    Записей в дневнике
    3
    Вес репутации
    175

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Волгарь Посмотреть сообщение
    Там интересные линии есть - в среднем за 5 лет. Как раз сглаживающие природные колебания типа "год на год не приходится". Обрати внимание на то, что эти линии идут более-менее параллельно друг другу, а вот как раз на "головокружительный" период приходится интересное явление - резкий рост валового сбора при заметном снижении урожая с гектара. И это отнюдь не за счет резкого увеличения гектаров - в "целинные" годы такого "креста" нет. И это не засуха или неурожай несколько лет подряд - тогда бы и валовой сбор упал.
    там как раз на пятилетние усреднения полагаться нельзя, так как ключевые события происходят слишком часто. конкретно, резкое увеличение валового сбора идет с 1934 года, по началу успешно, но в 1936-37 году случается неурожай (о котором чот забывают, валя все на админку), и с 1938 года планы (и сборы) корректируются вниз, но все же выше уровня "до". точно определить направление тренда невозможно, поскольку, еще раз отмечу, слишком часты ключевые события -- "дальше была война", но говорить о каком-то провале аграрной политики по этим данным нельзя.

    Цитата Сообщение от Волгарь Посмотреть сообщение
    И особенно - с коммунистами, да. Или у нас до сих пор власть советов?
    с какими коммунистами-то? по факту советы ликвидированы через 2 года после ликвидации КПСС. можно, конечно, рассуждать, что быстрее разлагалось, советы или партия...


    Цитата Сообщение от Волгарь Посмотреть сообщение
    Да, конечно же. Красная Армия замечательно выиграла бы гражданскую войну без Наркомвоенмора и построенной им структуры.
    как знать, без этого деятеля гражданская могла бы начаться позже, и не столь масштабно -- вспомним, с чего она началась? с восстания чехословацкого корпуса, спровоцированного идиотским приказом Троцкого о его разооружении. притом, что ему точно было известно, что сил для этого нет.

    Цитата Сообщение от Волгарь Посмотреть сообщение
    Да и в 1917-м - как-то уже и затерлось, кто возглавлял Петросовет и руководил Военно-революционным комитетом, пока товарищ Ленин в финском шалашике размышлениям предавался...
    и чо ж без Ленина-то восстание не начали?

    Цитата Сообщение от Волгарь Посмотреть сообщение
    Инженеров и агрономов? Куда меньше, чем в гражданскую. Инженеры на казенных заводах и ж/д работали, агрономы в Земгоре заседали... 2,5 миллиона "бронированных" на 15,5 миллионов призванных
    а тебя эта цифра не смущает? как аналитика, например. на всю империю к тому времени и в сумме-то столько квалифицированных рабочих не было, не говоря уж о спецах. и тем не менее, отправляли на фронт. чья ж эта была бронь, антиресно?

    Цитата Сообщение от Волгарь Посмотреть сообщение
    В первую мировую гораздо более значимыми были потери среди квалифицированных рабочих - их призывали на "технические" военные специальности: на флот, в артиллерию и т.п., потому как для тогдашнего крестьянина и пулемет Максима был шайтан-машиной немеряной сложности, особенно если не просто стрелять, а грамотно обслуживать и тем более чинить.
    а командовать ими кто будет -- полуграмотный унтер? вот считай, хоть на сотню солдатских умников по тем специальностям, а вынь да полож хоть одного образованного. не так ли?

    Цитата Сообщение от Волгарь Посмотреть сообщение
    Кстати, такое изменение структуры пролетариата в тылу (ушли высококвалифицированные и высокооплачиваемые, на их место подтянулись со дна малограмотные и вечно озлобленные...) сыграло на руку большевикам.
    эт, вашблаародие, такие ленивые бедняки, не умеющие и не желающие работать?

    Цитата Сообщение от Волгарь Посмотреть сообщение
    Я уже говорил: как-то в мире ту же самую задачу решали и без Советской власти (что до 1917-го, что после), даже просто-таки удивительно, как и справились-то...
    в такие рекордные сроки-то кто решал?
    Берлинская стена никуда не делась, просто теперь она находится в головах.

  4. #13500
    ***** Аватар для Дохляк
    Регистрация
    18.02.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    48
    Сообщений
    7,552
    Записей в дневнике
    3
    Вес репутации
    175

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Волгарь Посмотреть сообщение
    Насчет безумного тирана-погромщика Ивана Грозного - всячески рекомендую почитать разъяснения товарища Сталина режиссеру Эйзенштейну.
    товарищ Сталин, конечно, большой ученый, но как бы и с историческими фактами неплохо бы сообразоваться.

    Цитата Сообщение от Волгарь Посмотреть сообщение
    Сталин: Более или менее?.. Я тоже немножко знаком с историей. У вас неправильно показана опричнина. Опричнина - это королевское войско. В отличие от феодальной армии, которая могла в любой момент сворачивать свои знамена и уходить с войны, - образовалась регулярная армия, прогрессивная армия. У вас опричники показаны, как ку-клукс-клан.
    вообразить опричнину "королевской регулярной армией"... это были те же бояре, только "приближенные". та же самая боярская конница, "феодальное ополчение". и как эта "прогрессивная армия" себя показала, школьнику известно. единственный "военный" успех -- новгородский погром. и позорный разгром от татар.

    Цитата Сообщение от Волгарь Посмотреть сообщение
    Сталин: Царь у вас получился нерешительный, похожий на Гамлета. Все ему подсказывают, что надо делать, а не он сам принимает решения... Царь Иван был великий и мудрый правитель, и если его сравнить с Людовиком XI (вы читали о Людовике XI, который готовил абсолютизм для Людовика XIV?), то Иван Грозный по отношению к Людовику на десятом небе.
    личная роль Грозного, как в военных успехах, так и в реформах, сильно по вопросом.

    Цитата Сообщение от Волгарь Посмотреть сообщение
    Сталин:
    Одна из ошибок Ивана Грозного состояла в том, что он не дорезал пять крупных феодальных семейств. Если он эти пять боярских семейств уничтожил бы, то вообще не было бы Смутного времени. А Иван Грозный кого-нибудь казнил и потом долго каялся и молился. Бог ему в этом деле мешал... Нужно было быть еще решительнее.
    не дорезал, потому что и не пытался проводить никаких целенаправленных чисток. это было мочилово "по площадям", не имеющее ничего общего с государственной политикой.

    Цитата Сообщение от Волгарь Посмотреть сообщение
    В чем, как ни странно, главная заслуга не идеологии марксизма-ленинизма, победившей в отдельно взятой стране, а развития в мире биологии, химии, агротехнологий...
    если так глубоко копать, то главная заслуга принадлежит росту народонаселения планеты. а все остальное -- следствия.


    Цитата Сообщение от Волгарь Посмотреть сообщение
    А вот в случае CCCР - история самым очевидным образом признала советский эксперимент на людях не вполне удачным и прекратила, откатив версию до социал-демократического (см. "эсдеки" ) капитализма с социал-революционного перманентного самоуничтожения ("нет у революции конца!"(с) ) России ради коммунистической утопии.
    ага, до сих пор проедаем этот "эксперимент", все никак не проедим.

    Цитата Сообщение от Волгарь Посмотреть сообщение
    В принципе-то и СД-капитализм - существенный прогресс по сравнению с абсолютной голштин-готторпской монархией, не так ли? Так что - в тренде, да. В мировом.
    все по спирали.
    и следующий виток, вполне возможно, новая плановая экономика под управлением сетевой технократии.

    Цитата Сообщение от Волгарь Посмотреть сообщение
    Так что - впереди у планеты возвращение к господству капитала промышленного, под управлением социального государства суверенной демократии. И мы даже знаем это государство, но это не США, не СССР и не РФ.
    диалектически должен быть не возврат, а синтез.
    Берлинская стена никуда не делась, просто теперь она находится в головах.

  5. #13501

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Дохляк Посмотреть сообщение
    с какими коммунистами-то? по факту советы ликвидированы через 2 года после ликвидации КПСС. можно, конечно, рассуждать, что быстрее разлагалось, советы или партия...
    По факту советы не ликвидированы вообще - просто переименованы в "думы" разных уровней. Впрочем, на уровне местного самоуправления и название кое-где пооставалось. Просто это уже не советы "рабочих, крестьянских и солдатских депутатов", потому как у нас нынче все равны, все трудятся... хотя бы даже в советах.

    Что самое забавное - законодательная власть у нас по сю пору представительная. Законы нам диктуют народные депутаты. И среди них даже коммунисты есть. Но - на общих основаниях, без 6-й статьи Конституции СССР, ибо нехуй - завели страну не туда.

    Так что сбылась мечта восстававших в 1921-м крестьян и матросов - в России правят советы без большевиков. Потому как нынешних коммунистов большевиками по-любому не назовешь. А что президент у нас на самом верху - так и при той еще Советской власти председатель ЦИК был фигура ну очень немалая.

    Цитата Сообщение от Дохляк Посмотреть сообщение
    как знать, без этого деятеля гражданская могла бы начаться позже, и не столь масштабно -- вспомним, с чего она началась? с восстания чехословацкого корпуса, спровоцированного идиотским приказом Троцкого о его разооружении. притом, что ему точно было известно, что сил для этого нет.
    Если уж "как знать", то без этого деятеля гражданская вообще могла бы не начаться, потому что вообще не случилось бы вооруженного восстания в октябре 1917-го. Забороли бы "зиновьевцы" Ильича большинством голосов, да и "боевое крыло" осталось бы на уровне 1905 года.

    Что же до начала Гражданской войны с мятежных чехословаков (которые вообще-то граждане другого государства) - то куда-то невзначай делся поход Краснова на Петроград, восстание юнкеров, начало формирования Добровольческой Армии в Новочеркасске, Ледовый поход Корнилова...

    Обращение СНК "О борьбе с контрреволюционным восстанием Каледина, Корнилова, Дутова, поддерживаемым Центральной Радой" - 26 ноября 1917 г. (ст.ст.), образование Южного революционного фронта по борьбе с контрреволюцией - 6 декабря 1917 г. 26 января (8 февраля) 1918-го красные войска уже берут Киев (с применением ОВ, кстати).

    Когда у нас там панове чехословаки взбунтовались, ась? И с чего бы вдруг, по каким-таким причинам вдруг Троцкий ни с того ни с сего отдал приказ об их разоружении? И насколько тише они бы себя вели, если бы не отдал?

    Распоряжение было отдано уже в условиях гражданской войны. К тому моменту уже и немцы в Ростов-то вошли, и турки в Закавказье, и везде местные силы (хоть казаки на Дону и Кубани, хоть "Кавказская исламская армия" в Азербайджане) воевали против Советской власти.

    Так что считать начало гражданской войны в России (а не только образование восточного фронта этой войны) именно с мятежа чехословаков, и считать, что мятеж начался именно с распоряжения Троцкого (причем с такого, которое на его месте отдал бы любой военачальник - потому как первыми как раз чехи начали красногвардейцев местных разоружать) - ну очень притягивать за уши. До отрыва.

    Гражданская война - организованное столкновение вооруженных сил разных сторон конфликта внутри одного государства - началась прямо с осени 1917-го. И если поход Краснова и Керенского еще можно считать попыткой прежнего режима подавить революцию - то, пардон, той же Центральной Раде советское правительство официально объявило войну еще 4 (17) января 1918 года.

    Какой май 1918-го, какие чехословаки, ты вообще о чем?!

    Цитата Сообщение от Дохляк Посмотреть сообщение
    и чо ж без Ленина-то восстание не начали?
    Потому что Каменев и Зиновьев были против восстания вообще. А Троцкий считал, что восстание нужно приурочить к началу работы 2-го Съезда Советов, чтобы на нем и легитимизировать свою власть. Ср. "вежливые люди" и заседание ВС АРК... Так что Ленин подтянулся в Питер ближе к "троцкистской" дате - 7 октября, к заседанию ЦК 10 октября.

    Кстати, знаменитое обращение "К гражданам России!" о падении Временного правительства было подписано именно ВРК Троцкого. Ленин тогда осуществлял именно партийное руководство, был комиссаром при командире - и как раз на 2-м Съезде стал председателем свежеобразованного СНК, получив гражданскую власть. Военная же так и оставалась у Троцкого всю Гражданскую войну.

    Цитата Сообщение от Дохляк Посмотреть сообщение
    а тебя эта цифра не смущает? как аналитика, например. на всю империю к тому времени и в сумме-то столько квалифицированных рабочих не было, не говоря уж о спецах. и тем не менее, отправляли на фронт. чья ж эта была бронь, антиресно?
    Интересно - спроси у яндекса, кому в Первую Мировую отсрочки и освобождение от призыва полагались в связи с тыловой работой. Ну, или погуглить можешь.

    Что же до количества квалифицированных рабочих (именно рабочих, не мастеров) - то 2,5 млн. по империи набралось бы запросто. На 1913 год в крупной промышленности и на транспорте в России было постоянно занято почти 4 млн. чел., еще 3 млн. - в мелкой промышленности и 1,5 млн. - в строительстве. Причем это не считая чернорабочих, которые шли отдельной строкой в статистике - переменный состав, босяки всякие... Еще по переписи 1897 года как "самостоятельные работники" в промышленности и т.п. было указано 5,2 млн.чел.

    https://www.gumer.info/bibliotek_Buk...ry/Stat/24.php

    Не из справочника, из того, что доводилось читать: больнее всего мобилизация ударила по легкой промышленности, по "ситчикам" всяким - оттуда выгребли мастеров-станочников и т.п. практически полностью. Тяжелая-то практически вся работала на выпуск вооружения, оттуда почти не брали. Так что не удивительно, что пролетариат уральских заводов красных поддерживал очень не в той степени, в которой этого бы хотелось товарищам большевикам - сохранилось и осталось в авторитете слишком много тех, кому было что терять, кроме своих цепей. В общем, консервативный Тагил (тогда, впрочем, Пермь) против майдана завсегда рулит.

    Цитата Сообщение от Дохляк Посмотреть сообщение
    а командовать ими кто будет -- полуграмотный унтер? вот считай, хоть на сотню солдатских умников по тем специальностям, а вынь да полож хоть одного образованного. не так ли?
    А грамотных рабочих сразу унтерами и делали. Маршировать под "сено-солома!" и крестьянский Ванька может, а вот грамотному человеку сразу дорога на учебу была. Тот же В.И.Чуйков из села был, но - 4 класса церковно-приходской, шпорная мастерская в Питере, и попал не в окопы, а в Кронштадт, в школу минеров-гальванеров Балтфлота - в сержантскую "учебку", ежели по нынешним временам.

    Причем не только в военное время такой разбор был. Дегтярев знаменитый - в 1901 году призвали на срочную, но - 3 класса церковно-приходской, рабочий-контролер на оружейном заводе к 17 годам - пожалте в Ораниенбаум, служить при офицерской стрелковой школе, самоновейшие пулеметы испытывать и налаживать... Даже без унтерского звания пулеметными курсами руководил.

    И вот там уже других таких же полуграмотных доводил до понимания.

    Что же до "одного на сотню" таких вот умников - так на сотню и не один офицер полагается. Особенно как раз по техническим специальностям. Вот тебе, к примеру, штат 1910 года для пулеметной команды пехотного полка:

    Офицеры — 1 начальник команды, 2 младших офицера.
    Нижние чины — 1 фельдфебель, 2 взводных унтер-офицера, 2 пулеметных унтер-офицера, 1 каптенармус, 6 младших пулеметных унтер-офицеров, 8 ефрейторов-наводчиков;
    рядовых: 8 запасных наводчиков, 24 подносчика патронов, 16 рядовых при пулеметных двуколках, 8 ездовых к пулеметным двуколкам, 8 ездовых к патронным двуколкам, 3 рядовых к заводным лошадям, 2 кашевара, 2 рабочих по кухне;
    3 денщика.
    - как легко можно заметить, на 8 пулеметов 3 офицера и 20 "умников" - ну, ездовыми-то да кашеварами и неграмотные крестьяне могут быть, да и подносчиками тоже... а из толковых прямо в полковой школе те же унтера "запасных наводчиков" и подготовят.

    В артиллерии было примерно то же самое - собственно, штат пулеметной команды с батарейного и списан был.

    Русская Армия, конечно, образцом мудрости и интеллигентности никогда не была - но и грамотными (и даже полуграмотными) кадрами была не настолько избалована, как Советская, которая могла готового авиаремонтника из техникума отправить шоферить, а в ШМАС послать декханина, который раз на грузовике прокатился - когда в военкомат везли. Грамотные кадры ценились хотя бы даже как более ценное казенное имущество... И, кстати, занятия с солдатами по повышению грамотности, начиная с "уроков словесности", были вменены в обязанность даже пехотным строевым командирам.

    И немножко о повальной неграмотности призывного контингента Русской Армии...

    Spoiler Текст свернут. нажмите + чтобы посмотреть


    Легко заметить, что общеимперский показатель грамотности ну очень сильно тянули вниз "инородцы", которых в армию в общем-то не гребли, потому что до стройбатов еще не додумались. А чисто по призывникам было интереснее:

    Spoiler Текст свернут. нажмите + чтобы посмотреть


    То есть именно неграмотные в призывном контингенте ПМВ составляли заметно меньше половины. Ну, а какие могли быть "полуграмотные" с 3-4 классами ЦПШ и куда их, если показали себя толковыми, направляли - мы уже разобрали. Для сравнения:

    Spoiler Текст свернут. нажмите + чтобы посмотреть


    Обрати внимание на разницу в приросте процента грамотных между Россией, проводившей государственную реформу образования (хотя и через полвека после Германии - но у нас и переход от феодализма к капитализму позже пошел) - и Италией, такую реформу не проводившей.

    Цитата Сообщение от Дохляк Посмотреть сообщение
    эт, вашблаародие, такие ленивые бедняки, не умеющие и не желающие работать?
    Это, товарищ дорогой, такие вот ваши классово близкие, которые под рррреволюционные события винные погромы по всей России устраивали и баб "обобществляли". "Запирайте етажи - нынче будут грабежи, открывайте погреба - гуляет нынче голытьба!"(с) А.Блок, "12"

    Цитата Сообщение от Дохляк Посмотреть сообщение
    в такие рекордные сроки-то кто решал?
    Пруссия, например. В ходе реформ Вильгельма фон Гумбольдта - давших того самого "прусского школьного учителя", без которого были невозможны военные победы, не говоря уж об индустриализации. И через те же 70-80 лет после начала реформы грамотность в Германии была доведена до 99%.

    И еще раз о мировых трендах...

    Spoiler Текст свернут. нажмите + чтобы посмотреть


    СССР с началом ликбеза сделал образование - хотя бы начальное! - обязательным, с наказанием для родителей за то, что у них дети школу не посещают. То же самое сделали немцы, но в 1819 году. Ну, и если в Российской Империи всё те же приснопамятные церковно-приходские школы учили православных детей (а чему и как учили в медресе - совершенно отдельный вопрос...), то в СССР "инородская" и "иноверческая" половина населения получила равный доступ к образованию.

    В итоге сформировала свою национальную элиту, создала свою национальную культуру, придумала свою национальную историю... впрочем, не будем о грустной судьбе образованного за счет России СССР.

    В такие рекордные сроки из просто великой державы сделать мировую "сверх-", а потом столь же рекордно проебать это достижение вдребезги и на враждующие между собой осколки - это и в самом деле мало кто в истории сумел...
    Последний раз редактировалось Волгарь; 11.11.2018 в 20:09.
    ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.

    Я начал завидовать рабам. Они все знают заранее. У них твердые убеждения. Наверное, потому что у них нет выбора.

  6. Сказали спасибо Волгарь :


  7. #13502
    ***** Аватар для Dimson
    Регистрация
    28.01.2009
    Адрес
    Руссия, Долгопа
    Возраст
    53
    Сообщений
    19,033
    Вес репутации
    782

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Дохляк Посмотреть сообщение
    диалектически должен быть не возврат, а синтез.
    Вопрос товарищам лекторам из зала:

    А на Украине сегодня согласно теории диалектики чего синтезируется?

    Все мы немощны - ибо человецы суть.
    Ukrainium delenda est!
    Американські вчені вважають українців найдавнішою нацією світу

  8. #13503

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Dimson Посмотреть сообщение
    А на Украине сегодня согласно теории диалектики чего синтезируется?
    Сказано же было: карго-культ немецкого национал-социализма.

    То, что это социализм - это, товарищ, по классической теории безусловно хорошо. То, что он "национал-" - это, товарищ, безусловно плохо даже и на практике. Такая вот диалектика. На Украине ее национальный компонент создавался при помощи и под руководством коммунистической партии больщевиков, и это было безусловно хорошо. Но когда Украина отринула руководящую и направляющую роль коммунистической партии - то диалектически этот компонент превратился в свою противоположность, в национал-уклонизЬм, с которым большевики организованно боролись, сами же его диалектически создав и распространив. И вот этот самый национал-уклонизЬм товарищей бывших коммунистов синтезировался с национал-социализЬмом нетоварищей бывших бандеровцев, потому что некоторые товарищи коммунисты и сами в прошлом были бандеровцами, такова, понимаете ли, местная диалектическая специфика, товарищ. А поскольку синтез проходил уже без направляющей и руководящей роли коммунистической партии большевиков, то социализЬма, хоть даже и национал-, у них не получилось, а получился такой вот, понимаете ли, карго-культ, как у дикарей каких.

    Что нам, товарищ, еще раз наглядно показываетЬ - без руководящей и направляющей роли коммунистов никакого синтеза быть не может, а получается дикость одна, беспорядки, недород и безграмотность!
    ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.

    Я начал завидовать рабам. Они все знают заранее. У них твердые убеждения. Наверное, потому что у них нет выбора.

  9. #13504
    ***** Аватар для Дохляк
    Регистрация
    18.02.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    48
    Сообщений
    7,552
    Записей в дневнике
    3
    Вес репутации
    175

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Волгарь Посмотреть сообщение
    По факту советы не ликвидированы вообще - просто переименованы в "думы" разных уровней. Впрочем, на уровне местного самоуправления и название кое-где пооставалось. Просто это уже не советы "рабочих, крестьянских и солдатских депутатов", потому как у нас нынче все равны, все трудятся... хотя бы даже в советах.
    все трудятся, кто-то лопатой машет, кто-то в поте лица прибыли считает. рабочие, крестьянские и солдатские депутаты защищали в Советах интересы рабочих, крестьян и солдатов, которые их выдвинули. думские заседатели обслуживают интересы капитала. практически никакой разницы, чо.

    Цитата Сообщение от Волгарь Посмотреть сообщение
    Если уж "как знать", то без этого деятеля гражданская вообще могла бы не начаться, потому что вообще не случилось бы вооруженного восстания в октябре 1917-го. Забороли бы "зиновьевцы" Ильича большинством голосов, да и "боевое крыло" осталось бы на уровне 1905 года.
    чтобы Ильича забороли большинством? сложно представить. его при брестском мире-то не осилили забороть, где расклад был куда хуже. что касается роли Троцкого в организации, организатором он себя не проявил -- вот пропагандистом, это да. когда пропагандисты рулили, он был на коне. но октябрьский переворот был сделан не массовкой.

    Цитата Сообщение от Волгарь Посмотреть сообщение
    Что же до начала Гражданской войны с мятежных чехословаков (которые вообще-то граждане другого государства) - то куда-то невзначай делся поход Краснова на Петроград, восстание юнкеров, начало формирования Добровольческой Армии в Новочеркасске, Ледовый поход Корнилова...
    несколько разрозненных выступлений несерьезного для названия "гражданской войны" масштаба.

    Цитата Сообщение от Волгарь Посмотреть сообщение
    Когда у нас там панове чехословаки взбунтовались, ась? И с чего бы вдруг, по каким-таким причинам вдруг Троцкий ни с того ни с сего отдал приказ об их разоружении? И насколько тише они бы себя вели, если бы не отдал?
    целью чехословаков было вернуться на родину, чего они в конце концов и добились. более грамотной политикой можно было бы свести эксцессы к минимуму. Троцкий отдал заведомо невыполнимый приказ, сломав шаткое равновесие -- ультиматум поставил, не имея сил на местах. тот же идиотизм, как с Брестским миром, тогда добвыебывался перед немцами, тут перед чехами.

    Цитата Сообщение от Волгарь Посмотреть сообщение
    Распоряжение было отдано уже в условиях гражданской войны. К тому моменту уже и немцы в Ростов-то вошли, и турки в Закавказье, и везде местные силы (хоть казаки на Дону и Кубани, хоть "Кавказская исламская армия" в Азербайджане) воевали против Советской власти.
    да какая там война. воевало ничтожное меньшинство, большинство сидело на жопе ровно. вот когда разом обвалилась огромная территория от Дальнего востока до Поволжья, расклады начали меняться.

    Цитата Сообщение от Волгарь Посмотреть сообщение
    Гражданская война - организованное столкновение вооруженных сил разных сторон конфликта внутри одного государства - началась прямо с осени 1917-го.
    такую картину можно нарисовать только потому, что у этих стычек было продолжение. не будь его, не было бы и повода называть их "началом гражданской".

    Цитата Сообщение от Волгарь Посмотреть сообщение
    И если поход Краснова и Керенского еще можно считать попыткой прежнего режима подавить революцию - то, пардон, той же Центральной Раде советское правительство официально объявило войну еще 4 (17) января 1918 года.
    гражданскую?

    Цитата Сообщение от Волгарь Посмотреть сообщение
    Кстати, знаменитое обращение "К гражданам России!" о падении Временного правительства было подписано именно ВРК Троцкого. Ленин тогда осуществлял именно партийное руководство, был комиссаром при командире - и как раз на 2-м Съезде стал председателем свежеобразованного СНК, получив гражданскую власть. Военная же так и оставалась у Троцкого всю Гражданскую войну.
    вот только не стоит представлять себе Троцкого этаким военным диктатором. тогда вообще было не принято такое -- было коллегиальное руководство. военную власть Троцкого можно оценить по его конфликту со Сталиным в Царицыне, например.
    Берлинская стена никуда не делась, просто теперь она находится в головах.

Страница 410 из 410 ПерваяПервая ... 310360400408409410

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •