Московская весна. 2012-???? гг.

[Волгарь]

а ведь по логике-то рассуждения, куда он вел -- если корень зла в рынке, то есть, капитализме, фактически -- надо от него отказываться. и где ж вывод о необходимости торжества коммунизма в мировом масштабе?

А почему - именно торжество коммунизма? А не какого-нибудь, не к ночи будь помянут, неофеодализма или вообще неообщинного строя?

Опять-таки - ИМХО там основные претензии не к рынку как к таковому, а к той либерально-рыночной идеологии/философии, до которой капитализм если это все еще капитализм нынче дошел.

К той самой идеологии, по которой достаточно невидимой руки рынка и движения масс к своей свободе и правам индивидуума - а остальное как-нибудь все само наладится.

Ну, и насчет "что же взамен"... Человек не выписал рецепт, человек поставил диагноз. Дальше - "выбирайтесь своей колеей"...

Ну, не учит он - мол, рисовать нужно только как Рембрандт. Или как Айвазовский. Или как Хокусай. Но рисовать надо так, чтобы нарисованное мог узнать не только автор. И не выдавать при этом результат плескания из ведерок с краской вслепую на холст или подрыва петарды на палитре - за великое произведение искусства, в котором есть глубочайший смысл самовыражовывания - просто увидеть его можно в тех же случаях, что и новое платье короля.

[Дохляк]

А почему - именно торжество коммунизма? А не какого-нибудь, не к ночи будь помянут, неофеодализма или вообще неообщинного строя?

так ведь непонятно, что это за конструкция такая будет. с нео-. а без нео- не получится, технологический уровень для этого далеко назад откатывать надо. до натурального хозяйства в первом случае, и до разделения труда исключительно по половому признаку во втором.

Опять-таки - ИМХО там основные претензии не к рынку как к таковому, а к той либерально-рыночной идеологии/философии, до которой капитализм если это все еще капитализм нынче дошел.

а никаких других идеологий из этого горшка не растет, почему-то. кроме либеральной есть только "контр-идеологии", смысл и содержание которых сводятся к ее отрицанию или "умериванию".

базис определяет надстройку, как это ни банально. имеете экономику, построенную на частном бизнесе сверху до низу -- получите либерализм, рано или поздно, но неизбежно и автоматически. дали волю большому капиталу (по фигу, своему или иностранному), при дохлом средне-мелком бизнесе -- будет вам олигархия. национализировали промышленность -- никуда не денетесь от социализма, или придется отдать обратно. желаете подчинить труд и капитал национальным интересам -- будьте любезны, национал-социалистическую идеологию получите и распишитесь.

свобод выбора тут особо нету, для произвольного самовыражовывания.

[Волгарь]

так ведь непонятно, что это за конструкция такая будет

А это уже не проблемы автора.

а никаких других идеологий из этого горшка не растет, почему-то

А патамушта либерал-спекулянты подавляют!

базис определяет надстройку, как это ни банально. имеете экономику, построенную на частном бизнесе сверху до низу -- получите либерализм, рано или поздно, но неизбежно и автоматически

Насчет "неизбежно и автоматически" - к Фукуяме, пожалуйста.

[San4es60]

[SherXan]

http://tvrain.ru/articles/kontent_te...latnym-352492/

Гранты пресекли, одна надежда - на опору в народе.

На сайте телеканала ДОЖДЬ tvrain.ru в ближайшие дни появится платный контент. Доступ будет ограничен к прямому эфиру и частично к архиву программ. Все новости на сайте (как текстовые, так и видео), а также некоторые программы останутся бесплатными.

Годовая подписка на ДОЖДЬ будет стоить 1000 рублей. Месячной подписки не будет, но предусмотрены разовые покупки: так, за 30 рублей можно будет получить доступ к прямому эфиру на сутки или к одному выпуску программы в архиве.

При освещении социально значимых событий телеканал ДОЖДЬ будет открывать доступ к прямому эфиру.

Сразу после запуска платного контента пользователям будут доступны два способа оплаты: с помощью банковской карты или СМС. В течение месяца к ним добавятся Яндекс.Деньги и другие виды платежей.

[Valtapan]

...таки пиздатровой шубке светит 116-я (Побои)... НТВ сообщает:

На драчунью Божену завели уголовное дело

Божена Рынска стала фигуранткой уголовного дела. В отношении скандально известной колумнистки, 11 сентября этого года атаковавшей съемочную группу программы НТВ «ЧП», возбуждено дело по статье ч. 2 ст.116 УК РФ «Побои». Об этом сообщили сегодня в пресс-службе ГУ МВД России по столице.
Из сообщения пресс-службы ГУ МВД России по г. Москве: «11 сентября около 15.00 в службу 02 поступило сообщение о том, что на Лесной улице Божена Рынска и ее муж напали на журналистов одного из федеральных каналов в ходе осуществления ими профессиональной деятельности. В результате один из пострадавших обращался за оказанием медицинской помощи в травмпункт».

[Kombrig]

НЕ посадят. Лишняя реклама для этой дуры...и ненужная совсем.

[Valtapan]

НЕ посадят...

Хотя стоило бы...

[танкист]

15 суток общработ - самое оно

[Kombrig]

НЕ посадят...

Хотя стоило бы...

Самое плохое для такой твари - забвение. Ни строчки в газете или на ТВ. Ну и конечно посадка хотя бы на несколько месяцев была бы хороша.

[Valtapan]

Самое плохое для такой твари - забвение. Ни строчки в газете или на ТВ. Ну и конечно посадка хотя бы на несколько месяцев была бы хороша...

Именно... Это, кстати, и к вопросу о социальной справедливости... Которая не только в "раздаче пособий малоимущим" заключается...

[Найтли]

Хотя стоило бы...

Кто хотит на Колыму —
Выходи по одному!
Там у вас в момент наступит
Просветление в уму (с)

[San4es60]

Лев Натанович и фсе-фсе-фсе

[Дохляк]

Самое плохое для такой твари - забвение. Ни строчки в газете или на ТВ. Ну и конечно посадка хотя бы на несколько месяцев была бы хороша.

свой пиар она получает по-любому, так что посадка ничем не повредит. оплачено, короче.

[Дохляк]

Насчет "неизбежно и автоматически" - к Фукуяме, пожалуйста.

да? а по логике нашего разговора выглядит так, что философия буржуазного идеализма (с его приматом идеологий над экономикой и вообще над объективной реальностью) ближе к вашей точке зрения.

[Волгарь]

по логике нашего разговора выглядит так, что философия буржуазного идеализма (с его приматом идеологий над экономикой и вообще над объективной реальностью) ближе к вашей точке зрения

Ну, насчет объективной реальности - над ней кое у кого и "рыночные" (а особенно - либеральные ) идеи доминируют...

...но, кстати, почему именно буржуазного?

Я вообще-то полностью за то, чтобы каждая тень знала свое место. Чтобы идеология не забивала экономику - но и экономика не создавала идеологий, несовместимых с реалиями. Чтобы деньги, например, были инструментом общества/государства, а не его самоцелью. При всем том, что экономика - это базис, надо бы не забывать и о том, что целеполагание, вырастающее из сугубо экономических соображений, далее потребностей потребителя не идет. См. "кадавр, удовлетворенный полностью" как стандартный суперпотребитель. Со сворачиванием пространства и остановкой времени в прекрасное мгновение потребления всех доступных ресурсов.

Та же нынешняя либерально-рыночная экономика - она, собственно, даже не про капитализм как таковой и не про рынок вообще. Рынок - он и в Древнем Риме рынок, и частное предпринимательство вполне возможно (даже вовсю процветает) и в феодализме.

А ежели попробовать представить себе, например, капитализм (ну, нехай уж будет буржуазная модель - от "бургов" времен ганзейских ), в котором основную, решающую роль играет не банковский и биржевой капитал, а "реальный сектор экономики"? Или вот такая историческая альтернатива - допустим, что не произошло перехода к деньгам как условным фантикам, ничем не обеспеченным, кроме веры в неизбежность краха капитализма непрерывного поступательного развития суперпотребления строго по либерально-рыночному сценарию и в печатный станок частной американской "резервной системы"...

Кстати, возвращаясь к теме статьи и к философии с категориями: так уж странно совпало, что в евроатлантической цивилизации какая-то планочка в мозгу упала именно в те времена, когда мировая валюта взяла да и отвязалась от золотого (или какого-либо еще) стандарта, перестала чем-то обеспечиваться, кроме общего уговора, что эти фантики тоже деньги - и ничего за это не было...

Собственно говоря, сейчас мы имеем развитие этой идеи во всех направлениях: неважно, кто как умеет рисовать, у кого сколько сил, насколько и за что ущемляют пидорасов и кто там вообще какое оружие применил - важно, что об этом положено говорить (а лучше - думать), чтобы вписываться в общий формат. Нажал нужную кнопочку - получишь банан... и даже не думай о том, что банан можно получить как-нибудь по-другому - даже если сидишь на банановой плантации.

[San4es60]

[Москвич]

Здоровье россиян вредит бюджету страны
Минфин, здоровый образ жизни, антитабачное законодательство, запрет на курениеУвеличение продолжительности жизни населения может негативно отразиться на экономике страны. К такому выводу пришли эксперты Минфина в развернутом отчете по оптимизации бюджета страны. Пока экономисты не говорят в открытую, что надо экономить на здоровье населения. Однако их острожные заявления на этот счет вызывают опасения у общественных организаций.


Больше всего экспертов смущают антитабачный и антиалкогольный законы, принятые недавно. По мнению специалистов Высшей школы экономики (ВШЭ), которые готовили отчет для Минфина, популяризация здорового образа жизни даст первые плоды в течение ближайших пяти лет. Уже к 2018 году смертность от табакокурения и употребления алкоголя в России начнет постепенно снижаться. Вместе с ней будет снижаться и потребность в медицинской помощи населению трудоспособного возраста, что позволит сэкономить бюджетные деньги. Однако, в долгосрочной перспективе, здоровый образ жизни россиян может дать обратный эффект для экономики страны

http://102doctora.ru/text/weeknews/700258.html

[Олег из Донецка]

И какой следует вывод?

[Вован Донецкий]

И какой следует вывод?

Видимо, 102 доктора ру невъебенно авторитетный ресурс!

[Олег из Донецка]

Видимо, 102 доктора ру невъебенно авторитетный ресурс!

Каменты там хорошии! "Бандупутенаподсуд! Незабудемнепростим!" Впрочем - не удивлён: топикстартер давно известен.

[Москвич]

И какой следует вывод?

а какого ждете вывода? Я не умею делать выводы на основе наблюдения телепания цветов в проруби. Телепаются, ну и!...

[serge]

И какой следует вывод?

а какого ждете вывода? Я не умею делать выводы…

да ладно скромничать, вывод в каментах

"Бандупутенаподсуд! Незабудемнепростим!"

но никак не могу понять, какое отношение "эксперты минфина"(специалисты Высшей школы экономики (ВШЭ), которые готовили отчет для Минфина) имеют к банде Путина

[Москвич]

какое отношение "эксперты минфина"(специалисты Высшей школы экономики (ВШЭ), которые готовили отчет для Минфина) имеют к банде Путина

То есть программу Путина они писать могут (Стратегия 2020) для Путина же, но отношения к ... не имеют. Я просто хренею от либеральных выкрутасов!

[San4es60]

Москвич, признайтесь, - вы для муджахидов тексты пишете?

[BWolF]

Москвич, признайтесь, - вы для муджахидов тексты пишете?

Растут новые солженицыны...

[glava]

Москвич, признайтесь, - вы для муджахидов тексты пишете?

Растут новые солженицыны...

Прошу прощения - а кто тут Солженицын?

[BWolF]

Москвич, признайтесь, - вы для муджахидов тексты пишете?

Растут новые солженицыны...

Прошу прощения - а кто тут Солженицын?

Думал, что автор текста, размещённого Кавказ-центром.
Я не прав?

[Дохляк]

...но, кстати, почему именно буржуазного?

а как же. кто оплачивает музыку.

Я вообще-то полностью за то, чтобы каждая тень знала свое место. Чтобы идеология не забивала экономику - но и экономика не создавала идеологий, несовместимых с реалиями.

ну вот в том-то вопрос, с какими реалиями совместимость та.

для бизнеса (как явления) идеология -- это фактор, либо влияющий на бизнес, либо безразличный ему. выгодные себе идеологемы бизнес поддерживает и отчасти сам создает, невыгодным противодействует. ограничить эту его деятельность означает вмешательство в бизнес. вообще этого нельзя сделать "точечно", выборочно отключить ему только "идеологическую функцию". потребуется такое воздействие извне, которое ослабит бизнес в целом, урежет возможности лоббизма, представления себя во власти, в общественном влиянии.

для государства это, грубо говоря, снижение налогов в итоге, и прочие проблемы. если государство сидит, в основном, на налогах с бизнеса, оно на это не пойдет -- против своих собственных интересов.

к примеру, если наше отечество кормится с ресурсодобывающего сектора (а ведь это не только кормежка, но и кирпич в основе внешнеполитического влияния), то оно будет поддерживать идеологемы, совместимые с бизнес-интересами этого сектора.

и никуда не денется. а идеологемы мелкого и среднего бизнеса может прикручивать, когда надо, без большого ущерба. баланс, конечно, сложнее, есть еще жирные экспортеры, импортеры, ВПК... поэтому на публике проще устраниться, типа государство "без идеологий". хотя по факту это не совсем так.

Чтобы деньги, например, были инструментом общества/государства, а не его самоцелью.

общество штука сложная, разнородная, а вы ее к одному знаменателю хотите. между прочим, для обширной части общества именно деньги (вернее, благосостояние) -- ведущая мотивация. куда их девать? деньги частность, в СССР деньги не решали, а мотивация благосостояния, тем не менее, цвела и пахла. до такой степени, что на ней в итоге идеологически сыграли при развале. ага, ударили по ведущей мотивации той самой социальной группы, которая обеспечивала решение вопроса. по чиновничеству.

При всем том, что экономика - это базис, надо бы не забывать и о том, что целеполагание, вырастающее из сугубо экономических соображений, далее потребностей потребителя не идет. См. "кадавр, удовлетворенный полностью" как стандартный суперпотребитель. Со сворачиванием пространства и остановкой времени в прекрасное мгновение потребления всех доступных ресурсов.

не стоит абсолютизировать потребление, в экономических процессах участвует масса людей с другими мотивациями в качестве ведущей. в целом, оно там вообще не главное. для большинства людей (как это ни странно) материальные блага являются не терминальной самоцелью, а необходимостью, и мотивирующую значимость имеют при острой необеспеченности. а модельный кадавр и вовсе редкая патология.

Та же нынешняя либерально-рыночная экономика - она, собственно, даже не про капитализм как таковой и не про рынок вообще.

нынешняя либерально-рыночная экономика, она вообще-то про глобализированное массовое производство в первую очередь -- и взаимно-однозначно связанное с ним глобализированное же массовое потребление.

если вы от этого базисного фактора сумеете избавиться, можно будет и про другую надстройку помечтать.

Рынок - он и в Древнем Риме рынок, и частное предпринимательство вполне возможно (даже вовсю процветает) и в феодализме.

торжища тыщщи лет существуют, но кроме сходства имеют и существенные различия в своем социально-экономическом устройстве от эпохи к эпохе. как бэ рынок Древнего Рима совсем не то же самое, что современный рынок ценных бумаг, или какая-нибудь товарно-сырьевая биржа. не говоря уж о предпринимательстве...

А ежели попробовать представить себе, например, капитализм (ну, нехай уж будет буржуазная модель - от "бургов" времен ганзейских ), в котором основную, решающую роль играет не банковский и биржевой капитал, а "реальный сектор экономики"?

а кто сказал, что в современном капитализме решает банковский и биржевой капитал, а реальный сектор ничего не значит? тащемта это из тех же мифов. реальный сектор никуда не делся, просто в силу мирового разделения труда, так сказать, функцию мирового банкира перетянул на себя мировой гегемон в области СМИ. который не только всемирный полицейский, но и всемирный сказочник по совместительству, и уж свое-то болото пиарит, только в путь. в меньших масштабах, но с тем же качественным эффектом это касается Москвы и России.

Или вот такая историческая альтернатива - допустим, что не произошло перехода к деньгам как условным фантикам, ничем не обеспеченным, кроме веры в неизбежность краха капитализма непрерывного поступательного развития суперпотребления строго по либерально-рыночному сценарию и в печатный станок частной американской "резервной системы"...

а что будет в такой альтернативной реальности? будет торможение процесса глобализации, только и всего. то же самое, что имеем, только с отставанием. само по себе такой "отказ от" ничего нового еще не порождает, нужен какой-то еще фактор.

Собственно говоря, сейчас мы имеем развитие этой идеи во всех направлениях: неважно, кто как умеет рисовать, у кого сколько сил, насколько и за что ущемляют пидорасов и кто там вообще какое оружие применил - важно, что об этом положено говорить (а лучше - думать), чтобы вписываться в общий формат. Нажал нужную кнопочку - получишь банан... и даже не думай о том, что банан можно получить как-нибудь по-другому - даже если сидишь на банановой плантации.

и эт серьезно, неважно, у кого сколько сил? а почему тогда "общий формат" формируется именно той стороной, у которых этих самых сил больше всего, а не наоборот? и почему же "общий формат" каждый раз дает слабину, как только возникают основания подозревать, что силенок-то тех не так уж и много?

[Волгарь]

а как же. кто оплачивает музыку

Кому?

не стоит абсолютизировать потребление...

...нынешняя либерально-рыночная экономика, она вообще-то про глобализированное массовое производство в первую очередь -- и взаимно-однозначно связанное с ним глобализированное же массовое потребление

Так ото ж!

если вы от этого базисного фактора сумеете избавиться, можно будет и про другую надстройку помечтать

Не надо абсолютизировать потребление. И глобализацию - тоже.

реальный сектор никуда не делся, просто в силу мирового разделения труда, так сказать, функцию мирового банкира перетянул на себя мировой гегемон в области СМИ

Не будем вспоминать про то, что сначала кто-то перетянул эту функцию, а потом началось и мировое разделение труда, и гегемония в СМИ правда? Исторически еще очень недавно США были не столько "мировым банкиром" (привет лондонскому Сити), сколько "мировой мастерской" (на обе мировых войны), а лондонская "Таймс" и БиБиСи были куда гегемоничнее "Таймс" нью-йоркской и "Голоса Америки".

Беда лишь в том, что лондонский Сити играл по старым добрым правилам - деньги стОят столько, сколько за них может заплатить страна, а нью-йоркская Уолл-Стрит - после того, как подмяла наивный Сити - от этих условностей избавилась.

а что будет в такой альтернативной реальности? будет торможение процесса глобализации, только и всего. то же самое, что имеем, только с отставанием. само по себе такой "отказ от" ничего нового еще не порождает, нужен какой-то еще фактор

Вообще под луной нет ничего нового. И на луне - тоже. Особенно если рассматривать ее только с одной стороны.

а почему тогда "общий формат" формируется именно той стороной, у которых этих самых сил больше всего, а не наоборот? и почему же "общий формат" каждый раз дает слабину, как только возникают основания подозревать, что силенок-то тех не так уж и много?

А где именно "общий формат" дает слабину?

[Борис]

Ну и ещё немного новостей.



http://grani.ru/sponsor/

[Дохляк]

а как же. кто оплачивает музыку

Кому?

авторам. и исполнителям.

не стоит абсолютизировать потребление...

...нынешняя либерально-рыночная экономика, она вообще-то про глобализированное массовое производство в первую очередь -- и взаимно-однозначно связанное с ним глобализированное же массовое потребление

Так ото ж!

а тут видите ли, парадокс какой. на уровне отдельных людей роль потребления не та, что на уровне макроэкономики. тут мы, индивидуумы, каждый со своей системой заморочек -- а там этакий глобальный организм со своим "обменом веществ". на него идеологические заклинания сами по себе не действуют -- только через изменение объективных параметров процесса.

Не будем вспоминать про то, что сначала кто-то перетянул эту функцию, а потом началось и мировое разделение труда, и гегемония в СМИ правда? Исторически еще очень недавно США были не столько "мировым банкиром" (привет лондонскому Сити), сколько "мировой мастерской" (на обе мировых войны), а лондонская "Таймс" и БиБиСи были куда гегемоничнее "Таймс" нью-йоркской и "Голоса Америки".

ну вот, вы говорите, что до перетягивания банков в США разделения труда не было, и в той же фразе говорите про "мировую мастерскую". взаимоисключающие параграфы получаются.

Беда лишь в том, что лондонский Сити играл по старым добрым правилам - деньги стОят столько, сколько за них может заплатить страна, а нью-йоркская Уолл-Стрит - после того, как подмяла наивный Сити - от этих условностей избавилась.

а что за беда, в чем наивность? у Лондона эти ресурсы реально были. благодаря колониям. в британской промышленно-колониальной системе необеспеченные бумажки были просто ни к чему. а вот у США стоящих колоний не было. а собственных ресурсов хоть и достаточно -- для себя -- но недостаточно, чтобы доминировать в мире. а вот в деле экспорта финансовых услуг они оказались предприимчивее и динамичнее консервативной бывшей метрополии.

А где именно "общий формат" дает слабину?

да вот хотя бы нынешняя ситуация. как-то меньше единодушия стало в вопросе по Сирии, чем, скажем, по Ираку или Югославии.

[Волгарь]

ну вот, вы говорите, что до перетягивания банков в США разделения труда не было, и в той же фразе говорите про "мировую мастерскую". взаимоисключающие параграфы получаются.

Штука только в том, что у каждой приличной страны была и своя мастерская. США играли роль скорее нынешней Германии, чем нынешнего Китая. И утони тогда Америка - в общем и целом у остальных уровень производства/потребления не сильно бы и пострадал. Распределение было не критичным (в конце концов, и в Средние Века у кого-то в экспорте преобладало железо, а у кого-то - меха, мед и воск ), общая система была более стабильна.

а что за беда, в чем наивность? у Лондона эти ресурсы реально были. благодаря колониям. в британской промышленно-колониальной системе необеспеченные бумажки были просто ни к чему. а вот у США стоящих колоний не было. а собственных ресурсов хоть и достаточно -- для себя -- но недостаточно, чтобы доминировать в мире. а вот в деле экспорта финансовых услуг они оказались предприимчивее и динамичнее консервативной бывшей метрополии

Вот я и говорю: для современного либерально-рыночного мЫшленья это динамичность и предприимчивость. Ну, примерно как в России 90-х вдруг исчезли понятия "спекуляция" и "мошенничество" - только бизнес!

А фишка-то именно в том, что миру впарили деньги, ничем не обеспеченные. Вообще. После чего мир весело поскакал вперед - надувать супермегапузырь.

И сейчас судорожно пытается то ли не дать ему лопнуть, то ли попытаться отскочить, когда оно таки не выдержит...

...кстати, вместе с ним накроется и прелестная розово-голубая либерал-рыночная идеология вечного роста потребления - вместе с мечтой о том, что при удовлетворении матпотребностей у людей непременно возникают духпотребности.

В частности, стремление к демократии.

да вот хотя бы нынешняя ситуация. как-то меньше единодушия стало в вопросе по Сирии, чем, скажем, по Ираку или Югославии

Что-то не заметил слабины общего формата. Потому как при всех разногласиях по интересам (забыли уже, какие дипломатические баталии были вокруг Ирака, как Франция с Германией упирались руками и ногами?) - формат все тот же.

И даже ООН продолжает заседать именно в Нью-Йорке, а власти США - решать, кто прилетит на ГенАссамблею, а кого можно и помариновать...