Бес всевластия
Каковы основные причины поражения и перестройки, и августовской демократической революции 1991 года? Почему мы не смогли закончить начатую в 1991 году декоммунизацию и вернулись к традиционному русскому самодержавию?
Чем быстрее Россия поднималась с колен, тем меньше возможностей оставалось для свободы мысли. Желание превратить власть в традиционное русское всевластие шло не только от Путина, но и от глубинного русского народа. В России не любят способных самостоятельно мыслить людей, тем более тех, которые позволяют себе спорить с властью. Этого не понимал и до сих пор не понимает Алексей Навальный, отсюда его страдания. Именно поэтому не имели никаких шансов на политический успех Григорий Явлинский со своим «Яблоком» и партия Егора Гайдара «Союз правых сил».
Путин не скрывает, что он самодержец. Он лично решил присоединить Крым к России. Лично решил начать специальную военную операцию в Украине. Мы живем в уникальный период русской истории. Казалось бы, надо выяснить, что в самодержавии Путина от особенностей русского национального сознания, а что от наследства СССР. Необходимо понять, что в этом самодержавии было неизбежно. Почему мы не смогли сохранить новую Россию? Неужели такую громадную роль сыграл случай? Отдай Ельцин власть Примакову или Немцову, и не было бы никакой «русской весны» 2014 года, трагичных событий, происходящих сегодня в Украине. Никто из тех, кто принимал участие в реализации перестройки Михаила Горбачева, не предполагал, что все обернется борьбой с «иностранными агентами» и выталкиванием из страны образованной либеральной оппозиции.
А что делать тем, кто, как и я, ни при каких условиях не хочет покидать свою Родину? У меня в 1990-е годы было много возможностей уехать навсегда. Но я предпочел остаться дома и участвовать в воплощении в жизнь благородных целей перестройки, в возвращении ее в мир христианского гуманизма.
Но даже в нынешней непростой ситуации в России сохраняется возможность для исследований вечных русских загадок. Никто не мешает нам перейти от рассказа, как проходит специальная операция в Украине, к осмыслению причин, по которым Россия вечно вторгается в мир непредсказуемого.
Иногда мне кажется, что Бог покинул нас. Ни одна страна в Европе за свою историю не отдала так много человеческих жизней во имя безумных идей. А с другой стороны, ведь не Бог, а мы сами ввергли себя в страшную авантюру под названием «ленинский Октябрь», которая стоила нам по крайней мере 50 млн человеческих жизней. Не Бог, а мы сами увлеклись созиданием суверенитета РСФСР, в результате чего 26 млн этнических русских оказались за границами своей родной страны. И вот новое безумие: прошло 30 лет, русские решили возродить «русский мир», готовы даже похоронить экономику своей страны во имя того, чтобы возник коридор между Донбассом и Крымом.
Я преодолел свой страх и начал говорить о том, о чем сегодня не позволено говорить. Наверное, если бы мне не пошел девятый десяток, я бы этого не делал. Но если Бог оставляет меня на этой земле и дает мне возможность мыслить, я не могу молчать. И дело не в моих личных амбициях. Нет истории как таковой, есть уходящая жизнь людей, никто, кроме тех, кто прожил полвека в СССР и не только наблюдал историю СССР, но, как и я, принимал в ней участие, не увидит того, что вижу я.
Ничто так ярко не говорит о самодержавии Путина, как заседание Совета безопасности, на котором якобы решался вопрос о признании независимости ДНР и ЛНР. Однажды я был гостем на заседании Политбюро ЦК КПСС во главе с Михаилом Горбачевым, где обсуждался вопрос о признании «преступлений тоталитарной власти» (как потом говорил Путин) в Катыни. Многие спорили с Горбачевым, говорили о неизбежных негативных последствиях этого решения. Но среди членов Совета безопасности я не увидел никого, кто был бы способен вступить в полемику с Путиным, внести свои предложения по поводу признания независимости ДНР и ЛНР.
Торжество иррационального
Еще больше меня волнует способность нынешней власти адекватно оценить ситуацию и возможности страны. Я до сих пор в шоке от ожиданий власти, что Украина с цветами будет встречать войска РФ, которые перешли ее границу 24 февраля 2022 года. Ведь было очевидно, и об этом не могли не докладывать наверх работники посольства в Украине, что восьмилетняя война в Донбассе, которая привела к гибели более 10 тыс. украинских солдат, породила среди определенной части населения враждебность к России. Да, несомненно, партию Медведчука поддерживало около четверти населения, прежде всего русскоязычной Украины. Но было очевидно, что как только войска РФ перейдут границу, а от неизбежного столкновения с армией начнет погибать мирное население, от партии Медведчука, которая симпатизирует России, ничего не останется. Во время военного противостояния Украины с РФ партия Медведчука неизбежно превращается в партию национал-предателей и навсегда уходит с политической сцены страны. Неужели не был виден изначальный абсурд происходящего? Только люди, утратившие чувство реальности, могли убеждать Путина, что стоит ему обратиться к руководству ВСУ, и оно сразу сдаст ему «президента-наркомана».
Я принимал участие в обсуждении вопроса о возможности ввода войск стран Варшавского договора в Польшу, в которой в ряды «Солидарности» уже вошло 9 млн рабочих. Моя записка, где я показывал отличие идейных истоков «Солидарности» как рабочей партии от идейных истоков Пражской весны, была передана помощнику Брежнева Александрову, и он ее содержание пересказал Леониду Ильичу. Многое для охлаждения порывов генералов вводить войска в Польшу в октябре 1980 года для подавления «Солидарности» сделали ветераны Первого управления КГБ. Они предупредили Брежнева, что польские военные в случае ввода войск ГДР в Польшу начнут вооруженное сопротивление операции по ликвидации «Солидарности». А Георгий Арбатов напомнил Брежневу, что в случае ввода войск в Польшу американцы своими санкциями закроют возможность перекачивать газ в Европу.
И здесь у меня возникает вопрос: изучал ли кто-нибудь серьезно последствия нашей попытки демилитаризовать и денацифицировать Украину? Зеленский победил на президентских выборах в 2019 году потому, что отказался от программы национализации Украины, выдвинутой Петром Порошенко, от возвеличивания лидеров УПА и т.д. При Зеленском распустили Институт национальной памяти, который был создан при Порошенко. За Зеленского как раз проголосовали противники активной национализации украинского национального сознания. У меня складывается ощущение, что люди, которые формулируют внешнюю политику в отношении Украины, не имеют ни малейшего представления о ее истории, ее проблемах. В результате спецоперации произошло то, чего никто не мог ожидать: не только усилилась украинскость этнических украинцев, возникла украинская политическая нация, которая на основе противостояния России объединила украиноговорящую Украину с русскоговорящей. И это я наблюдаю на перемене настроений в моей родной и все еще русской Одессе.
Я никогда всерьез не изучал природу и особенности русского самодержавия. Но теперь, когда я наблюдаю за тем, как проявляется абсолютное самодержавие во внешней политике Путина, у меня возникают трудные вопросы. Что переживают в душе наши самодержцы, которые принимают решение начать войну, которое приведет к гибели соотечественников? У меня возникает страшный вопрос: как Владимир Путин – русский человек и выходец из русского крестьянства воспринимает доклады военных о гибели русских людей? Ведь он православный человек и должен осознавать самоценность каждой человеческой жизни! Путин, наверное, потому и поверил, что нашу армию украинцы будут встречать с цветами, что этой верой вытеснял из сознания тяжелые мысли о возможных потерях. Мне кажется, нет более страшной судьбы, чем судьба русского правителя, начавшего войну. Неужели самодержца не мучает мысль о том, что он лишил во время войны жизни таких же людей, как он?
Еще Николай Трубецкой в статье «Наследие Чингисхана» говорил, что наше русское всевластие идет снизу, для русского человека власть – не власть, если это не абсолютное всевластие. Всевластие рождает страх: какой ужас был написан на лицах членов Совета безопасности во время их общения с Путиным! С другой стороны, для простого человека всевластие – это благо, оно снимает целиком с него ответственность за судьбу своего государства, свою собственную судьбу. Русская власть – это настоящая драма для тех, кто ею обладает. Проявление этой драмы я вижу в последнее время на лице Путина, как и на лицах тех, кто находится рядом с ним на высотах власти. Члены нашего Совета безопасности не могут себе позволить того, что позволено в странах Запада, что было позволено даже во времена царей, не могут сказать Путину «я устал, я не могу быть больше с вами», тем более не могут сказать «я не согласен с теми или иными вашими решениями». Подобный поступок в нынешней ситуации равнозначен политическому и моральному самоубийству.
Выскажусь резко: причиной нашего уникального самодержавия является русская культурная неполноценность. Семен Франк об этом говорил в более корректных терминах, но в своих исследованиях сущности русского мировоззрения все время повторял, что наша трагедия состоит в том, что у русских нет культуры мышления, необходимого для «систематического и понятийного познания», в том числе и познания мира. Работа ума подменяется интуицией, тем, что Франк называет «иррациональным». Интуиция, свобода от понятийного познания мира рождает смелость, способность к самопожертвованию, но в то же время интуиция не может заменить то, что нужно для созидания полноценной жизни, интуиция не может поддержать инстинкт самосохранения, почвой которого является работа ума. Отсюда формула Вячеслава Володина «Есть Путин – есть Россия, нет Путина – нет России». У русского человека в силу «относительной слабости культурного сознания» нет возможности найти обоснование сущности государства, кроме обожествления царя-батюшки. Неграмотному русскому крестьянину, объяснял Семен Франк, трудно осознать «светско-политические идеи существования государства», и потому вместо этого он пускает в свою душу религиозную идею царя-батюшки, который олицетворяет и Русское государство, и церковь, и всю русскую жизнь. Поэтому до тех пор пока русские не преодолеют свою «относительную культурную отсталость», пока русские не впустят в свою душу правовое сознание, идею ценности человеческой жизни, они обречены жить при царях-батюшках, которые являются всем. Семен Франк говорил, что и «основой коммунистического господства» является относительная слабость «русского правового и культурного сознания». Конечно, приоритет интуиции над развернутой системой понятий, над работой ума дает ряд преимуществ. Русская смелость и самоотверженность порождены русской интуицией, русским желанием понять смысл происходящего как бы всем своим существом. Но эмоциональное восприятие мира приводит к тому, что очень часто русский человек единичное, которое вызвало у него эмоциональную реакцию, воспринимает как всеобщее. Как сказал недавно Константин Ремчуков, Путин особенность единичного – 1% украинцев, поклоняющихся героизму Бандеры, – превратил во всеобщее, в характеристику всей украинской нации. Но это не имеет никакого отношения к действительности. Мои сестры, как и я, русские по отцу, они 30 лет живут в независимой Украине, но нет для них более чуждого, чем все эти Бандеры и Шухевичи. Руководителям нашей страны надо критически смотреть на свой внутренний эмоциональный мир, на свои чувства и пристрастия. Превращение единичного во всеобщее не несет угрозы обычному человеку. Но руководителю государства, тем более с ядерным оружием и в условиях русского самодержавия, когда тебе никто не может сказать, что ты ошибаешься, надо крайне критично относиться к своим эмоциям.
Запоздание культуры
Проблема влияния особенностей русского национального характера на возможное русское самодержавие начала обсуждаться сразу после принятия новой Конституции РФ в декабре 1993 года. Политологи Лилия Шевцова и Игорь Клямкин в своей статье показали, что, по сути, новая Конституция открывает дорогу русскому самодержавию, на этот раз – к «выборному самодержавию». И поэтому существует угроза, как считали многие политологи, что особенности русского национального характера – русский максимализм, русское пренебрежение к истине, русская подмена права чувством справедливости могут проявиться в политике выборного самодержавия, если ее будет олицетворять чисто национальный тип. Отсюда и «Россия слишком серьезная вещь, чтобы ее доверить русским». Николай Шмелев все время иронизировал по поводу моего просвещенного патриотизма и говорил мне: «Саша, если твои русские патриоты придут к власти, то они ничего не будут делать для русского народа, для преодоления русской нищеты, для того, чтобы покончить с Россией как страной очковых туалетов. Русские патриоты будут решать мировые проблемы: спасать «русский мир», спасать Запад от загнивания, мещанства и т.д.» Но мне, честно говоря, очень хотелось, чтобы произошло то, чего не было в русской истории, чтобы русские военные наконец-то захватили власть и начали править страной. У декабристов не получилось, у Корнилова не получилось, у ГКЧП не получилось, а сейчас, после прихода Путина, получится. И как выяснилось, история удовлетворила мое любопытство. Но как я теперь понимаю, нет ничего опаснее, чем русское самодержавие военных в условиях, когда рядом находится ядерный чемоданчик.
Из-за коммунистического господства, которое продолжалось, по сути, целый век, в русском национальном сознании так и не появилось того, что препятствовало бы возрождению русского всевластия, русского самодержавия. Еще в 1918 году Сергей Аскольдов предупреждал, что, даже если уйдут коммунисты, ничего хорошего нельзя ждать, пока мы не «преодолеем наше запоздание культуры»: «Не гуманизм у нас запоздал от запоздания культуры, а культуры у нас не было и нет от слабости гуманистического начала». Нельзя не признать, говорил Аскольдов, что в нашей душе гуманистического пафоса «в общем и целом никогда не было. Вообще этический уровень русской души невысок». И отсюда трагическая проблема, о которой всерьез мы не думаем. Как показал опыт последних 30 лет, без всевластия, без самодержавия мы не можем поднять Россию с колен, не можем предотвратить дальнейший распад страны. Но с другой стороны, сегодня видно, что возрождение самодержавия, тем более милитаризация сознания, стимулирование агрессии, ненависти к врагам убивает какую-либо почву для формирования всего, что стоит за гуманизмом: ценности человеческой жизни, уважения к мнению другого человека как равноценной личности. Ведь за восхищением царем-батюшкой стоит то, что противоречит гуманизму, – самоуничижение личности, подавление в себе какого-либо достоинства. Если батюшка-царь – всё, то я – ничто.
Какой выход из этой ситуации? Ведь трагедия состоит не только в возрождении жесткого русского самодержавия с подавлением всех признаков человеческих свобод, но и в том, что социальная база самодержавия может быть совершенно различной. Путин в нулевые годы был близок мне, близок значительной части думающей интеллигенции, ибо он олицетворял позитивные перемены, рост благосостояния, в то время росли инвестиции в страну, росла потребность в креативной части интеллигенции. Правда, все это было до 2011 года. А после этого по нарастающей, особенно после 2014 года, социальной базой Путина стала та часть населения, которая не хочет взять ответственность за свою судьбу, плывет по течению, во всем согласна с властью, которой по душе иррациональность решений самодержавной власти.
Сообщение от Негра
), у них нет никаких реальных полномочий, за ними не стоит "группа поддержки" (хотя бы даже желающая использовать в качестве символа" - будущие поколения не имеют особых преимуществ по сравнению с остальной элитой. И, как и с ней, пребудет с ними Естественный Отбор.
Ага-ага, у нас нынче какая династия правит - Джугашвили, Сталиных, или, может, Ельциных?
Ответить с цитированием
Не, ну, понятно, что для нашенского размаха меньше чем всем народЪом и любой ценой нещитово - но в общем и целом противникам США зачастую и "ограниченного контингента" хватало иногда чуть выше чем по уши и за глаза. Вот хоть бы даже и Югославию взять. 
АвторитаризЬм, монархия и вот это всьо плохо, патамушта нисвабода же ж... см. твою подпись. 
Текст свернут. нажмите + чтобы посмотреть 
