а такжеСообщение от Kombrig
тут правда за счет казачьего автономизма некий симбиоз с Приазовцем... Но все же...
а также
тут правда за счет казачьего автономизма некий симбиоз с Приазовцем... Но все же...
В аналы, и тебя, и гумажку твою.
За сим разрешите откланяться, извините, что без скандала...
Олег из Донецка (18.05.2013)
Мастер спорта, генерал Чингачгук
Именно это и понялижыды"талантливые предприниматели", когда обосрались популярности Зюганова,...и раскрутили рейтинг ЕБНя до проходного выборного, на второй срок, с 4% популярности в народе...
Показав видящим, как можно манипулировать общественным мнением, вернее как можно на него плевать
Боюсь, это не жыды-предприниматели что-то там показали видящим, а товарищ Зюганов показал всем кто он есть такой и какой профит хочет от участия в "политическом" процессе.
Все мы немощны - ибо человецы суть.
Ukrainium delenda est!
Американські вчені вважають українців найдавнішою нацією світу
Тут предположения излишни, гусинско-березовская братия охотно давала интрвью, сама подробно расказывала о тех событиях, и как мандраж от испуга хватал, и как ЕБНа пиарили во спасение...так что это факты из уст участников.
Насчёт Зюганова согласен полностью, он испугался своей "излишней" популярности, его полностью устраивает роль клоуна-громоотвода, как собственно и его коллегу Симоненко
Пгостите, а ви таки не допускаете даже небольшой мысл про то, шо гусинско-березовская братия про свою ниипическую важность в любых событиях могла таки писдеть за недорого (и еще больше - за дорого) для-ради понту и пиару, шоби все таки видели, как они круты и приближены?
Вот чего-чего покойный Абрамыч умел и любил, так это попиздеть про себя, любимого, и показать, какой он весь ниипически важный и как он во все двери вхож и во все дыры пролаж. Работа у него была такая - он на этом деньги делал... пока их за это давали.
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Valtapan (18.05.2013)
Тут народЪ уже подогнал...
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Слава геройям, которые не сегодня-завтра Путина свергнут (..или уже свергли?..):
ПотупчикЦирк с лошадью
Сегодняшнее заседание КС обернулось дивной разборкой. Собчак инициировала люстрации против Кашина и Митрохина, которые, как выясняется, не должны были выступать 6 мая со сцены.
Кашин:
У меня и в мыслях не было выступать - просто не рассматривал дл себя такую возможность, не думал об этом.
И не очень следил за тем, как там готовятся к митингу. А они придумали квоты - по пять ораторов от каждой.
Пять от КС, пять от Болотного дела и пять деятелей искусства.
И, видимо, деятелей искусства нашлм только четверых. Приходит мне смска от человека, который занисался деятелями искусства. Зовет выступить.
И тут я загораюсь - последняя Болотная, Пасха, День Победы, все такое. И соглашаюсь.
В ночь перед митингом после часа где-то звонок. Немцов.
Кашин, куда ж ты пропал, давно не виделись, а ты же такой клевый. Слушай - давай ты не будешь выступать?
Я спрашиваю: Кто? Он такой: Ксюша. Не знаю, в чем дело, но вот она очень не хочет, чтобы ты выступал. Зачем нам скандал?
Потом звонит Навальный примерно с тем же посылом - Не понимаю, в чем дело, но вот Ксюша не хочет.
Я говорю - ок, только давайте так: если кто-то из выступающих соглашается уступить мне свое место, вы не мешаете.
Немцов и Навальный согласились.
Потом звонит сама Ксюша: Не знаю, что там тебе про меня наговорили, но ты не должен выступать, а то обидятся настоящие деятели искусства.
Кто обидится? - Ну вот Артемий Троицкий. Тут я совсем зверею и окончательно решаю петь песню.
А надо сказать, что накануне вечером КС утвердил список пятнадцати выступающих, включая меня
И вот полчетвертого ночи приходит рассылка КС - типа уточнение, из списка исключается Кашин, кто против - пишите, голосовать не надо.
В общем, договорился с Бароновой, а потом еще Царьков отказался выступать в мою пользу.
Это, конечно, микробиология и все такое, но просто имейте в виду - почему-то возникают такие ситуации, когда решения принимает Ксения((
Ну, в общем, вы всё видите.
Собчак:
Навальный пришел на КС в шортах.надо провести с ним конечно воспитательную работу в то Так и до белого плаща Медведева недалеко
Только что, рабочая группа по организации митинга 6го мая официально признала: Митрохин и Кашин выступили вне регламента, этих людей не приглашали к выступлению,и за этих людей никто не проголосовал как за выступающих.
Навальный:"мы нарушили процедуру голосования,эти люди выступили из-за общей суматохи".
Произошло нарушение.
Считаю фиксация этой ошибки важным,тк не может Митрохин и Кашин выйти на сцену только потому что им захотелось.
Мы должны следовать процедуре
Повторюсь,И Митрохин и Кашин наверное могли бы выступить,НО только если бы за них проголосовали люди в открытом голосовании.
И кульминация:
Собчак покинула заседание КСО из-за нежелания других членов разобраться с нарушениями при допуске Митрохина и Кашина нас сцену.
Собчак Эху: если мы нарушаем наши правила, мы ничем не отличаемся от Путина, я в этом участвовать не хочу.
Голосование КСО: признали нарушение регламента при допуске Кашина и Митрохина. Собчак вернулась, хотя уже вышла на улицу и почти уехала
И финал, снова от Ксении:
Считаю,во всем виноваты шорты Навального: )
Ха-ха-ха. Животики надорвать. Умора. Смайлик. Но самое прекрасное во всем этом цирке с лошадью даже не сама разборка, не то, что на стороне Собчак против Кашина выступил Навальный, и не то, что по Ксюшиной указке среди ночи список выступающих цензурирует Немцов, а другое. Гудков-старший признал, что пролоббировал выступление Митрохина со сцены, потому что Митрохин и "Яблоко" поддержали его, Гудковскую кандидатуру, на выборах в губернаторы Подмосковья. Привет, креаклы. Эти люди собираются свергать Путина. Ну-ну.
Позитив, однозначно! Кашин - спел, может, и спляшет кто?
Режым забъёццо в конвульсиях ( от смеха) и рухнет.
За сим разрешите откланяться, извините, что без скандала...
Dimson (19.05.2013)
http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/79818/На конференции iForum генеральный директор компании “Ашманов и партнеры” Игорь Ашманов рассказал о том, что такое информационный суверенитет, чем его отсутствие грозит Украине и другим странам мира, и кто на самом деле управляет интернетом.
"Сейчас мы находимся в суверенном государстве, по крайней мере, таковым оно хочет быть, — сказал Ашманов, имея ввиду Украину. — Что под этим подразумевается? Это своя территория, своя банковская система, свои деньги, армия, власть, полиция, границы, таможня и прочее. Суверенитет бывает военный, дипломатический, экономический, политический, культурный и биологический. Но в последнее время появилась новая компонента — цифровой суверенитет. Это довольно важная вещь, а в последнее время даже ключевая.
Сегодня мы живем в эпоху слома суверенитета. Глобализация, которую нам обычно преподносят как что-то хорошее, как раз и являет собой слом суверенитета во всех смыслах. Государство теряет экономический суверенитет, потому что на его территории хозяйничают транснациональные корпорации, бюджеты которых подчас больше бюджета всей страны. Понятно, что эти корпорации могут покупать чиновников и диктовать свою волю.
Во всем мире идут войны. В некотором смысле происходит слом системы международного права. Происходит вторжение в Сирию, перед этим было вторжение в Ливию… За последние 10, 15, 20 лет слом суверенитета часто происходит через информационные войны. Если вам удается добиться информационного доминирования в какой-то стране — это все-равно, что господствовать в воздухе. В Ливии все именно так и начиналось: сначала произошел слом информационного суверенитета, вызов цветной революции, а потом небо сделали бесполетной зоной и сломили сопротивление.
Таким образом, сегодня, если у вас нет информационного суверенитета, вы можете потерять обычный суверенитет, то есть перестать быть независимым государством.
Кибервойска на страже государств
Что такое цифровой суверенитет? Это право государства определять свою информационную политику самостоятельно, распоряжаться инфраструктурой, ресурсами, обеспечивать информационную безопасность и т.д. Цифровой суверенитет также можно поделить на несколько категорий. Одна из них — электронный суверенитет, который связан с защитой от кибератак. Сюда входит все: хакеры, DDoS-атаки, вирусы, спам и т.д. У большинства стран мира, к сожалению, с защитой электронного суверенитета все плохо.
Лаборатория Касперского за последние несколько лет нашла уже 4 боевых вируса. Изучение этих вирусов показало, что они созданы отнюдь не группой частных лиц, чтобы воровать персональные данные, деньги с кредитных карт или организовывать всякие неприятности органам местного самоуправления. Это вирусы, созданные на государственном уровне. Стоимость разработки одного или двух таких вирусов в Лаборатории Касперского оценили в $100 млн. Этого не может себе позволить ни одна группа хакеров. Кроме того, вирусы настолько сложные, что совершенно очевидно, что их много лет разрабатывало много людей очень высокой квалификации. Один из первых таких вирусов был запущен в Ираке (видимо, в Иране -- прим.ред.ВиМ), чтобы сжигать центрифуги. Позже американцы признали, что это их рук дело, но с тех пор появилось еще несколько подобных боевых вирусов.
Информационные войны
Кибервойны мало чем отличаются от обычной войны. Они позволяют обрушить инфраструктуру целой страны. Как, например, разрушить центрифуги. Это часть горячей войны. Но массовых кибервойн в мире не происходит, начало такой войны будет заметно. А вот информационная война — холодная война — идет все время. Она, в отличии от кибервойн, не запрещена никакими законами, не входит ни в какие международные соглашения, она идет все время, мы просто этого не замечаем.
Мы видели много примеров информационных войн: СССР был развален именно в результате такой войны, затем мы наблюдали, что происходило в Югославии, в Ираке, Ливии и так далее. С помощью информационной войны можно либо сменить режим, либо направлять военное вторжение в страну.
Все начинается со слома информационного суверенитета. Информационный суверенитет — это возможность государства управлять информацией, которая доходит до населения, решать — что до него доходит, а что нет. Это фактически информационная безопасность государства, устойчивость к атакам и возможность проводить свою политику. Конечно, это вроде как противоречит свободе слова, которая, на самом деле, тоже является частью информационной войны.
Чтобы государство могло чувствовать себя защищенным в электронном смысле, ему нужна полная технологическая линейка: свой процессор, микросхемы, навигационная система и т.д. Важно иметь собственную инфраструктуру — систему, в которой соединяются интернет, телевидение, СМИ и т.д. Это собственная система пропаганды и ведения информационных войн. Все это может существовать более или менее эффективно, если у государства есть собственная идеология, вокруг которой можно нанизывать слои защиты.
В отсутствии идеологии и кроется проблема. В России, например, никакой собственной идеологи нет — и для того, чтобы выстроить информационный щит, с помощью которого можно было бы поддерживать информационный суверенитет, нет основы. А если использовать чужую идеологию (многие выбирают американскую), то правила все время меняют другие, а ты по ним вынужден играть. Возникает ситуация абсолютной зависимости.
Составляющие информационного щита
Для того, чтобы построить информационный суверенитет, необходимо иметь единую инфраструктуру: собственные поисковые системы, собственные социальные сети, свои месседжеры, блоги, контентные ресурсы и т.д. Также нужно иметь средства мониторинга персональной среды, средства фильтрации трафика. Для защиты от кибервойн необходимо иметь кибервойска. Пентагон, например, объявил о создании такого подразделения еще прошлым летом, а недавно о том же заявили и в России. Это секретные войска, которые формируют хакеры. А чтобы защищать информационное пространство, создаются так называемые информационные войска.
Что такое информационные войска? Например, в США существует довольно большое количестве аккаунтов в Twitter или Facebook — всеми ими управляют бойцы информационного фронта. Один такой боец способен управлять 50-100 аккаунтами, которые ведут себя совершенно по-разному. Это средство вбрасывания нужной информации в массы. Приведу простой пример: чтобы вывести какое-то событие в тренды в российском Twitter, нужно сделать, условно-говоря, 4-5 тыс. перепостов с каким-то тегом. Этот тег попадет в тренд, где и продержится полдня. По нему напишут СМИ, в него поверят миллионы граждан и новость станет общенациональной.
Среда очень способствует информационным войнам — произошли кардинальные изменения. Информация обесценилась — сегодня в социальных сетях примерно 95% информации — шлак. Например, в русском Twitter примерно 7-8 млн аккаунтов. Живых из них — 1-1,5 млн, это те, что вообще выходят в эфир. Из них примерно 500-700 тыс ботов. Примерно 4-5 млн сообщений в день в русском Twitter на 95% состоят только из перепостов. Люди ничего не добавляют от себя, они просто распространяют.
Еще одна тенденция в русскоязычном сегменте интернета — это миграция из ЖЖ в Facebook. Средний пост в Facebook в пять раз меньше, чем в ЖЖ. Люди привыкают к очень короткому обмену информацией. Пост в Facebook сразу тонет, и найти в нем запись недельной давности нереально. Социальные сети не предназначены для хранения контента. В ЖЖ вы можете почитать, что там было в 2003 году и даже прокомментировать. В Facebook этого нельзя делать — пользователи помнят только то, что происходило сегодня или вчера. Возникает беспамятность. Аудитория быстро глупеет и становится легко управляемой.
Например, за последнее время в Facebook или в Twitter то и дело вбрасываются фальшивые сообщения о смерти известных людей. И каждый раз люди верят. Зачем это делается, я не знаю, но показательно то, что пользователи социальных сетей на все реагируют так, будто сталкиваются с этим впервые. Как будто они находятся в трансе и у них нет памяти. И среди этих людей действуют холодные профессионалы, которые вбрасывают в основном коммерческий спам. Берут популярный тег, дописывают к нему рекламный текст и попадают в тренды. А на время выборов точно также распространяют политическую пропаганду.
А еще в США есть довольно сильные информационные ресурсы — раньше это был CNN и тому подобные источники, а теперь инициативу перехватили Wikileaks. По сути это американская информационная пушка. Несколько сотен крупнейших мировых СМИ стоят в низкой стойке, готовые перепечатать все, что будет вброшено в Wikileaks.
Свобода слова как инструмент деморализации
Полноценный цифровой суверенитет, как электронный, так и информационный, сегодня есть только у американцев. Они придумали интернет и до сих пор контролируют его. Они видят все, что происходит в интернете, на мобильных экранах. При этом США не просто владеют всей цепочкой мер, необходимых для полноценного информационного суверенитета, но и предпринимают энергичные усилия, чтобы не дать другим государствам овладеть таким щитом. И главное, это поддерживает правительство США.
В России ситуация пока амбивалентная — правительство поддерживает создание информационного щита, но много не делает. Есть операционные системы для государственных нужд, выпускаются свои процессоры, формируются кибервойска, есть свои подразделения для информационной войны в социальных сетях и т.д. В остальных странах и того хуже. Европа в информационном смысле — абсолютный сателит США. Там поисковик Google, социальная сеть Facebook и так далее. В Японии есть свой поисковик, но ситуация не много лучше. Арабы вынуждены выбирать между американскими, русскими и китайскими электронными продуктами, сами производить их они не могут.
Все это похоже на то, что вскоре во всем мире будет одно галактическое правительство, как в "Звездных Войнах", с центром в Вашингтоне. Китай или Россия могут отгородится и восстановить свой информационный суверенитет — у них хватает на это сил и ресурсов. Остальные государства могут только примкнуть к одной из этих сверхдержав. Но прежде всего им нужно защитить свое информационное пространство и очистить его методом фильтрации.
В США после взрывов башен близнецов с молчаливого согласия правительства спецслужбы прослушивают абсолютно все. Если где-то — в интернете или по телефону — обсуждается терракт или нападение, об этом сразу узнают. Штаты трепетно очищают свое интернет-пространство, а россиянам, украинцам, арабам и другим навязывают "свободу слова". Это и есть тот инструмент, с помощью которого они пытаются не дать нам достичь информационного суверенитета. Потому что правила игры, например, что такое эта свобода слова, определяет Запад. Например, когда все СМИ в один голос, причем слово в слово, рассказывают, что в Ливии все плохо, и надо сбросить "кровавого диктатора" — никто не считает это ложью или нарушением свободы слова.
На самом деле во всем мире движутся к тому, что в интернете должны действовать те же законы, что и в реальной жизни. Многие развитые страны сейчас активно инсталлируют системы фильтрации информации в интернете. Естественно, для эффективной очистки информационного поля необходимо законодательство, которое поддерживает ответственность за контент. Но пока в России на любую попытку регулирования в интернете поднимается хор знатоков демократии, которые кричат, что это нарушение свободы слова.
Что делать?
Россия не может отказаться от своего статуса сверхдержавы, она слишком большая и мощная, поэтому должна строить информационный суверенитет самостоятельно. Региональному игроку такое не под силу, поэтому он вынужден устраиваться к кому-то в кильватер. В основном, все идут к США, что, впрочем, не пошло на пользу арабам. Региональный игрок, в котором Запад не очень-то нуждается, не может рассчитывать на хорошее место. Он будет либо прозябать, как прибалтийские республики, становясь полями для НАТО, либо падет, как арабские режимы.
А кто, если не США? Таким странам, как Казахстан и Украина, с Китаем объединяться глупо — лучше объединяться с Россией. В любом случае, имеет смысл строить малый информационный щит — концентрироваться на информационной войне, строить мониторинг своего пространства, законодательство об ответственности за контент, законодательство о фильтрации, средства влияния и пропаганды. Нужно иметь свою информационную инфраструктуру, а самое главное, идеологию.
- But what if there isn't happy ending at all?
- There are no happy ending. Because nothing ends.
22_RUS (19.05.2013), Олег из Донецка (19.05.2013)
От оно чо, Михалыч...
Москва. Арбат.
чемберлен (19.05.2013)
..
- Шалвович, AFAIK...
..
За сим разрешите откланяться, извините, что без скандала...
а вот мне картинка понравилась
Оригинал взят у novopashin
После Всемирного потопа Бог установил Союз с Ноем и его сыновьями: «Радугу Мою помещаю Я в облако, и она будет знаком Союза между Мною и между Землею. И будет, когда наведу облако над землею, появится радуга в облаке. И вспомню Я Союз Мой, который между Мною и между вами, и между всяким живым существом во всякой плоти, и вода не сделается более потопом, чтобы губить всякую плоть» (Бытие 9:12-17).
Радуга была избрана символом Союза между Богом и людьми, знаком Божественной Милости, который напоминал бы человеку о его долге перед Создателем.
В дні сумнівів, в дні обтяжливих роздумів про долі моєї батьківщини, - ти один мені підтримка і опора, об велику, могутню, правдиву і вільну російську мову!
BWolF (20.05.2013)
отличный вопрос! найти 10 отличий между бабами в сарафанами и расфуфыренными пидорасами. по-моему тут дело не в количестве отличий, а в качестве...а вот мне картинка понравилась
хм, я не в теме наличия такового основного результата. последствий было много, и обобщения можно по ним строить весьма разные... вы чьего авторства версию имеете в виду?
Действительно замечательная идея!
http://puziraduga.com/
Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения
"Мы зачастую ждем от демократии тех вещей, для которых демократия не создана, в 1990-е годы люди перепутали демократию и понятие благополучия" (С) Д.А. Медведев
"когда б вы знали, из какого сора, растут стихи, не ведая стыда..."
Кашин однозначно мудак, Ксюша геморрой, но оппы ваще молодцы, что культурно разрулили эту хуету. пусть учатся договариваться, это полезно. я конечно непопулярную линию щас тут гну, но они важная часть процесса строительства нашей долбаной отечественной демократии, шоб она была здорова...
ну, короче, за культурную оппозицию
Декорации должны быть красивыми и устойчивыми. Или хотя бы что-нибудь одно.
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
еще две недели назад облажали вон тут: http://bogdanclub.info/showthread.ph...асность
вот уж это что угодно, по-моему, только не декорации. декорации это у нас справа-россы, и типа того, куда там хотели Прохорова пристроить.
Декорации должны быть красивыми и устойчивыми. Или хотя бы что-нибудь одно.
Я почему то захотел процитировать Максима Кантора: "Тирания - не самый эффективный метод. Если нужны массовые убийства, требуется демократия".
кому интересно можно почитать. захватывает местами)))МЕДЛЕННЫЕ ЧЕЛЮСТИ ДЕМОКРАТИИ
O miserum populum, Romanum, qui sub tam lentas maxillis erit.
Светоний. Жизнь Тиберия, 21
http://www.booksss.ru/n/book/54705-265056.html
Последний раз редактировалось Kombrig; 20.05.2013 в 14:27.
Серые шинели...Русские таланты...Синнее сиянье неподкупных глаз
Valtapan (20.05.2013)
От социологов Левады:
Там по ссылке сканы из прокуратуры http://www.levada.ru/20-05-2013/zayavlenieЛевада-центр получил предостережение от Савеловской межрайонной прокуратуры Москвы, общий смысл которого сводится к тому, что публикация результатов наших социологических исследований влияет на общественное мнение и поэтому является не научной, а политической деятельностью.
В этой связи мы распространяем заявление директора Левада-центра Льва Дмитриевича Гудкова:
"Полученное из межрайонной прокуратуры письмо об «обстоятельствах, способствующих нарушению федерального законодательства» (а именно: закона об иностранных агентах) и последовавшее за тем Предостережение о недопустимости нарушения федерального законодательства ставит Автономную некоммерческую организацию «Аналитический центр Юрия Левады» в крайне тяжелую ситуацию, практически вынуждая ее прекратить свою деятельность в качестве независимой исследовательской социологической организации, ведущей систематические опросы общественного мнения в России. Интерпретируя аналитические статьи и публикацию результатов социологических исследований, комментарии специалистов Центра как «политическую деятельность», прокуратура фактически подвешивает нашу организацию на крючок возможных санкций, с одной стороны, и подрывает ее авторитет и деловую репутацию, с другой. Дело не только в предельно неясных понятиях «политическая деятельность» и «иностранное финансирование», допускающих самые произвольные и расширительные их толкования, а, следовательно, и возможности административных действий против руководства Центра или даже - ликвидации нашей организации, но и в тех последствиях, которые закон об НКО и иностранных агентах вызывает в различных кругах, представители которых являются постоянными партнерами, заказчиками или предметом исследований, проводимых Центром.
Речь идет о свободе научной деятельности и распространении результатов исследований. Левада-центр – некоммерческая организация (non-profit organization). Для нас это означает, что зарабатываемые нами деньги - благодаря различным заказным исследованиям (в первую очередь - маркетинговым, но не только) мы в соответствии с нашими уставными целями тратим на самостоятельные и инициативные научные или гуманитарные проекты – социологические опросы, издание журнала «Вестник общественного мнения», ежегодника «Общественное мнение», проведение регулярных конференций и т.п., а не пускаем полученную прибыль на собственное потребление. Именно таким образом наш исследовательский коллектив на протяжении вот уже почти четверти века осуществлял систематическую аналитическую работу по изучению структуры и функций, динамики коллективных представлений, сохраняя свой статус независимого научного института.
В отличие от других организаций, проводящих опросы общественного мнения, мы не имеем прямого государственного финансирования или государственных дотаций на проведение социологических опросов, в принципе требующих значительных финансовых и организационных затрат, а в ряде случаев – прямой поддержки или разрешения местных властей. Полученные из иностранных фондов средства (пожертвования или гранты, выигранные в конкурсном порядке) или оплата выполненных по заказу иностранных организаций (университетов, СМИ, исследовательских институтов, или консалтинговых фирм) составляют незначительную часть бюджета Левада-центра: в разные годы примерно 1.5-3%.
В этом отношении добровольный или недобровольный отказ от грантов или пожертвований от различных зарубежных фондов, необходимый для того, что освободиться от постоянной опасности, что на нас навесят ярлык «иностранных агентов», не спасает положение, поскольку сам факт поступления финансовых средств от зарубежных компаний, даже если они постоянно работают в России, в качестве оплаты за выполненные аналитические или исследовательские работы по темам, не имеющим никакого отношения к «политической деятельности» уже может служить основанием для обвинений в иностранном финансировании и привязки их к нашим исследованиям, инициируемым в соответствии с нашими собственными научными планами и интересами.
Однако другим, гораздо более существенным препятствием для нашей успешной работы становятся два обстоятельства: реанимированный сегодня и вполне понятный по прошлому страх взаимодействия с «потенциальными иностранными агентами», характерный для российского чиновничества и интеллигенции, - с одной стороны, и нежелание у наших бизнес-партнеров иметь дело с организацией, у которой проблемы с властями, их очевидное стремление избегать ненужных неприятностей, - с другой.
Все это вместе взятое ставит под вопрос дальнейшее существование и деятельность Левада-центра. Следуя логике Предостережения прокуратуры, мы должны были бы прекратить выпуск нашего журнала и закрыть сайт Левада-центра, перестать публиковать, открыто комментировать и анализировать результаты наших опросов в среде специалистов и в публичном пространстве – в СМИ, на семинарах и конференциях, на что согласиться мы не можем.
Бесспорно, самым правильным (с точки зрения гражданской ответственности) было бы оспаривание в судебном порядке вынесенного нам Предостережения прокуратуры, равно как и последующие иски в Конституционный суд о противоречии самого закона об иностранных агентах российской Конституции и другим законам РФ. Однако такой путь для организаций, вроде нашей, оказывается слишком долгим, чреватым развалом организации исследований, необратимыми научными и человеческими потерями. Поэтому этот вариант, даже в случае положительного исхода судебных процессов, в принципе не меняет нового положения вещей, делающего невозможным продолжение прежней работы независимого исследовательского института.
В настоящее время руководство Аналитического центра Юрия Левады ведет консультации с юристами и рассматривает возможные выходы из сложившей ситуации.
Директор Левада-центра
доктор философских наук, профессор
Л.Д.Гудков"
- But what if there isn't happy ending at all?
- There are no happy ending. Because nothing ends.
Дохляк (20.05.2013)
очередной из "низабудИм не прГастим" камуфлированно говорит, что у него без иностранных денег штаны упадут ? или желает покипеть разумом в суде в стаде своих единомыслителей? я чот не понял. к кому обращение то?
Серые шинели...Русские таланты...Синнее сиянье неподкупных глаз
А эта уличная хуита разве не декорации?
Справаросы в такой же степени являются декорациями, как и КПРФ или ЛДПР. Но в отличии от болотного сброда (пидарасы, нацисты, либералы - даже Лимонов ими брезгует), они сидят в думе и имеют возможность влиять на принятие или непринятие законов.
А что могут сделать ебанашки, флешмобящие по болотным и прочим окупаебаям? Какой, фпизду, демократии это может научить? Во что вылиться может? Флешмоб без внятных вопросов к власти, без затрагивания тем, которые действительно очень актуальны. Что, страну ебёт, что предков Гозмана предложили на абажур? Да 90% скажут то же самое. Страну ебёт, что муж Романовой - жулик и вор - сидит на киче? Туда ему и дорога, скажут 90%. Страну ебёт, что посадка дюжины мудаков, прыгнувших на ментов при исполнении, так волнует Ксюшу Собчак и Машу Баронову? Нет, стране интересно, откуда у Собчак чёрный нал в домашнем сейфе и на какие шиши живут ни разу в жизни не работавшие Тютюкин, Баронова и ныне безлошадный лоботряс Яшин.
Другая повестка интересует страну. Абсолютно другая. Это даже старый пидор Лимонов понимает.
И эта камарилья опасна не сама по себе, они даже игрушечный майдан не в силах сделать, а между собой грызуться, аж хруст костей идёт. Они опасны тем, что своими флешмобами просто не оставляют места для того, чтобы нормальные люди задали власти действительно актуальные вопросы.
Они - не оппозиция, они - узурпаторы.
Вроде вот не было тут, я к Доренко не очень, но здесь он - в точку, bullseye:
Все мы немощны - ибо человецы суть.
Ukrainium delenda est!
Американські вчені вважають українців найдавнішою нацією світу
А что они "узурпировали"?
Они - я неточно выразилась - муляж: сытые и "успешные"(тм) (или изображающие "успешность") люди, изображающие недовольство...
Т.е. в реальности им особо не на что жаловаться, но - "La noblesse oblige".
С другой стороны, "демократия" (чтоб ей пусто было!) требует, чтобы "недовольные" обязательно были. Причем - заметными. Вот и власть вынуждена сохранять это... гм... муляж, в общем - "La noblesse oblige".
Нам, правда, - населению в смысле - не нужны ни такие "недовольные", ни такая "демократия"... Но кто ж нас спросит-то?
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
Волгарь (20.05.2013)
Вопрос. А нужна ли нам такая демократия?..
Русское государство обладает тем преимуществом перед другими, что оно управляется непосредственно самим Богом, иначе невозможно понять, как оно существует. (© фельдмаршал граф Бурхард Кристоф фон Мюнних /Христофор Антонович Миних/)
--
Когда что будет применяться, не знает никто... (© Д.А.Медведев)
--
Главное правило реальности - не запутаться в своих иллюзиях. (© Мастер Ву Ду Вань)
--
После пятой рюмки начинается не пустая болтовня, а утечка информации... (© майор госбезопасности И.Н. Пронин)
--
Если всё идёт по плану, значит это план противника… ( © )
BWolF (20.05.2013)
Узурпировали место оппозиции. Все, кто не согласен с ними, их целями и методами, пусть они тыщу раз не согласны с Путиным, объявляются ими нерукопожатными, неистинными оппозиционерами, кремлядями и сурковскими (устаревш.) ботами. А все негодяи, если они вышли с ними вместе - непогрешимыми. При этом, они заполнили всё медиа-пространство, благо, среди журналистов этих мудаков - до чёртиков.
Вменяемым людям остаётся только выбрать вариант защищать Путина от этих бешенных ебанашек, вместо того, чтобы дискутировать с ним.
Проще говоря, вменяемым остаётся только защищать Путина от идиотских предъяв Навального и Ко (людоедство детей сирот, сегодня 37-год, Смерш=СС, свободу Пусси-Райот и прочая хуита), вместо того, чтобы спросить с Путина, например, за Сердюкова и ЖКХ.
Все мы немощны - ибо человецы суть.
Ukrainium delenda est!
Американські вчені вважають українців найдавнішою нацією світу
ага, значимость любого общественно-политического образования у нас определяется одним-одинешеньким параметром -- приближенностью к престолу... а прочее стадо делится на хороших овец и паршивых.
вопросы, кстати, поставлены, и кому надо, те их прекрасно услышали. это уже по факту пройденный этап. дальше содержательная часть процесса происходит не на линии "оппозиция-власть", а внутри самой оппозиции.
"страну интересует" хлеб и зрелища, для начала.
как всегда.
вам лично оппозиция мешает задать власти действительно актуальные вопросы? и главное, каким образом мешает-то?
Доренко настолько тупой, что даже комментить нечего... мозгами природа не одарила, только сердитым взглядом исподлобья. школу-то прогулял, походу. видимо, свято уверен, что Ленин в 1917 выскочил как чертик из коробочки, а предыдущие 100 лет развития оппозиционной политической культуры в России были непонятными кривляниями.
Негра, прости, но это дурной штамп советской средней школы. про то, что революция это такой правильный бунт, а раз бунт -- значит голодный (а если не голодный, значит, не бунт).
хотя даже из той школьной истории совершенно однозначно следует, что голодные бунты к революциям не приводят никогда. вообще. они приводят временному бардаку и карательным мерам, не более того. успешные перевороты совершаются исключительно под руководством людей, которые не голодают по определению.
да ладно, вон один Кургинян чего стоит, мало его в телевизоре, штоле? побивает кого хош на телеголосовалках. и тоже дохрена своих хомячков рекрутировал. и тоже оппозиционер, кстати.
Нет, значимость ЛЮБОГО общественно-политического образования зависит исключительно от того, сможет ли это образование собрать хотя бы миллион голосов по всей стране и попасть в место, откуда они могут быть услышанными всей страной, или их влияние распространяется лишь на несколько десятков тысяч людей, страдающих интернет-зависимостью.
Не почтите за труд, озвучьте их ещё раз, я кажется пропустил.
То-то и оно, что мы видим это содержание. Например, на примере кашинского выступления (фееричного самого по себе) и всего, что этому выступлению предшествовало. Внутре "оппозиции".
И что же в этом плохого?
Кстати, и с тем, с другим в стране сейчас не так, чтобы напряжно
Ну, попробуйте придти на митинг и спросите что-нибудь вне повестки дня. Для начала, Вас не допустят к микрофону.
Вопросы-то разные задают. Но в медиа слышно только про Навального. В результате - впечатление, что других вопросов нет. Это и есть узурпация протеста.
А по сути сказанного Доренкой, есть что сказать?
Ведь он, что говорит: ребята ходят на митинги уже не ради каких-то целей, а чтобы посчитаться. Вот, дескать, мы снова вышли, трепещи, бля, Путин, мы здесь власть! А дальше-то что? Чего КОНКРЕТНО хотят? Впрочем, про вопросы власти от этой публики я Вас уже спрашивал. Надеюсь на ответ.
Все мы немощны - ибо человецы суть.
Ukrainium delenda est!
Американські вчені вважають українців найдавнішою нацією світу
тащемта у нас не существует такого места, откуда можно быть услышанным всей страной. не считая президентского кресла, конечно... и то только один день в году, по большому счету -- 31 декабря.
политическое развитие страны отстало от экономического и стало его тормозом. в обществе решена проблема "выживания", но именно вследствие этого обострилась проблема самореализации. растущая социальная активность общества упирается в тупик жестко-иерархического контроля ресурсов, необходимых для любой серьезной деятельности. у правящего класса (каковым является бюрократия) нет (и не может быть) мотивации менять существующее положение.
культура с неба не падает, к сожалению. она рождается из варварства, и процесс этот не сказать, чтоб шибко красивый.
так я ж и говорю, что это нормально. просто предлагаю обратить внимание на то, какую долю этих зрелищ сейчас генерит оппозиция (раз уж это ее основная общественная функция на данном этапе). и пересчитать социальную значимость явления с учетом этого.И что же в этом плохого?
Кстати, и с тем, с другим в стране сейчас не так, чтобы напряжно
я не хожу на митинги -- там плохо слышно, громко кричат и много повторяют одно и то же. по той же причине и телевизор не смотрю. лучшим способом донести осмысленное содержание (особенно, когда оно есть) был и остается текст. причем лучше электронный, по нему поиск хорошо работает.
это всего лишь узурпация рынка развлечений. задача медиа в этом и состоит, знаете ли, а не в донесении информации.
а по сути я только что сказал в том абзаце, чуть выше, который вы только что процитировали. в нем что-то непонятно?
"так какую же цель преследовал Радищев?"(с)
Успешные перевороты совершаются под руководством людей, в первую очередь имеющих соответствующую мотивацию. И одного "не голодают" для этого недостаточно, как и абсолютно недостаточно того, чтобы "бунт" был "модным". У кого из ентих самых... "...онеров" таковая мотивация действительно есть?
Хорошая мысль. И я с ней абсолютно согласна. Особенно, если додумать её до конца: кому выгодно?
Это не они "узурпировали место оппозиции"(с), это им выделили это место и сохраняют его для них, лишь изредка слегка прищемляя особо выпирающие части.
Потому и говорю, что наша чЮдная "оппозиция" - муляж.
Ну, Пеееетя....
Там же ж и ответ был:
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
У Вас проблемы услышать Жириновского или Зюганова? Телевизор купить не пробовали?
Блин,водка где?я просил озвучить вопросы, которые болотная оппозиция уже задала по Вашему утверждению власти. А Вы про что? Ну хотя бы вот эти Ваши расплывчатые формулировки, они звучат на насрально-тютюкинских митингах?
Сколько лет по-Вашему потребуется, чтобы Ксюшадь, Баронова, Курицына-Рыльска и прочие политически некультурные нынче лоботрясы пришли к простой мысли, что для достижения политических целей нужна политическая организация.
Я, конечно, понимаю, что они классиков не изучали, но в отличие от Вас у меня надежды на то, что они придут к описанным классиками решениям эмпирическим путём нет.
Где и что она генерит? И насколько это значимо в реальной России, а не в российском интернете?
Страшно далеки Вы от народа
Не, текст - это хорошо, а электронный - удобно. Но с телевизором пока не сравнить
Ну, про задачи медиа ещё В.Ульянов-Ленин говорил. Газета, дескать, не только коллективный пропагандист и агитатор, она ещё и коллективный организатор.
И организацией чего занимаются с позволения сказать оппозиционные масс-медиа? Ни конструктивного, ни деструктивного - так попиздИть ниачём. Путин зассал, мы здесь власть, свободу пуськам... Что из этого может материализоваться кроме усталости потребителя этих пустословий?
Все мы немощны - ибо человецы суть.
Ukrainium delenda est!
Американські вчені вважають українців найдавнішою нацією світу
Ваши права
Ответить с цитированием
