Традиционно для "АиФ на Оби" и журнала "Живой".
Куда уйдем со школьного двора?
Подходит время выпускных и вступительных экзаменов в школах и ВУЗах, время подведения итогов и время начинать путь к новым знаниям. Именно сейчас хочется поговорить о нашем образовании, взглянуть на него со стороны и попробовать дать ему оценку. Натолкнуло меня на эту мысль недавнее посещение Черноморского Филиала МГУ в составе группы журналистов одного из местных телеканалов. ЧФ МГУ заведение приличное, это же не "акадэмия из подворотни", да вот впечатление осталось далеко не радостное. Решили мы на перерыве между парами в буфете задать студентам самых разных факультетов (тут и историки, и филологи, и географы, и даже юристы с инязовцами) вопросы из разряда "Волга впадает в Каспийское море?" Результат поверг в ужас. Судите сами:
1. Кто открыл таблицу Менделеева?
а. Я точно не помню, но она приснилась Ньютону вроде.
б. Не знаю.
в. Вы что? Хотите сказать что это сделал Менделеев?
эт сетера
2. В каком году началась Великая Отечественная Война?
а. в 1938
б. в 1979
в. не знаю.
г. меня тогда еще не было
эт сетера
3. Какова химическая формула этилового спирта?
а. Аш 2 О?
б. Аш 2 О?
в. я веду здоровый образ жизни!
эт сетера
4. Как звали Михаила Васильевича Ломоносова?
а. Александр Сергеевич
б. нам этого не задавали
эт сетера
5. Сколько будет 1 разделить на ноль?
а. ноль, конечно же.
б. я не сильна в математике.
эт сетера
6. Кто убил на дуэли Пушкина?
а. Гончаров?
б. Дантист?
в. Мартынов (ахуеть просветление у кого-то!!!)
эт сетера...
Как видим результат удручающий. Винить можно в этом кого и что угодно: недостаточное финансирование учебных заведений (как платят, так и учим); нежелание самих учащихся и студентов; внешние медиафакторы да и еще целый ряд причин. Но мне почему-то вспомнилась моя первая школьная авторучка с выгравированной на ней надписью "Учись учиться", и все сразу же встало на свои места. Вот она истинная причина - неумение учиться, а уже из нее вытекают все остальные. Хотя, пожалуй, есть еще одна из-за которой эта причина становится следствием. Неумение учить учиться. Во все времена были преподаватели, дававшие свой предмет для галочки, без огонька. В лихие 90-е процент таких педагогов вырос на порядок и в школах и в ВУЗах. Предметы и дисциплины "проходят" от сих до сих без какого-либо подталкивания к дополнительному, более глубокому изучению, и тем более без увязки со смежными областями науки. Даже в межшкольных Малых Академиях Наук, которые всегда были "впереди планеты всей", занятия проводятся по принципу:"Главное - посещайте, это же даст вам лишний плюс при поступлении в институт".
Следствием из этого можно считать внесение изменений в программы обучения. Вводятся новые дисциплины, урезаются часы для существующих. Жизнь, разумеется, не стоит на месте, корректировки неизбежны, но часто это приводит к плчевным последствиям, а иногда и к гротескно-карикатурным. Приведу пару примеров, рассказанных мне моим учителем русского языка и литературы , кандидатом филологических наук Н.Н.Ярко. В одной из севастопольских школ согласовали в ГорОНО и ввели программу классической дореволюционной гимназии с Законом Божьим, древнегреческим языком и остальными предметами. Школа пользуется большим успехом, как же, теперь это не просто "средняя образовательная", а "элитная гимназия". Родители покупаются на красивую обертку, а внутри этого фантика не вкусная конфета, а какой-то кусочек турнепса или брюквы. Остановиться в обучении на физике по учебнику Краевича и правописании с "ятями" и "ерЪами"? Весьма интересное трактование "элитности". А чего стоит недавнее изменение курса "Всемирной литературы", спущенное сверху Министерством образования и науки Украины. Из программы выброшены "Мертвые души" Гоголя как "устаревшее и малопонятное ученикам произведение". Свято место пусто не бывает - на смену Николаю Васильевичу пришла многотомная эпопея о Гарри Поттере. Тут задумаешься - смеяться или плакать...
Зря, видимо, мечтал Некрасов о времени, когда "Щедрина и Гоголя с базара понесут".
Продолжаем разматывать клубок причин и следствий, как раз весьма любопытный узелок в нем попался. ЕГЭ... Копий сломано много, мнений масса об этой системе оценки знаний. Мол, международная практика, исключены случаи коррупции при поступлении в ВУЗы и т.д. Мне ближе точка зрения ректора МВТУ имени Н.Э.Баумана И.Б. Федорова: "Неоднократно в наш университет поступали абитуриенты с прекрасными результатами ЕГЭ. Но уже в первом семестре выяснялось, что студенты совершенно не умеют думать и строить логические цепочки. Складывается ощущение, что ЕГЭ был для них чем-то вроде случайно выигранной партии в крестики-нолики". А ведь обучение в любом ВУЗе (а в МВТУ особенно) это ежедневный труд. Знания не появляются из скачанного и распечатанного реферата или курсовика. Да и просто "знать" мало, нужно видеть и понимать как и из чего получились те или иные умозаключения и выводы, уметь применять их на практике. Тут не могу не вспомнить начальника кафедры бухгалтерского учета полковника О.А.Бердичевского, который всегда нам, курсантам, говорил: "После выпуска, когда Вы придете на службу, что-то из Ваших знаний отсеется, что-то будет добавлено к Вашему багажу. И лишь когда теория и практика станут единым целым, тогда Вы с полным правом сможете считать себя образованными людьми." После небольшой паузы он добавлял: "Я учусь совмещать теорию и практику до сих пор и предела совершенству нет!" Слова эти запомнились на всю жизнь. Сейчас, размышляя над ними и глядя на студентов, вижу, что многие ВУЗы и их преподаватели не дают знаний. Они дают навыки. То есть ВУЗы превратились в техникумы, штампующие "специалистов подобных флюсу", как заметил Козьма Прутков. Все реже и реже можно встретить разносторонне развитых и образованных людей. А уж таких как инженер Сайрес Смит из "Таинственного острова" Жюля Верна с его энциклопедическими знаниями и не знаю где искать. Хотя хочется верить, что и в "поколении Википедии" есть достойные представители, умные и готовые учиться несмотря ни на что.
Ответить с цитированием