Как показывает опыт Африки и Латинской Америки - Китаю, в отличие от США, ЕС и РФ, уступки суверенитета не столь уж принципиальны: это "бледные варвары" никак не решат между собой, кто самый главный бабуин в стае, а Китай для себя уже не первый век все решил в этом отношении.Сообщение от Приазовец_
В общем-то пофиг и то, у кого номинально будет числиться собственность - лишь бы она приносила пользу китайской стороне. Даже в нашей Саратовской области чем дальше, тем больше "совместных предприятий" - никакого ущерба для суверенитета, одна польза местным бывшим колхозникам, восстановление мелиорации, новая сельхозтехника на льготных условиях... и эшелоны сои и т.п. через Казахстан.
А на каком языке разговаривают хоть батраки, эту сою выращивающие, хоть "смотрящие" над ними, какие там "трудовые отношения" и какая у кого зарплата - китайцам пофигу, пока эти эшелоны идут по графику и с продукцией нужного качества в заявленном количестве.
При этом китайцы настолько привязывают к себе экономически - от гарантированного объема сбыта по твердой цене до запчастей к этой самой технике... - что меры экономического же воздействия в случае срыва поставок и прочих нарушений договоров у них найдутся без труда.
Но неспешно. И очень вдумчиво. И вежливо, без наших понтов и матюков.
Китайцы вообще большие мастера добиваться от "варваров" того, что нужно Китаю...
Ответить с цитированием