Короткоствол

[Волгарь]

Я о том, что да, оснащенность растет, сложность вооружений растет, поражающая сила растет, но. Но методы, цели, задачи людей остаются прежними. Как и сами люди. И лишись они всей этой фигни в один момент, ничегошеньки не изменится. Для обеих (или всех) сторон. Ну так, придут в себя, и по-новой.

Гм... Вы еще не заметили, что с 1945 года в России/СССР не произошло ни одной полномасштабной войны с соседями на нашей территории? Никто не вторгается, не пытается дойти до Москвы, не приходится объявлять всеобщую мобилизацию и сжигать собственные города... Между прочим, это нарушение просто-таки многовековой традиции.

Собственно, и в "цивилизованном" мире этого всего маленько поубавилось.

Подсказать, почему, или и сами знаете, какое значение имеют для такого положения дел понятия (чисто конкретные ) "сдерживающий фактор" и "неприемлемый ущерб"?

А лишись мы сейчас того же ядерного (и не только) оружия - и, как ни странно, запросто может начаться по-новой: с Востока (обычно - Дальнего) приходит очередная превосходящая нас по численности орда, в это же время с Запада на нас лезет очередной орден - уступающий по численности, но, не исключено, превосходящий по вооружению, опыту, организованности...

Давно до Москвы не отступали - хочется по-новой?

Людишки-то те же самые, ничего в них не изменится, потому как при всей, типа, цивилизованности - никто не отменял те самые законы природы, по которым вся наша политика успешно моделируется в загоне с полевыми мышами. Ну, не вышел вид Хомо на новый уровень своего развития - хотя бы такой, при котором "Сапиенс" будет относится в полной мере к любому представителю вида, а не к какому-то проценту среди "Вульгарис", живущих "пятью чувствами и тремя вожделениями"(с).

В том-то и дело, что аккурат Сапиенсы много чего наизобретали для уравнения шансов с толпой Вульгарисов. И отбери у них это...

...ну, в общем-то, мы в истории можем посмотреть, что случается, когда высокоразвитая цивилизация теряет (по какой-либо причине) свои военные преимущества - или находится кто-то, превосходящий в этом отношении качественно. Хоть на примере Темных Веков, хоть на примере "доколумбовых цивилизаций", столкнувшихся с незначительными (по меркам самих агрессоров) силами тех, у кого не отняли, а наоборот - дали...

кстати, а что там со с нейтронными бонбами?
как-то не слыхать ничего.

На самом деле нитересно. Ну не встречаю ничего об этом. Неужели и правда, отказались все? ну не верю я такому.

Да, собственно, и тогда было больше шуму, чем практической пользы. Вы будете таки смеяться, но от нейтронного излучения великолепно защищает самая обычная пластмасса - так что достаточно устроить на бронетехнике специальное покрытие (дешевое до неприличия), а в убежищах - соответствующие перекрытия (чуть ли не из пенопласта и полиэтилена ), как стрррррашная нейтронная бомба превращается в обычную ядерную не слишком впечатляющего калибра.

К тому же реклама унд пропаганда насчет того, что "здания остаются - люди испаряются" - заметно преувеличивала эффект и эффективность. Да и вообще...

...Сколько, к примеру, нужно ядерных бомб, чтобы перебить всех людей? То-то, что много. А у меня есть одна вот такая пробирочка, и в ней достаточно яда, чтобы отравить все человечество. Разве это не поражает воображение?

(с) не моё.

А еще можно вывести устойчивый к обычным, "массовым" антибиотикам штамм, например, мелиоидоза (он же ложный сап) и изготовить на его основе боевую рецептуру. И распространить - с инфекциями это не так уж сложно. Никакой нейтронной бомбы не нужно - и летальность выше (у тех, кто не получил заранее прививку, не принял нужное сочетание препаратов и т.п.), и здания целее, и очистить потом проще, чем от наведенной радиации...

А хотите, я Вам про современные возможности биохимической войны в рамках Второй Холодной расскажу - или лучше не надо перед обедом-то, да и спать спокойно хочется?