это из тех вопросов, по которым стороны никогда по-настоящему к консенсусу не придут, потому что на нем интересы вступают в противоречие. а корни уходят глубоко мифологию...


вот там одна умная мысль была, по одной из ссылок:

Вместо того чтобы рассматривать контроль над огнестрельным оружием как политическую реакцию на преступления против личности, было бы целесообразнее воспринимать его как результат противоречия между городской и сельской культурой (Kleck 1996).
http://warrax.net/94/16/expfall.html

правда дальше автор не удержался, и таки передернул.

Подобно тому, как движение сторонников трезвости представляло собой попытку навязать городскому населению ценности сельских жителей, регистрацию огнестрельного оружия можно расценить как попытку горожан навязать ценности своей культуры всему обществу.
автор немного забылся, что городская культура давно составляет социальное большинство, а меньшинство в данном случае как раз "оружейное" лобби, агрессивно навязывающее большинству свой интерес.

большинству-то, как обычно, вопрос этот безразличен. как безразличны гей-парады и прочие причуды меньшинств. большинство всегда против всяких маргинальных новшеств, просто потому, что они ему не нужны. от них только неприятности лишние, а пользы никакой.

вы за политические права? большинству похуй, давай цензуру. вы за свободный интернет? большинство это не колышет, хоть бы там один кремлин ру и сотня одобренных гос.сайтов. вы за легалайз чего-то там (оружия, наркоты, извращений)? в пень, и без него жили. забавно, вообще, но наверное, многие успели за свою жизнь побывать не раз и в большинстве, и в меньшинстве. а иногда даже в один день! ну по разным вопросам, конечно.