По пуганым немцам в самых разных ситуациях применялись те же самые РС-82 и РС-132. В целом не хуже - особенно "ишаки", И-16, в первый период войны РСы ну очень любили применять, что при штурмовках, что при постановке в "карусель" против "мессеров". Немцы почему-то пугались...
О, йа-йа... но я в общем-то о НАР. Они же НУРС. Хотя именно на основе "небельфервера" немцы свои первые НАР и сделали - по 3 трубы под крыло... аккурат в 1943-м.
...за что "классические" артиллеристы на разработчиков РС и взъедались.Собственно, для НУР и сейчас эта эффективность... м-да, м-да... потому и РСЗО.
А фаустпатрон и сам по себе был отнюдь не вундервафля по всем показаниям.И в начальном периоде войны его эффективность была бы как минимум сомнительной - в общем-то и в конечном потери танков именно от фаустпатронов (причем в статистике "смешивавшихся" с ручными противотанковыми гранатами, которые у немцев уже к тому времени были кумулятивными) в большинстве случаев не превышали 5% общих. Исключение - ошибочные действия одного-единственного танкового соединения в Берлине, но там уж не чудо-оружие у немцев, а чудо-мудо-командиры танки подставили... зато какая легенда о "вундерваффе" получилась!
Примерно такая же, как о наших "бронебойщиках" начала войны.
Ну, а в реалиях 30-х получить более-менее полноценный аналог РПГ-7 в количествах, достаточных для вооружения стрелковых частей РККА - это из области альтернативной разуму фантастики про то, как "попаданцы" в те годы по памяти учат советских конструкторов, как им сделать и РПГ, и АК, и чуть ли не ядерную бомбу...![]()




Собственно, для НУР и сейчас эта эффективность... м-да, м-да... потому и РСЗО.
Ответить с цитированием