"Мы академиев не кончали!"

[Волгарь]

Но главное в том что это восстание не ставило своей целью создание системы лагерей для уничтожения собственного народа в подавляющем своем числе ни в чем не виновного - как это было при сталинщине.

Собственно говоря, и Октябрьская революция не ставила своей целью создание системы лагерей. Если не в курсе - после захвата власти большевиками террора не было... пока не началось вооруженное противостояние и саботаж на местах: например, столичные чиновники решили "не признавать" новую власть и не исполнять ее распоряжений. А также своих служебных обязанностей. Находясь при этом на своих рабочих местах - ну, почти итальянская забастовка... под руководством Комитета защиты Родины и (внимание!) революции.

В ответ была создана Всероссийская Чрезвычайная Комиссия по борьбе с контрреволюцией и саботажем. Да-да, ВЧК. Та самая.

Которая начала свою деятельность не с расстрелов политических конкурентов и не с комплектации пароходов философами, а с арестов персонала государственных структур, отказывавшегося выполнять распоряжения Советской Власти. Кстати, саботажников (явных!) не ставили к стенке, и весной 1918 даже выпустили - под подписку "о прекращении контрреволюционного саботажа".

Тогда еще верили на слово. А "красный террор", концлагеря, массовые расстрелы и т.п. - это уже сентябрь 1918 года. Почти через год после революции. Когда уже вовсю не только саботаж развернулся, но и вооруженное сопротивление началось. Как Вы там насчет пугачевщины заметили?

Безусловно восстание по типу Пугачевского незаконно (по законам того времени) и должно подавляться в любой стране и в любом времени.

По законам, принятым... кем? Законы пишут победители - известный факт. Советская Власть занялась тем же самым, чем и любые другие революционеры - начала писать законы под себя. По которым сопротивление ей (хоть с оружием в руках, хоть саботажем решений и законов) было незаконным - собственно, у любой власти то же самое.

Да, кстати, а по законам какого времени восстание по типу пугачевского (когда самозванец без всяких законных процедур объявляет себя правителем, собирает вооруженное формирование, захватывает города, казнит тех, кто не признаёт его власть...) можно было бы считать законным?

Незаконные действия должны подавляться.

Совершенно верно. Чем ВЧК и занялась.

Но сталинская система подавления действовала и при отсутствии каких-либо восстаний - она просто однажды будучи заведена без смерти своего пахана остановиться уже не смогла. Поэтому сталинщина не была системой подавления - она была системой истребления [собственного народа].

А вот это - увы, но не более чем стереотип. Основанный на том, как в определенных общественных кругах подают эту систему, как ее принято воспринимать в определенном кругу - но не на знании системы. И не на понимании того, что для власти (не только сталинской) опасность представляют не только (и даже иногда не столько) восстания, сколько именно неисполнение распоряжений власти. Ситуация, когда каждый подданный начинает сам решать - какой закон он будет исполнять, какой не будет... вот не понравится мне, допустим, следующий президент - я и налоги платить не буду!

Даже оставив в стороне тот факт, что среди "жертв ГУЛАГа" было полным-полно обычных уголовников (и несовершеннолетних могли расстрелять, совершенно верно - например, за убийство сотрудника милиции; такие уж законы!) - система была направлена не на уничтожение, а на подчинение народа. На его дрессировку, если хотите. "Он будет пасти их железным жезлом"(с) - кстати, если припомнить состояние постреволюционной анархии, уголовный беспредел, беспризорщину и прочие "прелести" 20-х годов, как минимум отчасти такая жесткость имела смысл, и ее дисциплинирующий эффект во время Великой Отечественной сказался не худшим образом.

Что, разумеется, не оправдывает злоупотреблений и откровенной глупости в использовании такой системы, когда с "сигналами" попросту не разбирались - кто да почему - а "перемалывали" всех подряд. Но насчет "не могла остановиться" - это опять-таки от незнания. Нежелания разбираться с подробностями - ну, в самом деле, зачем Вам выяснять подробности того, что и как менял Л.П.Берия в работе НКВД в 1939-1940 годах, как пересматривалась сама система досудебного и судебного делопроизводства, сколько тысяч человек было амнистировано и реабилитировано еще до войны...

Система могла и останавливаться, могла и задний ход давать. Если не в курсе - после войны Сталин резко сократил количество "расстрельных" статей, и "исправил" эту "ошибку" только Хрущев, главный "разоблачитель". Система была вполне регулируема, отнюдь не была тупой "машиной уничтожения", какой Вы ее представляете.

Другой вопрос - что принципы, на которых строилась эта система (моральные в том числе) - не совпадают ни с Вашими, ни с моими личными, ни вообще с тем, что принято в наше время или что было принято в других местах. Принципы эти были отнюдь не либеральными европейскими, а деспотичными азиатскими по сути своей. Однако же и у азиатских деспотов, падишахов всяких, рубящих головы ученым за неверные предсказания - основной целью правления является отнюдь не истребление народа или "геноцид науки", а подчинение их себе. Полное.

Потому что с точки зрения тирана - он лучше знает, что нужно для блага страны. И в некоторых случаях (см. Иван Грозный, Петр Первый, Екатерина Великая) - не так уж и неправ, даже если свою правоту отстаивает не в долгих либеральных диспутах.

Мы можем не одобрять систему, методы и т.п. - но обязаны реально представлять себе, как она работала, какие у нее были цели, задачи, побудительные мотивы, системы связи, включая обратную...

...потому что если представлять ее только по приятным (или ужасным - но все равно привлекательным) для нас мифам - через некоторое время окажется, что за этой декорацией, за этим фильмом ужасов, от которого мы не отрывали глаз - кто-то строил систему отнюдь не менее страшную. А может, и более. С более страшными целями.

Но строит из других деталек и на других принципах. Под разговоры о свободе личности и т.п.

Народ ведь можно уничтожить не только массовыми расстрелами, "геноцидом науки" и т.д., народ ведь можно уничтожить как таковой (и гораздо успешнее!), попросту лишив того, что делает его народом. Внутренних связей. Останется стадо потребляющих индивидуумов, на которых, как и на всяких дураков, не нужен нож...

...или маузер Дзержинского.