"Мы академиев не кончали!"

[Волгарь]

После революции власть переходит от одного слоя к другому.
И все довольно быстро приходит в норму.
А у нас возникла гражданская война - народ эту "революцию" не принял - поэтому это не революция - это большевисткий незаконный захват власти - военный переворот.

"Довольно быстро" - это в каких революциях? Латиноамериканских переворотах, когда одна хунта сменяет другую, ничего не меняя в принципе?

То, что у нас возникла гражданская война - это Вы хорошо знаете, ну все-таки нельзя не заметить... а то, что гражданская война возникала при революциях во Франции, Англии, Голландии, причем "приходило в норму" там все отнюдь не быстро - не видите? Ну так посмотрите на историю французской революции - с ее республикой, Вандеей, якобинцами, террором, роялистами, империей Наполеона, реставрацией монархии, возрождением республики... Не менее интересен и процесс "смены слоев" в Англии, с большим приветом Сталину от Кромвеля. Ныне национального героя, кстати. "Революция Мёдзи" в Японии - тоже ну никак не за день свершилась при полном одобрении и непротивлении. И так - по всему миру. Всю его историю. Так что вот такие заявления:

большевики сами являлись незаконной "властью", появившуюся в ходе военно-государственного переворота и совершивших предательство интересов России.
Поэтому ВЧК - это механизм подавления народа незконно узурпированной властью, которой народ не хотел

Я уже написал вам выше о незаконности "Октябрьской революции".
Уж не говорю о том что это никакая не революция, а большевистский переворот.
Власть большевиков с самого начала брала курс на подавление всех и вся, кто будет ей сопротивляться

- простите, но очень уж по-детски выглядят, право слово. "Мятеж не может кончится удачей - в противном случае зовется он иначе" (с) - разница между "революцией" и "переворотом" зачастую зависит прежде всего от точки зрения. Не более того. За исключением разве что тех случаев, когда смены правящих элит как таковых в государстве не происходит - например, при "дворцовых переворотах" века сменялся правитель - но не элита, и даже замена ставленников свергнутого монарха происходила из той же номенклатуры... простите, из дворянского сословия. В случае же с Октябрьской революцией (переворотом, вооруженным восстанием и т.д.) - произошла именно радикальная смена правящих элит. Не менее радикальная, чем при Французской революции.

Что же до народа... а кто его, собственно, при революциях спрашивает-то, что он хочет? И когда он возмущается - одна часть народа берет ружья и пушки, идет против другой части народа - ушедшей, например, в Вандейские леса вместо нашенских Тамбовских - и тащит за собой гильотину. Дабы пресечь возмущение.

На то и гражданская война - верная спутница революций. Или для Вас "народ" - это те, кто строго по одну сторону фронта на гражданской войне, а те, кто по другую - "быдло", "взбунтовавшаяся чернь" и прочие непонятно кто, но не из того же самого народа? Ну так что уж тут поделать - в Красной Армии всяческие "красные латышские стрелки" составляли отнюдь не большинство. Большинство составляли именно представители русского народа. Поддержка "интернационала" в сумме была примерно сопоставима с поддержкой интервентами "белого движения".

А уж выражения типа "незаконно узурпированная власть" - и вовсе не могут не радовать. Вы можете назвать примеры власти, узурпированной законно?

Может, Романовы к власти пришли исключительно путем всенародных выборов, победив в честной политической борьбе, или "матушка-императрица" Екатерина супруга своего законного с трона скинула по результатам всенародного референдума и с точным соблюдением всех имперских законов?

"Особенность любой революции в том, что в случае ее успеха участник может расчитывать на повышение. В случае неудачи - на повешение."(с)

Законы пишут победители, и горе побежденным. Побежденный сколько угодно может называть Рюрика, Владимира, Ярослава, Александра, Дмитрия и т.д. по списку "незаконным" правителем - от этого суть дела не меняется: "Пусть проигравший плачет, судьбу свою кляня!" (с) - новые государства, династии и т.п. основывали именно те, кто сумел подобрать власть у тех, кто ее был не в состоянии удержать.

Силой именно власти, а не бумаг с печатями. Силой своей воли, мысли и т.д., воплощенной в реальном, разумном и потому временами жестком (до жестокости - см. "утро стрелецкой казни") правлении.

Так было и остается с времен шумерских царей и египетских фараонов - только декорации меняются, а суть одна и та же: соблюдение законов природы. Не физических, правда, а экологических; если быть точным - законов популяционной экологии. Которые никакими бумажками и пожеланиями не отменяются.

[skroznik]

После революции власть переходит от одного слоя к другому.
И все довольно быстро приходит в норму.
А у нас возникла гражданская война - народ эту "революцию" не принял - поэтому это не революция - это большевисткий незаконный захват власти - военный переворот.

"Довольно быстро" - это в каких революциях? Латиноамериканских переворотах, когда одна хунта сменяет другую, ничего не меняя в принципе?

То, что у нас возникла гражданская война - это Вы хорошо знаете, ну все-таки нельзя не заметить... а то, что гражданская война возникала при революциях во Франции, Англии, Голландии, причем "приходило в норму" там все отнюдь не быстро - не видите?

Бывало и гражданская война возникала в других странах - не спорю. Но она заканчивалась - и никогда это окончание гражданской войны не приводило к созданию концлагерей для собственного народа - системы ГУЛАГА - покрывшего всю страну на весь период сталинщины. Именно поэтому сталинщину и причисляют к системе геноцида собственного народа - этой системе оказалось мало гражданской войны - надо было и дальше истребление собственного народа продолжить...
В этом коренное отличие большевистского переворота от революций в других старнах.

[skroznik]

большевики сами являлись незаконной "властью", появившуюся в ходе военно-государственного переворота и совершивших предательство интересов России.
Поэтому ВЧК - это механизм подавления народа незконно узурпированной властью, которой народ не хотел

Я уже написал вам выше о незаконности "Октябрьской революции".
Уж не говорю о том что это никакая не революция, а большевистский переворот.
Власть большевиков с самого начала брала курс на подавление всех и вся, кто будет ей сопротивляться

- простите, но очень уж по-детски выглядят, право слово. "Мятеж не может кончится удачей - в противном случае зовется он иначе" (с) - разница между "революцией" и "переворотом" зачастую зависит прежде всего от точки зрения. Не более того. За исключением разве что тех случаев, когда смены правящих элит как таковых в государстве не происходит - например, при "дворцовых переворотах" века сменялся правитель - но не элита, и даже замена ставленников свергнутого монарха происходила из той же номенклатуры... простите, из дворянского сословия. В случае же с Октябрьской революцией (переворотом, вооруженным восстанием и т.д.) - произошла именно радикальная смена правящих элит. Не менее радикальная, чем при Французской революции.

А кто сказал что большевистский мятеж закончился удачей?
Или создание системы ГУЛАГА явилось верхом торжества октябрьской "революции"? Кто кроме большевиков называл октябрьский переворот революцией? - НИКТО.
Переворот просуществовал довольно долго - ибо был построен на тотальном терроре и уничтожении людей при помощи специально созданной системы ГУЛАГ-а - и ничего удивительного здесь нет.

Смена элиты произошла говорите? Ну в общем да. Я бы не сказал что она была такой уж радикальной - просто смена элиты семейства Романовых на элиту предателей России - большевиков.

Причем смена элиты произошла путем обмана большевиками части населения страны - пообещав землю крестьянам и фабрики рабочим, большевики подарили им единую для всех, и рабочим и крестьянам, систему ГУЛАГ-а.