Первые приступы этой болезни, несомненно, лежат ещё в доинтернетовских эпохах. Вспомним, например, типичную структуру разоблачительных сенсаций 1980-х: «стали известны факты, ранее скрывавшиеся Официальной Версией. Ленин был еврей и умер от сифилиса. Сталин расстрелял пятьдесят тысяч миллионов. Защиты Брестской крепости не было. Комсомолок, развлекавших союзников в Великую Отечественную в Мурманске, в конце войны загнали на баржу и утопили. Берия насиловал тысячи школьниц и заливал их соляной кислотой. В КГБ хранятся летающие тарелки, сбитые в 1979-м над М-ским треугольником. Среди нас ходят энергетические вампиры, а власти скрывают».
Всё это травмировало нашего массового соотечественника, заронив в него – к счастью, в большинстве случаев кратковременно - симпатию к любой чуши, если она подавалась как разоблачение некой Официальной Версии.
В нынешнюю же эпоху т.н. информационного изобилия никакой Официальной Версии чего бы то ни было уже не осталось. Вместо этого у гражданина в глазах рябит от версий. Но чушь не сдалась – напротив, теперь её ещё легче подать как разоблачение какой-нибудь тайны или Официальной Версии. И эта разоблачаемая Официальная Версия не обязательно должна существовать. Главное – намекнуть, что она есть и врёт. И что настало, наконец, время сказать правду. Далее пользователи делятся на тех, кто по причине наличия системных знаний или просто добросовестного правдолюбия перепроверяет информацию разоблачителя – и
на тех, у кого вместо правдолюбия есть просто внутренний – глубоко потребительский по сути - спрос на правоту. Они эту правоту рассматривают как последний айфон и удовлетворяют спрос на неё как на айфон: вооружаясь самой пёстрой и яркой (то есть последней модели) правотой, с наименьшим сопротивлением (то есть подешевле) пролезающей в их восприятие.
В результате сегодня в интернет-среде появился любопытный гибрид – разоблачайник. Это человек, не знакомый с банальными фактами о чём-либо – но зато с чувством глубокого достоинства пропагандирующий их разоблачение. Пару лет назад молодой коллега по авторитетной интернет-газете, где я работал, написал в статье о Стамбуле, что там, по данным современных исследователей, был распят Христос. На мои издевательства коллега (филолог по образованию, между прочим. Школьный учитель литературы по диплому) с достоинством ответил, что, цитирую: «Во-первых, в Библии написано, что все апостолы кроме Иуды были рыбаками. А где они ловили рыбу, там же моря нет? А во-вторых, там написано, что под горой, где распяли Иисуса, текла большая река. Так вот, нет там никакой реки, посмотри на карту Иерусалима!» «Ты Евангелия-то читал?» - с интересом спросил я. «Нет, - снисходительно ответил коллега. - Мне это никогда не было интересно».
Ответить с цитированием