Я не предлагаю теории этих персонажей - я обращаю внимание на то, что Польша начала развивать и поддерживать идеи украинского сепаратизма как минимум на сотню лет раньше, чем нам предлагает "австрийская" теория. И это если не брать активное "ополячивание" Малой Руси (и прежде всего - формирование "украинской шляхты", как и интеллигенции из "бурсаков") в составе Речи Посполитой еще до Переяславской Рады...Сообщение от Инкерманец
Да, кстати, насчет идей Чацкого иже с ним - при ознакомлении с ними и с гипотезой о "неславянском" происхождении "укров" попрошу не забывать о "сарматском периоде" в самоопределении польской элиты.
Так что упертое долбление в "австрийскую" теорию и попытки свести "украинизацию" к Терезину и Талергофу - не выдерживают ни малейшей критики. Процесс шел гораздо дольше и шире. "Украинизация" русинов, лемок и т.п. - не более чем мелкий эпизод на фоне украинизации малороссов.
Фокус тут еще и в том, что попытки представить процесс как кратковременный и сугубо искусственный, принудительный - создают иллюзию либо обратимости процесса, либо того, что результат можно считать "ненастоящим". Увы - фарш невозможно провернуть назад...
Гм... как-то странно обсуждать историю чего-то несуществующего, не правда ли?Этак и до хоббитов дойти можем...
Украинский народ и государство Украина до сих пор не сформировали единую украинскую нацию - можем, если хотите, и это обсудить.Заодно с появлением украинского народа как этноса, начавшего обособляться от "великоросского" еще с конца XIII века - под литовским и татарским влиянием.
В последнем случае, собственно, речь может идти даже не столько о влиянии, сколько о тюркских корнях - не менее значимых, чем славянские, и заложенных как минимум еще осаждением в конце XI века "черных клобуков" на земли южнее Киева, от Стугны до Роси. Можно проследить и более ранние влияния, но ИМХО и этого достаточно, чтобы понять причину нараставших расхождений в этногенезе Южной и Северной Руси.
Обратите внимание, что еще до революции словарь Брокгауза и Ефрона выделяет "малоросский язык", а не "малоросский диалект" или "малоросское наречие". Заодно - постарайтесь читать (и цитировать) у собеседника именно то, что он написал, а не то, как Вы это воспринимаете "по диагонали".
Заодно можете обратить внимание на названия альманахов "Ластiвка", "Снiп", "Степ"... и поинтересоваться, с чего бы это они настолько не соответствуют русской грамматике своего времени.
И еще раз - не путайте этногенез с "рождением нации": совершенно разные процессы.
Ответить с цитированием