короче к теме: обитаемую станцию в L2 никакое NASA строить не собирается. это фантазии журналиста. и никто ничего не раскручивает, кроме него одного, родимого. все, что у него есть, это "источник лакомых слухов", о чем там и сказано с простодушной прямотой.Сообщение от skroznik
Ну я рад что вы так бойко отчитались за NASA...короче к теме: обитаемую станцию в L2 никакое NASA строить не собирается. это фантазии журналиста. и никто ничего не раскручивает, кроме него одного, родимого. все, что у него есть, это "источник лакомых слухов", о чем там и сказано с простодушной прямотой.
Если по существу - то освоение первой и второй точек Лагранжа (в первой точке - рентгеновские спутники для Солнца, во второй - спутники для исследования флуктуаций реликтового фона) идет уже давно, успешно и очень дорогостоящими аппаратами. Понятно что эти точки они не оставят - не только из-за научной значимости, но и по высокоэнергетическим соображениям этих точек для межпланетных перелетов. Что это будет - орбитальная станция или автоматические лаборатории с кратковременным посещением - покажет время.
А эта публикация показывает что человечество уже дорасло до таких конструкций - а какой путь выберут американцы - я не знаю. Да и они сами не знают. Но нарисованы контуры очень толково и реально по технике сегодняшнего дня.
PS Американцы уже второй заход делают на эту тему - просто так они прожектерством на уровне НАСА не занимаются, как показывает история этой организации.
Последний раз редактировалось skroznik; 07.10.2012 в 22:04.
Украина наиболее успешна при внешнем управлении ею.
Академик НАН Украины Юрий Пахомов
дохлых насавских прожектов сюда накидать, что ли...
Дохлые проекты были, но прожектерских - не было.дохлых насавских прожектов сюда накидать, что ли...
А вот у нас - за один только последний год прожектерских проектов было... даже считать перестал.
Украина наиболее успешна при внешнем управлении ею.
Академик НАН Украины Юрий Пахомов
для начала сказать, базу на Луне с 60х годов и по сей день рисуют, причем с проработками куда детальнее, чем в этой статье.
вообще да, тут такая хохма имела место стрястись... роскосмос как-то привык, что от него давно ничего не ждали, а тут вдруг как потребовали мечтаний, да высочайшим-то повелением: а ну, срочно родить эпический мега-план покорения вселенной к следующему заседанию! ну чо, родили, чо.
Это да - проработки такие были, но без привязки на конкретные задачи - еще до обнаружения воды на Луне.для начала сказать, базу на Луне с 60х годов и по сей день рисуют, причем с проработками куда детальнее, чем в этой статье.
Сейчас кардинальное изменение ситуации - вода на Луне есть - станцию создавать можно.
Но и кризис экономический нехилый - поэтому сперва некий вброс в политическую среду - прощупать насколько политики готовы будут финансировать этот проект.
В общем мне понятны ваши сомнения - я думаю что спорить тут не надо - никто из нас доказать свое положение сейчас неспособен. Надо просто подождать.
Мне эта инфа показалась важной - я ее и опубликовал. Я вовсе не утверждаю что я прав.
Украина наиболее успешна при внешнем управлении ею.
Академик НАН Украины Юрий Пахомов
станция в L2 обойдется США в разы дороже, чем МКС.
осознания этого факта достаточно, чтобы сделать выводы обо всех подобных затеях, даже не вдаваясь в технические детали (хотя об этом можно было бы долго говорить).
Ваши права
Ответить с цитированием