Путин предоставил Жерару Депардье российское гражданство

[glava]

Французы?
Или Лучший Друг Арабов и Швали - Олланд?

А он не француз и не власть, избранная французами?
Как удобно... Нет уж - демократия, так демократия.

Защита бедных (больных, сирых и убогих; хоть своих, хоть иммигрантов) - вполне нормальное дело. Человечное. Посему ни в кого за это камень не брошу.
А то, что им, по-возможности, надо давать "не рыбу, но удочку" - это тоже давно известная истина. Но "давать рыбу" было проще. А теперь "рыба" закончилась, и начались вполне закономерные, хотя и весьма неприятные, последствия.

Галя, извини,но - демагогия...
Франция его ,конечно,выбрала..но и мнение меньшинства уважать надо.
Французкий (российский,украинский ипр) президент должен защищать интересы:
1/ Граждан своей страны
2/ Тех,кто готов приносить ПОЛЬЗУ новой Родине (рабочая сила или ум - не важно).
А раздать пособия,расплодить трутней - дело не хитрое.Тока трутни мед не собирают,они его - жрут

[Волгарь]

А он не француз и не власть, избранная французами?

Он - президент всех франциян.

[Полковник]

Сам не знаю, почему некоторые с пеной у рта требуют, чтобы у нас богатых не было. Логичнее было бы требовать, чтобы не было бедных..

Ну это разве что ортодоксы-коммунисты этого требуют. Я лично за то, чтобы богатых было как можно больше, а бедных как можно меньше. Для этого и существуют налоги. Причем в разных странах они собираются по разному, у нас все платят 13% что рабочий получающий 30 тыс. рублей, что олигарх 30млн. но дело даже не в этом, а в том, что наши олигархи в основном стали таковыми за счет наших богатых недр, принадлежащих по Конституции всему народу, поэтому я считаю (это мое мнение) налог не справедлив в России.

А все, кто захотят чего-то бОльшего - съебутся в оффшоры.

Почему-то наши "звезды" типа Агутина, Варум и так далее живя в США продолжают рубить капусту в России и в никакие офшоры бежать не собираются. На мой взгляд, чем цивилизованнее страна тем более справедлив собираемый налог. В скандинавских странах разрыв в доходах не должен превышать 20 раз, это справедливо. И потом а что, если он будет получать не 250млн в месяц, а скажем 50млн, у него будет голодное существование?!

Посему - предлагаю бороться за социальную справедливость с другого конца.

Это как? Опять до основания, а затем...? Так было уже, а какой еще другой конец

[танкист]

чем цивилизованнее страна тем более справедлив собираемый налог.

Не знаю более справедливого налога, чем в РФ! А на счёт "цивилизованнее" скажу так: чем западнее, - тем кретинизма больше, тем больше рабства и изнасилования мозга собственных обычных граждан.
Если сможете доказать, что, пусть в той же Франции/Германии, налоги справедливее - я съем свою ушанку.

[Волгарь]

наши олигархи в основном стали таковыми за счет наших богатых недр, принадлежащих по Конституции всему народу, поэтому я считаю (это мое мнение) налог не справедлив в России

За использование наших богатых недр платится особый налог, если не в курсе. Все туда же, в казну... на нужды вроде бы общенародные.

олигарх 30млн.

Рублей? В месяц? Ну, раз с рабочими сравниваем...

Бедные нынче олигархи пошли, да-с.

Почему-то наши "звезды" типа Агутина, Варум и так далее живя в США продолжают рубить капусту в России и в никакие офшоры бежать не собираются.

Потому что наши т.н. "звезды" никому, кроме российского зрителя/слушателя, не интересны. Опять-таки - как Вы себе представляете их бегство в оффшоры - гастроли на Кипре вместо "чеса" по Сочи?

Что такое вообще оффшорные зоны и почему компании в них регистрируются (хотя "рубят бабло" по-прежнему у нас - и выводят заработанное из страны) - знаете?

Не путайте "звезд" с крупными бизнесменами.

Это как? Опять до основания, а затем...?

Я уже подсказал - как. Вот как раз "экспроприировать экспроприаторов" (грабить награбленное ) в качестве социальной справедливости у нас уже пробовали. Результат известен.

А вот с другого конца - не больше брать с богатых, а меньше брать с бедных - пока что как-то не срастается в нашей новейшей истории...

[танкист]

меньше брать с бедных

Идея не новая. На первый взгляд здравая, однако, до определённого предела. Первый же подводный камень: зачем становиться "богатым", чтобы выпадать из списка "бедных"?
Раз есть некий критерий дохода - доход будет у каждого на уровне "бедного". Если ввести учёт имущества - куча куч нюансов, которые, в результате, приведут к тому же кретинизму западному.
Только в одном случае идея проходит: если уровень "бедности" определять много ниже среднего уровня, т.е. когда для среднего дохода уменьшение налога не имеет значения, мизер. Но тогда глобально такой подход мало чего сможет сделать.

[Волгарь]

зачем становиться "богатым", чтобы выпадать из списка "бедных"?

Чтобы получить больше возможностей. Уровень бедности - это реальный прожиточный минимум. На практике есть много стимулов для того, чтобы подняться выше его и вывести себя из "списка" - например, возможность получения кредитов, при определении которой используется "белый" доход... Хочешь быть в списке бедных - будешь ездить на автобусе по социальному проездному. Хочешь купить нормальную машину, квартиру и т.п. - ну, если ты бедный, хоти дальше... или выбивайся из списка выше - в "средний класс".

Если ввести учёт имущества - куча куч нюансов, которые, в результате, приведут к тому же кретинизму западному.

Ну, если обязательно нужно наступать на социально-популистские грабли - то таки да...

если уровень "бедности" определять много ниже среднего уровня, т.е. когда для среднего дохода уменьшение налога не имеет значения, мизер. Но тогда глобально такой подход мало чего сможет сделать.

Глобально надо стремиться к тому, чтобы бедные зарабатывали на себя сами, а средний доход давал возможность существенно отрываться от бедных по качеству жизни. Материальное стимулирование без поощрения иждевенчества.

[танкист]

Материальное стимулирование без поощрения иждевенчества.

Вот звучит-то ах, как хорошо. Реализацию приемлемую - пока ни от кого не слышал.
Т.е. некий ценз на приобретение имущества, как, например, в Германии. В которой пришли-таки к тому, чтобы пособия резать, резать, резать....
...
Нет, не нравится мне всё это. Пока что нынешняя адресная помощь больше нравится, за исключением того, что бюрократии слишком раздуто.

[Dimson]

Защита бедных (больных, сирых и убогих; хоть своих, хоть иммигрантов) - вполне нормальное дело. Человечное.

Политика, включая внутреннюю - дело циничное. Конечно, хорошо, одним хлебом накормить сотню голодающих, но, увы, реальным политикам до Христа далеко. Они не вправе надеяться на чудо, если они ответственные политики. А вот если безответственные (обманщики или честные дураки - не суть важно), то получается, например, как на Украине: правители верят в то, что Евросоюз вот-вот примет их с распростёртыми объятиями и выдаст подъёмные на 10 лет вперёд, оторвав их от своих греков, испанцев и португальцев. А Россия видя это - даст газ пописят, чтобы не терять "рынки сбыта". Кончается для таких "сказочных долбоёбов" крахом, как личным, так и государственным.
Если говорить о Франции конкретно, то честно и ответственно - резко уменьшить пособия по безработице, сэкономленные деньги пустить на создание рабочих мест, прекратить безудержную миграцию, отменить право на гражданство юс соли, по которому любой родившийся на территории Франции автоматом становится французским гражданином, его родители НЕЗАКОННЫЕ мигранты становятся автоматом гражданами, как родственники гражданина, а также получают право ЛЕГАЛЬНО выписать из Африки две дюжины своих родичей до седьмого колена, которые тут же нарожают новых граждан Франции.
Но социалисты во главе с "честным дураком" Олаланом предпочитают стричь богатых, чтобы сохранить на прежнем уровне дотации для бездельников.
В результате получается, что работающих, а значит платящих налоги, в процентном отношении всё меньше и меньше, а имеющих право не работать, но получать нехилое пособие - всё больше и больше. Налогов - меньше, кормящихся с налогов кукушат - больше. Будь ты хоть святым, как в такой ситуации свести концы с концами-то?

[танкист]

резко уменьшить пособия .... (и т.д.)

- вот это всё уже нельзя. Это получится не полторы тысячи горящих машин - это уже резня будет. Опоздали, имхо.

[Dimson]

А если смотреть так:
Резня БУДЕТ всё равно, но чем позже, тем кровавее?
Конечно, после нас - хоть потоп, не сегодняшними политиками придумано, но поэтому я и говорю об ответственности политиков понимать реальность и не запудривать электорату мозги сказками о социальном рае, в котором, если довести до абсурда, ВСЕ будут сидеть на государственном обеспечении на средства из мифического рога изобилия.

[танкист]

Резня БУДЕТ всё равно, но чем позже, тем кровавее?

Гм.. Вот, если будет - то чем позже, тем да, хуже. Но есть же ещё шанс не махнуть шашкой и срезать все достижения либерализма одним махом, а постепенно урезать...
Тут, правда, нужна воля и открытые глаза.
...
Да и фиг с ними, с европейцами этими. Сами зашли - сами пусть выход и ищут. Не смогут деньгами платить за газ - будем брать землями.

[Вован Донецкий]

Не смогут деньгами платить за газ - будем брать землями.

А с аборигенами что делать будем? На границу с КНР! Кстати, что будет если черного араба с китайцем скрестить?

[танкист]

А с аборигенами что делать будем?

Окультуривать!
Будем выделять по сотке-другой земли... где-нибудь в Англии - и пусть учатся жить натуральным хозяйством.

[Вован Донецкий]

Будем выделять по сотке-другой земли...

Так никаких земель не напасешься! В т.ч. Английских. 2X1,5 каждому и хватит. Еще известью удобрить можно, чтобы побыстрее землю снова использовать можно было.

[Волгарь]

Не смогут деньгами платить за газ - будем брать землями.

Не смогут платить - не будем продавать. Земель и своих хватает - обрабатывать некому. Меньше продадим газа - больше останется себе и внукам.

Но, конечно, кое-кому придется малость подсуетиться и искать другие источники пополнения бюджетов всех уровней вплоть до семейных.

[танкист]

Не смогут платить - не будем продавать.

НизззЯ! Мы же не звери какие. Оне ж без газу в пингвинов превратятся, примёрзнут..

[Полковник]

А вот с другого конца - не больше брать с богатых, а меньше брать с бедных

Странная формула, там не больше, а тут меньше, а чем же тогда бюджет наполнить? И все же мне кажется. что олигархи должны платить в %; отношении больше чем остальные.

[Приазовец_]

олигархи должны платить в %; отношении больше чем остальные.

Олигархов вообще не должно быть.

[танкист]

олигархи должны платить в %; отношении больше чем остальные.

Для начала, дайте определение для "олигарх". Определите, что будете смотреть: месячный доход, текущие накопления, недвижимость, что-то другое?
Ну а дальше, наипростейший вопрос: почему тот, кто работает лучше - должен платить больше?

[Приазовец_]

тот, кто работает лучше - должен платить больше?

Абрамович работает? Лучше Вас или меня?

[танкист]

Абрамович работает? Лучше Вас или меня?

Я же попросил: вначале дать определение.
А во Франции есть олигархи?

[Приазовец_]

Олигарх, в моем понимании, мошенник, при помощи сообщников при власти получивший собственность или привилегии для своего "бизнеса".

Пример - практически вся "ельцинская" элита.

[танкист]

ок.
А как насчёт Франции? (Англии, США,...)

[Приазовец_]

Там я не бывал. Поэтому судить не берусь.

[танкист]

Хорошо, остановимся.
Мошенник, который получил через сообщников во власти преференции для своего бизнеса - каждый крупный предприниматель, каждый завод с частным владением и т.д. - то есть, практически, все. Только малый бизнес не получает преференций, в силу малости. А подрастёт - тоже будет с местной властью за столом сидеть, "тёрки тереть" и договариваться что, за что и как он может родному городу помочь.
Как ещё будем определять олигарха?

[Dimson]

Стив Джобс - олигархом был?
Между тем, заработная плата у него была 1 доллар в год.
Поди, возьми с него больше 13%

[Приазовец_]

Как ещё будем определять олигарха?

Так уже определен.

Можно ранжировать по размерам - но суть одна.

[Полковник]

Ну а дальше, наипростейший вопрос: почему тот, кто работает лучше - должен платить больше?

это действительно простой вопрос и ответ прост, тот кто работает лучше должен получать больше, а теперь встречный вопрос, доярка, которая работает очень хорошо и Губернатор, который тоже работает хорошо, разве может здесь быть уравниловка, конечно нет. А теперь возьмем хозяина алюминиевого завода или никель, или владельца Юкоса это все наши миллиардеры, какой налог они должны платить? как доярка 13%? Сам Путин в одном интервью признался, что это не справедливо, но... пока не можем это изменить, чтобы не скрывались доходы. Вот я и задаю вопрос, если олигарх будет платить пусть даже не 70, а 50% налог он что будет перебиваться с хлеба на воду. Если получать он будет не 150млн а скажем 50 млн (для Волгаря поясняю, специально не пишу рубли или баксы или евро, это чисто условная единица). Думаю с голода он не умрет. Разве что на золотой унитаз может не зхватить

[gorgona-meduza]

Можно сказать, что в Швеции именно налоги стоят у власти. Они – основной аргумент в предвыборных программах и центральная тема при обсуждении государственного бюджета страны. В спорах о налоговом бремени часто теряют свои портфели министры финансов и уходят в отставку правительства.

Но самое интересное даже не это, а то, что даже при безбожных ставках шведы убеждены: «Налоги нужно платить». И платят. Например, в 1976 году известная шведская писательница Астрид Линдгрен (знаменитая Карлсоном и Пеппи Длинныйчулок) публично жаловалась, что налоги, которые ей надо заплатить, превышают ее доходы. Тем не менее она отдала государству все причитающееся.

Свою позицию шведы объясняют одной фразой: «Мы знаем, за что платим». И действительно: высокий уровень жизни в стране поддерживается именно благодаря налогам.

Одно время популярная шведская группа ABBA, в которой было всего четверо исполнителей, платила налогов не меньше, чем крупнейший в мире шведский автоконцерн Volvo.

http://www.buhgalteria.ru/article/1119

[Приазовец_]

что Вас не устраивает? - их ежемесячный доход, накопления/недвижимость, или то, что они "пописать" на Богамы ездят?

Все вместе. И в целом их существование.

[Приазовец_]

не почему более верхний иерарх в пирамиде должен платить больший процент налогов, а почему он вообще получает больше (во столько раз больше).

Именно!

[Дохляк]

Ну а дальше, наипростейший вопрос: почему тот, кто работает лучше - должен платить больше?

я бы для прикола поставил вопрос немного иначе. не почему более верхний иерарх в пирамиде должен платить больший процент налогов, а почему он вообще получает больше (во столько раз больше).

зачем же ему столько платят? ну ладно, допустим, в условно-диком капитализме есть некие условные самостоятельные буржуи, сами себе хозяева, которым никто не платит, а они сами берут, сколько могут. но остальная-то лестница полна наемных менеджеров, с личными доходами, потрясающими воображение какого-нибудь мелкого предпринимательствующего лавочника. вот это вот как?