Тут дело такое. Народ у нас сообразителен бесконечно. Если явно не запрещено - можно. Да и выглядела тогда приватизация шибко иначе. То, что разваливалось, - оно же никому не нужно. Это уже позднее, когда из развалин деньги потекли, - вот тогда и стали спрашивать, мол, а чего это он завод купил? - обманул, гад такой разгад! Но когда тот работяга продавал свою бумажку, он тогда даже не задумывался. Так что вопрос о законности, считаю, чисто риторическим. А потому, что это как раз и есть начало - нужно (утрировано) его оспорить.Сообщение от Негра
...
По французу нашему. Налоги французские - это примитивный предлог покидаться в Депардье, не более того. Если я не ошибаюсь, у человека довольно развито собственное дело, значит, совершенно до лампочки внутри-французские налоги. Где выгоднее - туда и переводится бизнес, никаких проблем.
...
Поясню, отчего я "встрепенулся" на олигархов. Да, сегодня есть кучка, на которых можно всякую собаку вешать, и, по-крупному, не ошибёшься, есть за что. Но они уходят. Сегодня, я уже упоминал, появилось во множестве вполне законопорядочных предпринимателей, с доходами, которые "среднему классу" только во сне, да и то редко изображаются. Уйдут олигархи, кто останется, на кого гнев народный перекинется? - получается, что вот эти добропорядочные на очереди стоят. А всё почему? Только потому, что имеют больше, и уже не волнует, что они пашут как лошади. У меня же столько нету - значит они сволочи по определению, душители и эксплуататоры. Будь Депардье без денег - что можно тогда предъявить? Да, уверен, никто бы и ухом не повёл. Ну а коли с деньгами - вот, паразит, делиться не хочет, конечно от налогов бежит, отчего же ещё! Вот такие штампы, я бы назвал, революционно-примитивно-низкие, и уже приводили к безобразиям, и могут в дальнейшем бед натворить не мало. Самое безобидное в этих штампах - торможение развития, а уж к чему может привести....
Ответить с цитированием