Смертная казнь у нас всегда определялась как исключительная мера наказания. Так что, формально, она должна быть. Но и применяться она должна за исключительные преступления. Причем приговор может быть вынесен только при рассмотрении дела судом присяжных, а защита подсудимого не должна быть ограничена, как это сделано в новом УПК, поскольку в достаточно резонансных делах велик шанс давления на "адвокатов, внесенных в единый реестр" со стороны государства, безусловно поддерживающего обвинение.
И исполнение приговора должно быть возможно только после, как минимум, пятилетней отсрочки. Это потому, что приговоры у нас нынче, давно уже, вступают в силу после второй инстанции суда, апелляционной, а кассационное производство тоже не быстрое, могут и исполнить, а толку потом от отмены приговора?
В общеем, быть она должна, а вот исполнение....
Ответить с цитированием