Цитата Сообщение от Дохляк Посмотреть сообщение
так что не грех бы и в самом деле уточнить, какую именно из около- (или пост-) марксистских ересей вы имеете в виду
Выбирайте любую. Да вот хотя бы даже из педивикии...

Для азиатского способа производства характерны:

Особый вид собственности. Oтсутствие частной собственности на землю; почти полное отсутствие частной собственности как системы отношений.
Малая роль торговли. Товарообмен играет второстепенную роль, касаясь лишь дополнительных продуктов питания.
Особой способ эксплуатации. Принципиально отличный как от классического рабства, так и от крепостничества - "поголовное рабство". Основные признаки этого способа эксплуатации:
Эксплуатация даровой рабочей силы больших масс крестьян
Расточительное расходование дешевой рабочей силы на создание грандиозных сооружений (См. Великая китайская стена)
Массовое государственное принуждение к тяжелому физическому труду.
Эксплуатация через посредство коллективов, образуемых сельскими общинами;
Централизованное авторитарное руководство, деспотический государственный строй.
государство контролирует основные средства производства


При азиатском способе производства выделяются два основных класса: крестьянство и бюрократия. Крестьянство формально свободно, но невозможность продажи земли и повинности в пользу государства напоминают феодальную зависимость. Количество рабов очень мало, их используют не в крупном товарном производстве, а в качестве слуг. Ремесленников и купцов также мало, к тому же торговля менее развита по сравнению с рабовладельческим строем. Закрепленного законом или религией жесткого наследственного сословного или кастового деления нет, хотя на деле социальная мобильность низка. Социальная иерархия образуется государственными чиновниками и пополняется через систему экзаменов.

По мнению некоторых исследователей, "азиатская формация" представляет большие трудности для марксистского исследования, поскольку формально средства производства не принадлежат правящему классу. Господствующим классом при этом оказываются не люди, а государство как таковое, в лице чиновников и функционеров. При это место в правящей иерархии определяется не собственностью на средства производства, а наоборот, место в иерархии определяло, в том числе, и экономическое положение функционеров. Правящий класс чиновников эксплуатировал крестьян-общинников не на основе собственности на средства производства, а на основе своей функциональной роли в управлении обществом и его экономикой.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%E7%...E4%F1%F2%E2%E0

С учетом того, что феодализм все-таки "нео-" и не до-, а посткапиталистический, и роль крестьянства играет "наемный работник", реально все так же не владеющий средствами производства и ограниченный в социальных возможностях...

...выделенное, кстати, ничего не напоминает?