Манифест российского политического либерализма

[Волгарь]

Так что доля госкрестьян была не так уж мала

Штука-то в том, что у нас и при Иване Грозном (с которого начали ) и крестьяне, и дворяне были государевы. Все были "царевыми холопами" - именно это и отметили иностранцы: мол, и первый нобиль не более свободен, чем последний крестьянин... Более-менее "собственными" были вотчины у считанных представителей элиты - удельных князей, остальным государь давал землю на прокорм и для того, чтобы с нее "испомещенный" приходил конно, оружно и людно - но права собственности на "дачу" помещик не получал. Он не мог самовольно продать данный государем надел... он, елки-палки, даже службу не мог оставить без разрешения. И если весной не пришел на смотр и не встал в полк - землю могли отобрать, не считаясь с тем, сколько там поколений предков сидело и что детям останется. Не можешь службу государеву нести - будешь однодворцем... это такой представитель номинально "благородного" сословия, у которого все поместье - один двор. Иной раз и дворяне в те времена сами за плугом ходили - исторический факт. Причем не как граф Толстой, ради интересу и близости к народу, а прокорма для.

Кстати, бОльшую часть времени даже князья не сидели по своим вотчинам, а работали чиновниками - рассылались воеводами и "головами" по городам, меняясь ежегодно, редко где задерживаясь на несколько лет. И...

При это место в правящей иерархии определяется не собственностью на средства производства, а наоборот, место в иерархии определяло, в том числе, и экономическое положение функционеров.

...совершенно верно, князь/боярин с мЕньшим наделом и богатством вполне мог занимать более низкое место в иерархии. Начиная с сидения за царским столом выше и ниже - "по отчичь", и заканчивая назначениями на "кормления" и прочие должности. Какие интриги бывали, сколько обид - мол, как же так, у Гришки Зубка предки под началом моих ходили, а его, собаку, царь-батюшка воеводой на Переволок вперед меня поставил... Решение по этому вопросу царя-батюшки (в данном случае - Бориса Годунова ), кстати, было просто офигительным: жалобщик был послан в Переволок. Под начало обидчика. Правда, "не доехавши Переволока, помре..."

А почему, кстати, именно за Переволок (нынешний Волгоград ) обида была - дык потому как "кормление" хлебное получалось, на перекрестке торговых путей. Место в иерархии, указываемое царем, определяло экономические возможности элитного функционера. Не с райкомов это началось, ой, не с райкомов...

Все государство было собственностью государя. И все - его "холопы", над жизнью и смертью которых властен государь. В Китае в общем-то тоже - но там, за редкими исключениями, императоры были фигурами номинально-церемониальными, сидящими в своем дворце и дальше загородной резиденции не сующимися. Вопросы решались чиновниками и законами-традициями. А у нас "слово и дело государевы" были куда более конкретны - что при Грозном, что при Тишайшем...

А знакомая по "Мертвым душам" система - это уж окончательно закреплено было только с европейским влиянием, дворянскими вольностями при матушке Екатерине.