"Патриот", "Шнива" etc... - в продолжение offtop из "Новостей ВС России"

[танкист]

У патриота бензинового он на более высоких оборотах.

Дайте-ка цифры. Я сходу не смог ничего найти по панде - только реклама. Нашёл до 2013 - там 3800 об/мин. В одном месте увидел бред - 1900 на бензине.
Так что ткните носом в настоящие цифры.

Вообще мне кажется вы сильно преувеличиваете свои силы против автоматики.

И ещё раз ээх.
Думаю, не стоит вдаваться и углубляться. Если на пальцах: алгоритм действия водителя не поддаётся формализации. Это не ВКЛ - едем, ВЫКЛ - стоим. Беда в том, что у человека есть зрение - видит заранее, и есть пятая чувствительная точка , которая мгновенно скажет всё о грунте, по которому идёшь, уклон и т.д. Это невозможно для автоматики (уж не буду говорить о приёмах управления, которые в принципе не возможны на автоматике). Всё, что сейчас есть из автоматики - строго для определённых условий. Чуть в сторону - ... Не встречали перевёртышей после ледка под один бок?
Тема длинная. Суть: невозможно автоматизировать действия человека в абсолютно разных условиях. А они кардинально разные.

интересно что вы сударь станете делать на ниве неиспорченной автоматикой когда у вас будет порскальзывать одно из передних и одно из задних колёс одновременно?

Ммммадам! У меня под 30 лет стажа, да на разной технике, да в таких условиях... Или Вас действительно интересуют приёмы управления и предпринимаемые меры в подобных ситуациях? (диагонали - они тоже разные бывают )

[mrsChaos]

Дайте-ка цифры. Я сходу не смог ничего найти по панде - только реклама. Нашёл до 2013 - там 3800 об/мин. В одном месте увидел бред - 1900 на бензине.
Так что ткните носом в настоящие цифры.

http://www.automobile-catalog.com/auta_details1.php
1900 на бензине - это не бред, а такой вот забавный турбированный моторчик.

И ещё раз ээх.
Думаю, не стоит вдаваться и углубляться. Если на пальцах: алгоритм действия водителя не поддаётся формализации. Это не ВКЛ - едем, ВЫКЛ - стоим. Беда в том, что у человека есть зрение - видит заранее, и есть пятая чувствительная точка , которая мгновенно скажет всё о грунте, по которому идёшь, уклон и т.д. Это невозможно для автоматики (уж не буду говорить о приёмах управления, которые в принципе не возможны на автоматике).

Возможно всё, вопрос в цене данного решения. Для примера можно поинтересоваться за что отвечает автоматика в раллийном камазике. В том самом что от Парижа до Даккара ехал.

Всё, что сейчас есть из автоматики - строго для определённых условий. Чуть в сторону - ... Не встречали перевёртышей после ледка под один бок?
Тема длинная. Суть: невозможно автоматизировать действия человека в абсолютно разных условиях. А они кардинально разные.

А кто говорил про все? Там где сейчас ставят автоматику человек лучше не сделает.

Ммммадам! У меня под 30 лет стажа, да на разной технике, да в таких условиях... Или Вас действительно интересуют приёмы управления и предпринимаемые меры в подобных ситуациях? (диагонали - они тоже разные бывают )

У вас может быть хоть 60 лет этого стажа, блокировка дифференциала в ручном режиме по другому в ниве не работает и всё! А электронные системы могут управлять каждым колесом в отдельности. Есть ли такие возможности у ручного управления дифференциалом? Сможет ли человек быстрее определить что одно из колёс проскальзывает?

[танкист]

новую детальку у тебя сняли, б/у-шную поставили... народ уже сталкивался, и не раз

Исключено. Тут нужен собственный глаз, да и проверенные мужики . Хлопотно, тут не спорю. Да ещё и обкатку эту - сплошь "на ушах" едешь, есть такое дело.
Зато гарантированно не перегреешь, холодным не перекрутишь, маслице вовремя, да правильное, и т.д. - а с рук это не заметишь, только когда наружу всплывёт.
Но это, как говорится, у каждого свои причуды .

Заднюю лебедку вообще ставить ИМХО излишество, но взять с собой еще и ручную (на 4 т) - самое оно.

Согласен, что задняя - понты. Ну или уж совсем для не понять каких условий. А ручная 4т - мало же! Я москвичом 5-ти тонку ломал, правда в горку тащил... Тут потяжелее железа - думаю, не ниже 6т, и не трещётку, а честный редуктор.
Больше штырей, да ещё и якорь... Это хорошо, это да,... только вот по капельке, по железке - загрузишь машину до невозможности . Оно же как, вроде и то нужно, и это пригодится, а там и скарб какой нужен (к топору канистры с водой, лопата, ...., да снасти, да...) - так и набирается офигенное количество.

[Волгарь]

Зато гарантированно не перегреешь, холодным не перекрутишь, маслице вовремя, да правильное, и т.д. - а с рук это не заметишь, только когда наружу всплывёт.

Ну, перегреть-перекрутить - это уж ИМХО не от прежнего хозяина... а если он движок вскипятил - так оно, говорят, заметно, и даже подсказывают, куда посмотреть. Что же до маслица - опять-таки ИМХО, в любом случае - хоть с завода, хоть с рук - нужно при первой же возможности менять на свое. Не такая уж страшная процедура и не так уж это и дорого - не пожлобиться на синтетику и прочее проверенное народом и временем на этих машинах (благо форумы ...водов - есть по любой машине, включая "Таврию" ), зато быть совершенно уверенным в том, что там где и когда.

Оно же как, вроде и то нужно, и это пригодится, а там и скарб какой нужен (к топору канистры с водой, лопата, ...., да снасти, да...) - так и набирается офигенное количество.

Дык, считать надо - не все ж сразу с собой возить, что может когда-нибудь понадобиться. Одно дело - выезд в летнюю степь, другое - в осенний лес. Опять-таки 600 кг грузоподъемности - оно ж вполне должно хватить, ежели общая масса пассажиров - не больше 250-300 кг. У меня, знаешь ли, подбор снаряжения выработан в основном тасканием его на себе... Включая топор и снасти.

А уж с учетом того, что реальная гп у Патрика - 800 кг (см. УАЗбуку), даже без 4-го листа в рессоре (а в перегруз и с 4-м - народ по 1000-1200 кг брал, считая с пассажирами...) - ну... думаю, мне хватит. Не такие уж тяжелые у меня снасти. Хочешь - можем просто посчитать, чего сколько нужно и что оно весит.

[танкист]

блокировка дифференциала в ручном режиме по другому не работает и всё! А электронные системы могут управлять каждым колесом в отдельности.

РРастрелять!11! На месте, технику сжечь, под пресс, переплавить и снова сжечь!11!
Вот когда с каждым в отдельности - .. Я же не зря про перевёртыши спросил.
...
Всё, тему закрываю (про автоматику). Для города - хорошо, для моих потребностей - вред и источник повышенной опасности.

забавный турбированный моторчик.

Короче, закрыл тему.

[танкист]

Хочешь - можем просто посчитать, чего сколько нужно и что оно весит.

Да не стоит оно того. И так более-менее понятно.
Кстати, если для хантера 200кг взад только на пользу, чтобы носом не рыл - как для патриота? На первый взгляд машинка более сбалансирована, да и +0,5м играют в плюс...

[Волгарь]

А купите всем селом дорогу укатывать!

У нас не село, у нас поселок в составе города - и коммунальные службы до нас добираются на своих тракторах... не сразу, конечно, но бывает, бывает...

Да, кстати, не подскажет ли все-таки благородная донья свое место жительства? Не адресок, что Вы, что Вы... - просто город? Ну, чтобы мы могли-таки для себя уяснить, с каким именно бездорожьем Вы сталкиваетесь - и в каких именно климатических условиях?

[mrsChaos]

У нас не село, у нас поселок в составе города - и коммунальные службы до нас добираются на своих тракторах... не сразу, конечно, но бывает, бывает...

Да, кстати, не подскажет ли все-таки благородная донья свое место жительства? Не адресок, что Вы, что Вы... - просто город? Ну, чтобы мы могли-таки для себя уяснить, с каким именно бездорожьем Вы сталкиваетесь - и в каких именно климатических условиях?

Живу я в Севастополе, с бездорожьем не сталкивалась на автомобиле не сталкивалась, да и не хочу. Я предпочитаю ходить пешком в места, куда ни машина не доедет ни вертолёт не приземлится.

[Волгарь]

А электронные системы могут управлять каждым колесом в отдельности. Есть ли такие возможности у ручного управления дифференциалом? Сможет ли человек быстрее определить что одно из колёс проскальзывает?

А потом выясняется, что у электронной системы контактик подгорел или проводочек отпаялся при суровой тряске на лесной дорожке... причем выясняется - как и со всякой электроникой - только по результатам.

Кстати, Вам никогда не попадалось словосочетание "самоблокирующиеся дифференциалы"? Там вообще без электроники, на голимых законах физики-механики все может быть устроено...

[танкист]

Ну коли сказать толкового нечего.

Ой-йой-йой....
Мне на что толковое говорить? Вот на это:

Я думаю эти системы значительно менее отзыввчивы, механически сложны и менее надёжны.

????? Особенно выделенное.
Одно могу толковое сказать: изучайте матчасть тчк.

[mrsChaos]

Одно могу толковое сказать: изучайте матчасть тчк.

Я думаю знатоку матчасти не трудно будет привести данные по сравнительной надёжности механических систем управления и электронных?

[танкист]

по сравнительной надёжности

Попробуйте расшифровать.
По электронике могу сказать маленький секрет: все, абсолютно, совершенно, полностью, любые радиодетали (исключая 5-ю приёмку) рассчитаны на 2 года работы.
А дальше - как Бог пошлёт. Поэтому время от времени электроника "шалит" (практическое время работы определить невозможно, потому как много факторов). В механике только два фактора: износ и усталость. Пока не сломаешь/порвёшь - будет трудиться. Но и это не главное. В современном авто и электроника "умная". Она сама знает, сколько горючего подать, с каким ускорением обороты набирать, и (до самых курьёзных ситуаций) какую часть мощности двигателя передавать на колесо (не видели, как машинка двигателем гудит шибко-шибко, а ни одно колесо не крутится?). По этой причине говорить об отзывчивости для электронного, "умного" управления - нонсенс.
Опять же, что есть надёжность? К примеру, АБС. Любая современная (дальше, думаю, будут думать, улучшать, но не суть) АБС добавляет тормозной путь в сравнении с грамотным ручным торможением. На асфальте не сильно (может даже и лучше ручного, единственное место), на мелкой гальке больше, на льду - офигительно больше. И всё упирается в одну маленькую проблему: невозможно автомату сказать, что есть такое "натяг", который элементарно достигается торможением двигателем (в плюс к достижению этого же самого "натяга" педалью тормоза, чувствительностью ноги, так сказать) без "умного" управления, которое просто не позволит это сделать. Имитировать, теоретически, можно, но практически не выполнимо. Далее можно посмотреть поведение АБС при торможении в повороте и т.д., и т.п. Повторюсь: всякая автоматика имеет плюсы только в определённых условиях, которые на сегодня очень узкие.
Отсюда - что есть надёжность? Что АБС продолжает работать, - или что механика позволила в критической ситуации не разбиться? - вопрос.

[mrsChaos]

Попробуйте расшифровать.
По электронике могу сказать маленький секрет: все, абсолютно, совершенно, полностью, любые радиодетали (исключая 5-ю приёмку) рассчитаны на 2 года работы.
А дальше - как Бог пошлёт. Поэтому время от времени электроника "шалит" (практическое время работы определить невозможно, потому как много факторов).

А марсоход и не знает . А вообще любая электроника на двигателе рассчитана на тот же срок эксплуатации что и сам двигатель. Или вы считаете что еропейские инженеры не знакомы с понятием надёжности? И не понимают что менее надёжный электронный модуль снижает надёжности системы в целом?

В механике только два фактора: износ и усталость. Пока не сломаешь/порвёшь - будет трудиться. Но и это не главное. В современном авто и электроника "умная". Она сама знает, сколько горючего подать, с каким ускорением обороты набирать, и (до самых курьёзных ситуаций) какую часть мощности двигателя передавать на колесо (не видели, как машинка двигателем гудит шибко-шибко, а ни одно колесо не крутится?). По этой причине говорить об отзывчивости для электронного, "умного" управления - нонсенс.
Опять же, что есть надёжность? К примеру, АБС. Любая современная (дальше, думаю, будут думать, улучшать, но не суть) АБС добавляет тормозной путь в сравнении с грамотным ручным торможением. На асфальте не сильно (может даже и лучше ручного, единственное место), на мелкой гальке больше, на льду - офигительно больше. И всё упирается в одну маленькую проблему: невозможно автомату сказать, что есть такое "натяг", который элементарно достигается торможением двигателем (в плюс к достижению этого же самого "натяга" педалью тормоза, чувствительностью ноги, так сказать) без "умного" управления, которое просто не позволит это сделать. Имитировать, теоретически, можно, но практически не выполнимо. Далее можно посмотреть поведение АБС при торможении в повороте и т.д., и т.п. Повторюсь: всякая автоматика имеет плюсы только в определённых условиях, которые на сегодня очень узкие.
Отсюда - что есть надёжность? Что АБС продолжает работать, - или что механика позволила в критической ситуации не разбиться? - вопрос.

Вообще вопрос про надёжность - это супер, складывается ощущения, что вы и в прямь не знаете что это такое. Это ведь не так, вы ведь просто прикидываетесь? Есть же весьма однозначное определение и измеримые параметры по которым инженеры вычисляют, как надёжность отдельных компонентов, так и системы вцелом.

Примеры с АБС - это замечательно, однако они ничего не говорят о надёжности электронники. Это лишь говорит о том, для какого именно сценария проектировалась АБС. Если вы один из тех уникумов что, в любых обстоятельствах почувстует всё что надо от педали и затормозят лучше АБС, я за вас искренне рада. А что же делать остальным?

Право я отвлеклась, человеку со знанием матчасти ведь не составит труда привести примеры в каких условиях механическая система управления будет именно надёжнее электронной. Мне вобщем и объяснять ничего не надо, просто ссылочку дайте на авторитетный источник, лучше конечно на английском.

[mrsChaos]

Но, сударыня, если уж Вы не сталкивались с бездорожьем (и в частности - на "Фиате-Панда" - так и не надо говорить о том, что на нем лучше, тем, кто по нему ездить, не так ли? Или - "давайте будем спорить о вкусе устриц - с теми, кто их ел?!" (с) М.Жванецкий

Ну вы ведь тоже на Панде не ездили, но почему то судите. Т.е. вам можно, а мне нельзя?

[Волгарь]

А в противном случае ваше утверждение непроверяемо. Доверяете вы NCAP или нет не важно патриот разбили по этой игрушечной методике и у него слетела рама http://www.caredge.ru/news/4216-uaz-...010-06-24.html .

Видите ли, то, что у него слетел кузов с рамы - результат как раз условий этой методики. В частности - особенностей препятствия, особенно - его правильно подобранной высоты.

В общем-то в сети можно найти достаточно много случаев, свидетельств и т.д. ДТП с участием "Патриотов", да и прочих приключений - от пожаров до утоплений. С обещанным всем УАЗам без исключения сдвигом кузова по раме мало кто сталкивается при том ДТП, которое испытание должно изображать - лобовом столкновении с машиной равной массы.

Во-первых, на дорогах не так уж часто бьются друг об друга рамные джипы - гораздо чаще в них влетают машинки пониже, и в этом случае (хотите - могу найти фото) гораздо больше шансов на то, что рама УАЗа пропорет капот и салон обычной легковушки, а то и просто - внедорожник въедет колесом в этот самый салон: такое ДТП в исполнении "Хантера" и БМВ мне и самому довелось видеть. Водитель БМВ погиб на месте, водитель УАЗа отделался ушибами - был не пристегнут.

Во-вторых, при столкновении с грузовиком "лоб в лоб" способна разрушиться любая легковушка. Но некоторые после этого выглядят вот так:



- и, как Вы понимаете, количество звездочек и подушек уже не будет иметь значения...

...а некоторые - вот так:



- столкновение УАЗ-Патриота с лесовозом КАМАЗ, водитель Патриота отделался ушибами и легкими ранами - был пристегнут. Лесовоз, кстати, силой удара опрокинуло:



Происходит это потому, что встречный автомобиль несколько отличается от бетонной стенки. И по месту удара, и по тому, что его конструкции, как ни странно, тоже испытывают деформацию, а сам он - смещается. И вот тут уже имеют значение и размеры автомобиля, и масса, и конструкция.

У УАЗа, разумеется, есть свои недостатки и слабые места, самая большая опасность для него - удар грузовика по касательной в борт:



Как видите, рама и кузов остались на своих местах, но грузовик (Мерседес 817) просто стесал вдоль рамы все до самого сидения водителя. Водитель погиб. Не думаю, что подушки безопасности помогли бы и в этом случае или что водителю "Панды" пришлось бы легче.

Самое же "больное" место УАЗов (как и всех "высоких" внедорожников) - боковой удар или уход под откос с последующим опрокидыванием.



- в этом случае погиб пассажир на переднем сидении: не был пристегнут. Не менее страшный случай:



- удар "Лексуса" в боковину сзади привел к двум переворотам. Погибла девочка, сидевшая без детского кресла и соответствующих ремней. Вывод отца:

Патрик - патрик показал себя настоящим мужиком, все принял на себя, он спас 3 жизни, но не смог спасти самую главную. И все ровно он МУЖИК.

Вчера перевезли тещу в московскую больницу. Сегодня похоронили дочку. Патрик убит.

Плохо, на душе гавно, держимся. Друзья и родные помогали.

Отдельное спасибо ВСЕМ, кто оказал помощь на дороге, храни вас бог.

Резюме - пристегивайтесь, это не лишняя деталь автомобиля.

http://steer.ru/archives/2007/09/04/003945.php

Вот таких выводов от пострадавших - довольно много.

Пристегиваться хоть на УАЗе, хоть на "Паджеро", хоть на "Панде" водителю и пассажирам нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО!

Это обычно спасает жизнь даже в случае удара на большой скорости о неподвижное препятствие. Например, в дерево, как этот "Патриот-пикап":



Обратите внимание: сила удара такова, что моторный отсек разлетелся практически в мелкий хлам. Но если Вы посмотрите на боковую проекцию -



- то обнаружите, что кузов все-таки остался на своем месте.

Внимание вопрос: откуда такая скорость на бездорожье (вам оно в основном надо у вас же вокруг одни говна), сколько пассажиров патриота выжило и сколько из них были в состоянии отжимать в ближайшем селении запчасти от хантеров и прочей техники.

Если бы Вы внимательно прочитали мои требования к машине, то обнаружили бы, что до "говн" еще доехать нужно. По дорогам. И довольно далеко - иначе я взял бы гусеничный вездеход или БРДМку, благо они иной раз по случаю не так уж дорого уходят. А на дорогах - дураки. Как тот, что на девятке.

В том УАЗе выжили все, только водитель ушибся. Как и в этом:



- УАЗу в лоб пришел бортом выскочивший на встречку при гололеде "Ланос" - кстати, одна из вполне безопасных машин по результатам тестов, и подушки все на месте... В "Ланосе" погибли ВСЕ - водитель, его жена и сын - еще до приезда медиков.



В УАЗе "ранения различной степени тяжести" получили три пассажира. Все живы.

В США в свое время рамные джипы относили к категории "легких грузовиков"...

[mrsChaos]

Ужасные фото, безусловно. Однако, не понятно почему Патриот более безопасная машина? Из-за рамы и массы? Нет, уважаемый. Для подтверждения этого тезиса нужна либо статистика, либо испытания по одной методике. Методику вы забраковали, а статистики не дали.

А в США они такими и до сих пор считаются.

[Волгарь]

Живу я в Севастополе, с бездорожьем не сталкивалась на автомобиле не сталкивалась, да и не хочу. Я предпочитаю ходить пешком в места, куда ни машина не доедет ни вертолёт не приземлится.

Я тоже раньше предпочитал - но теперь уже не только врачи не позволяют двухпудовые рюкзаки таскать, но и организм слишком резко протестует. Увы...

Но, сударыня, если уж Вы не сталкивались с бездорожьем (и в частности - на "Фиате-Панда" - так и не надо говорить о том, что на нем лучше, тем, кто по нему ездить, не так ли? Или - "давайте будем спорить о вкусе устриц - с теми, кто их ел?!" (с) М.Жванецкий

Кстати, а есть возможноть таки написать название населённого пункта и основные маршруты, реальные а не специально подобранные говны, а то у нас иногда и метеориты падают, но это ж не повод всем ставить бронированные стёкла.

Есть, конечно - оно прямо под моей аватаркой и написано. Саратов. В нем - поселок Новосоколовогорский, нам нечего скрывать от народа... Можете погуглить или на Яндекс.картах найти. Реальные, не специально подобранные говны начинаются прямо на выезде (если не по асфальту) с северной окраины поселка - суглинок у нас тут просто-таки повсеместный грунт, по мокрому иногда на той грунтовке и "Нивы" пробуксовывают и "плывут".

Маршруты: заброшенные деревни Саратовской области - и не только. Карамановская пойма - с ее болотистыми полуостровами. Отличное место для рыбалки, практически заповедное, чужие там не ходят... и не ездят. "Самоцветный пояс" Урала, включая старые рудники и прочие месторождения интересных минералов - там и легально кое-что собрать можно, но с асфальта съехать придется довольно далеко. Места боев на Карельском перешейке и между Петербургом и Новгородом - поисковики давно звали. "Русский Север" Вологодчины - хотелось бы, конечно, и до легендарной Чаронды добраться, но туда или по воде, или по зимнику на снегоходах...

...далее - везде, интересных мест много, вот только там либо людей густо, либо хороших дорог пусто...

[танкист]

Воо!, я понял как правильно называть: шнорКХель!11!
Это и труба, и загибулина, йО!

[Волгарь]

Однако, не понятно почему Патриот более безопасная машина? Из-за рамы и массы? Нет, уважаемый. Для подтверждения этого тезиса нужна либо статистика, либо испытания по одной методике. Методику вы забраковали, а статистики не дали.

По той же методике бьют "Патриот" на автополигоне в Дмитрове:













- слив не засчитан аццкого смещения кузова по раме нет, однако...

http://nnm.ru/blogs/hren666/uaz_patriot_ap_stenu_/

Что же до статистики - очень хорошо. Уважаемая, а на основании чего я должен судить о том, что "Патриот" менее безопасная машина?

Или презумпция невиновности, проходимости и безопасности распространяется только на "Фиат-Панда" - на основании рекламных материалов?

[Волгарь]

просто ссылочку дайте на авторитетный источник, лучше конечно на английском.

То есть русскоязычные источники - не авторитетны настолько, как англоязычные? Типа, русские в машинах не разбираются?

[Волгарь]

А вообще любая электроника на двигателе рассчитана на тот же срок эксплуатации что и сам двигатель.

А мужики-то и не знают... Поэтому им регулярно приходится менять на тех же ЗМЗ-409 различные датчики (импортные, заметим ), а то и всю инжекторную электронику скопом.

[mrsChaos]

Что же до статистики - очень хорошо.

Уважаемая, а на основании чего я должен судить о том, что "Патриот" менее безопасная машина?

Или презумпция невиновности, проходимости и безопасности распространяется только на "Фиат-Панда" - на основании рекламных материалов?

Статистики такой нету, я полагаю. Это в штатах хорошо, там очень подробная статистика в открытом доступе. У нас с этим хуже

А я нигде и не утверждала, что патриот менее безопасен. Это вы утверждали, что в безопасности главное рама и Патриот рулит именно поэтому. А этот краш тест конечно лучше, только не из-за рамы, а из-за того что агрегаты вниз падают, а улевая колонка вверх, но не в воителя или пассажиров.
Кстати интересно как после этого её ремонтировать в полевых условиях. Ладно не будем про ремонт, это так, к слову.

Если резюмировать, то конечно более тяжелая машина при столкновении имеет преимущества. Однако конструкторы позаботились о безопасности на достаточном уровне в обоих случае.

[mrsChaos]

То есть русскоязычные источники - не авторитетны настолько, как англоязычные? Типа, русские в машинах не разбираются?

Я вообще не про машины а про системы управления спрашивала. А тут у наших учёных/инженеров есть некие особенности с финансированием. Впрочем, если такое авторитетное исследование проводили российские учёные/инженеры дайте ссылку на него.

[mrsChaos]

А остальным - садиться в мягкий, комфортабельный, тихий и плавный автомобиль с любимым цветом, с только двумя педалями - ехать и стоять, с кучей электронных примочек, - и ездить в своё удовольствие по асфальту, иногда съезжая на грейдер до дачи, но не часто, чтобы камнями лакировку не побить. И никогда не пробовать применять такую класненькую машинку в тех условиях, для которых она не предназначена тчк.

Вот! Именно для нас и разрабатывают всю эту электроннику, т.к. это наиболее массовый сегмент рынка. А в бездорожье относительно мало людей ездит, но там лучше не ручная блокировка дифференциала, а гусеницы! Кстати, а никто не знает как на наших хвалёных танках как с электроникой в ходовой/двигателе?

[Волгарь]

Ну вы ведь тоже на Панде не ездили, но почему то судите. Т.е. вам можно, а мне нельзя?

Можно-можно. Судите дальше. Но я ведь не спорю в том, что "Панда" - хорошая машина для города, по которому Вы ездите, не так ли?

А Вы не ездили не только на "Патриоте", но и по бездорожью...

[танкист]

Вообще вопрос про надёжность - это супер, складывается ощущения, что вы и в прямь не знаете что это такое.

ещё раз, на пальцах.
Читайте внимательно

Надёжность.
Свойство объекта сохранять во времени в установленных пределах значения всех параметров, характеризующих способность выполнять требуемые функции в заданных режимах и условиях применения, технического обслуживания, хранения и транспортирования.
Примечание. Надежность является комплексным свойством, которое в зависимости от назначения объекта и условий его применения может включать безотказность, долговечность, ремонтопригодность и сохраняемость или определенные сочетания этих свойств

http://www.i-mash.ru/normatdok/gosty...t_2700289.html
Мы надёжность для автомобиля смотрим? Не винтик от седушки, который и после пресса может остаться целым?
Для выполнения требуемой функции "остановиться" АБС не только должна работать сама по себе, но и выполнить эту функцию, остановить автомобиль.
Так понятнее?

не составит труда привести примеры в каких условиях механическая система управления будет именно надёжнее электронной.

Легко! Заехать в воду до... ну чтобы только двигатель воду вместо воздуха не черпанул. И ага, приплыли. При чём, часть электроники будет работать, может только просушить придётся. Но не вся. 100%-ная вероятность, что "силовая" часть "сдохнет" махом.

[mrsChaos]

Надёжность.
Свойство объекта сохранять во времени в установленных пределах значения всех параметров, характеризующих способность выполнять требуемые функции в заданных режимах и условиях применения, технического обслуживания, хранения и транспортирования.
Примечание. Надежность является комплексным свойством, которое в зависимости от назначения объекта и условий его применения может включать безотказность, долговечность, ремонтопригодность и сохраняемость или определенные сочетания этих свойств

Мы надёжность для автомобиля смотрим? Не винтик от седушки, который и после пресса может остаться целым?
Для выполнения требуемой функции "остановиться" АБС не только должна работать сама по себе, но и выполнить эту функцию, остановить автомобиль.
Так понятнее?

А почему вы переспрашиваете, я же уже 2 раза сказала про надёжность системы управления.
Вы в определении забыли отметить очень важную часть, я её в цитате выделила. Суть в том, что АБС рассчитана на определённые условия применения. Если там есть гололёд инженеры сделают чтоб и на гололёде работала не хуже вас. А если мы выходим за рамки этих условий, нет ничего удивительного что система работает странно.

[mrsChaos]

А мужики-то и не знают... Поэтому им регулярно приходится менять на тех же ЗМЗ-409 различные датчики (импортные, заметим ), а то и всю инжекторную электронику скопом.

Бывает и двигатель из строя выходит до конца эксплуатации или абсолютно механическая коробка. Это всё к контролю качества производства.

[танкист]

А что же делать остальным?

А остальным - садиться в мягкий, комфортабельный, тихий и плавный автомобиль с любимым цветом, с только двумя педалями - ехать и стоять, с кучей электронных примочек, - и ездить в своё удовольствие по асфальту, иногда съезжая на грейдер до дачи, но не часто, чтобы камнями лакировку не побить. И никогда не пробовать применять такую класненькую машинку в тех условиях, для которых она не предназначена тчк.

[танкист]

Суть в том, что АБС рассчитана на определённые условия применения. Если там есть гололёд инженеры сделают чтоб и на гололёде работала не хуже вас. А если мы выходим за рамки этих условий, нет ничего удивительного что система работает странно.

Кхех... Ну уже ближе.
То есть, договорились, что есть условия, в которых "умная" начинка работает не так, как нужно. Не сама по себе не работает, а именно не позволяет получить требуемый результат.
Теперь повторю, что уже говорил: сегодняшняя "умность" имеет очень ограниченные условия применения, т.е. за рамками - не помогает, но вредит.
Собственно, вот это я талдычу уже долго.
Нам с Волгарём (мне - точно) нужна именно такая техника, которая с разумными проблемами и неудобствами сможет доставить меня и пассажиров со скарбом в места, где дорог, в общем понимании, вообще нет. Такой техники раз-два и обчёлся. Импортные умные, стильные и напичканные совершенно для этого не годны, причины мы обсуждали. Это не говорит о том, что импорт дрянь, - это говорит о том, и только о том, что он, импорт, не годится именно для наших целей.

Именно для нас и разрабатывают всю эту электроннику

Ну вот же, вот!
ФФух... нашли консенсус!

[Волгарь]

Кстати, а никто не знает как на наших хвалёных танках как с электроникой в ходовой/двигателе?

Простите, где?..

[Волгарь]

вы утверждали, что в безопасности главное рама

Где?!

Кстати интересно как после этого её ремонтировать в полевых условиях.

Никак.

После ТАКОГО столкновения практически ЛЮБАЯ машина продается на запчасти. Она погибает, но спасает хозяев... или не спасает. Вообще одно из основных последствий мощных столкновений - эвакуатор до СТО, а там - "пациент либо жив, либо мертв". Полевой ремонт - это обычно все-таки для поломок в поле, а не для аварий на трассе.

Если резюмировать, то конечно более тяжелая машина при столкновении имеет преимущества. Однако конструкторы позаботились о безопасности на достаточном уровне в обоих случае.

Разумеется - но весь вопрос в уровне и его достаточности. Не в первый раз повторяю - машины разного класса... На одном из тест-драйвов с Патриком случайно учудили вот такое:

Тот самый «неожиданный краш-тест»: загрузи экспериментаторы сотню-другую килограмм поклажи в багажник и машина бы мягко приземлилась на четыре колеса... Самое интересное, что этот Patriot продолжал ездить и на следующий день, ездовыми повадками совершенно не отличаясь от «небитых» собратьев. Фары и радиатор системы охлаждения остались целы.

Живы! И водитель, и машина. Окажись на месте «Патриота» любой внедорожник с несущим кузовом, фотосессия могла закончиться гораздо трагичнее — машину со смятым передком и оторванной подвеской утащили бы на эвакуаторе, а водителя отправили на «скорой» после удара по голове раскрывшейся подушкой безопасности. «Уазик» же отделался оторванным бампером и загнутым капотом, а подушка вообще не раскрылась, поскольку... таковой попросту нет — данная опция появится на «Патриотах» и «Пикапах» не раньше середины следующего, 2013-го, года. Потрясающая живучесть.

P.S. Хотели увидеть Patriot после впечатляющего прыжка? Пожалуйста! Но учтите, что огромная щель над решёткой радиатора — последствия другого происшествия: на скорости за сотню на этой машине распахнулся капот! А всё потому, что после встречи передка «Патриота» с песчаной твердью замок пришёл в негодность и перестал удерживать тяжёлую крышку моторного отсека.

http://www.izmiraavto.ru/tdrive/3765...rash-test.html

Без всякой методики - просто вот как оно по жизни бывает...

Не, ну, я не исключаю, что и "Панда" выдержала бы - хотя и есть сомнения насчет деформаций кузова, поскольку они у импортных легковушек без рамы работают именно как часть конструктивной безопасности - и возникают очень быстро... Однако ж тут УАЗ пришелся всеми своими 2,5 т на собственную морду - и ничего. Ремонтопригоден.

Это всё к контролю качества производства.

Ну, будем считать, что это просто у фирмы "Бош" проблемы с контролем качества...

[mrsChaos]

Не, ну, я не исключаю, что и "Панда" выдержала бы - хотя и есть сомнения насчет деформаций кузова, поскольку они у импортных легковушек без рамы работают именно как часть конструктивной безопасности - и возникают очень быстро... Однако ж тут УАЗ пришелся всеми своими 2,5 т на собственную морду - и ничего. Ремонтопригоден.

OMG там даже подушек безопасности нету >_< . "Нашли чем гордиться" ©

Ну, будем считать, что это просто у фирмы "Бош" проблемы с контролем качества...

У них с контролем качества всё ок, он контроллируемый, надо 95% - пожалуйста, надо 85% - пожалуйста Буржуй он такие, всё ради денег.