Совершенно не согласен!Сообщение от Игорь Константинович
И не только я, но и классики стратегии. Ну вот хотя бы даже Сунь Цзы:
Идеальное "передумывание" противника - это когда война выигрывается еще до первого выстрела. И без него....по правилам ведения войны наилучшее — сохранить государство противника в целости, на втором месте — сокрушить это государство. Наилучшее — сохранить армию противника в целости, на втором месте — разбить ее.
...Поэтому сто раз сразиться и сто раз победить — это не лучшее из лучшего; лучшее из лучшего — покорить чужую армию, не сражаясь.
Поэтому самая лучшая война — разбить замыслы противника; на следующем месте — разбить его союзы; на следующем месте — разбить его войска. Самое худшее — осаждать крепости.
...
Поэтому тот, кто умеет вести войну, покоряет чужую армию, не сражаясь; берет чужие крепости, не осаждая; сокрушает чужое государство, не держа свое войско долго. Он обязательно сохраняет все в целости и этим оспаривает власть в Поднебесной. Поэтому и можно не притупляя оружие иметь выгоду: это и есть правило стратегического нападения.
В конце концов, победа - это не когда "все люди врага убиты и все его вещи поломаны". Победа - это такое состояние мира после войны, которое лучше довоенного хотя бы только с вашей собственной точки зрения. Если вы сумели добиться такого состояния, никого не перестреляв/перерезав/перебив - оставшиеся в живых люди и сохраненные в целости вещи противника будут работать на вас и для вашей пользы.
О чем, собственно, в Китае еще до Рождества Христова знали... впрочем, и в Риме - тоже.
И даже в Киеве при первых Рюриковичах - прекрасно понимали, что мертвого врага можно ободрать только раз, а оставленный в живых, но покоренный - будет еще и внукам дань платить, и правнуки его на внуков победителя пахать будут...
Собственно, именно подобным подходом и отличается государственное мышление от грабительского.
Ответить с цитированием