такая гипотеза не пройдет, если отсутствуют следы этого самого длительного альтернативного процесса, а присутствуют только следы предыдущей, еще более архаичной стадии. другое дело, что ирокезов нельзя воспринимать как обобщенный образец неолитического общества, тут я согласен. некоторые черты могут быть специфическими, тут надо сравнивать с другими примерами.Сообщение от Волгарь
...кстати, а Вы не задумывались о том, что у ирокезов вообще уклад мог устанавливаться несколько по-иному, чем у тюрок? И что Энгельсу был известен результат не менее длительного формирования общества у ирокезов, только пошедший по другому пути - а не готовый типовой проект, универсальный для любого неолитического общества?
кое-какие племена в джунглях Амазонки и в Австралии и в XX веке продолжают жить в неолите; в других местах европейцы успели застать и описать местных жителей в архаичном состоянии в веке XIX и ранее. фишка не в том, какой век на европейском календаре, а в том, с кем эти племена соприкасались. история дело коллективное. оставшиеся в изоляции практически не развиваются. по этой причине и герои "Китаби дедем Коркут" представляют не каменный век, а ранний феодализм. потому что живут не в заповеднике, а в достаточно связанном с "мировой" культурой месте, где соседи всегда готовы напомнить, который час.Все ж таки герр Фридрих пользовался описаниями обычаев почти современных ему ирокезов, а не V-VI веков от Рождества Христова...
индейцам вот тоже напомнили, но по историческим меркам совсем недавно. у них до сих пор сохранились следы того еще образа жизни, и в обычаях, и в психологии.
у каких конкретно человекообразных обезьян "патриархат"? у горилл? у горилл ладно, самец сильно массивнее самки, о чем уж там говорить. кто еще, у шимпанзе параллельная иерархия самцов и самок; орангутаны стаями вообще не живут. все, "другие" гоминиды кончились.Видите ли, есть одна такая странная теория (не иначе, выдуманная мальчишками, проведшими детство в военных городках) - что матриархат является отнюдь не обязательным этапом развития человечества... у некоторых так и оставался патриархальный уклад, характерный для большинства человекообразных (и не только) обезьян.
что было у ирокезов, называется материнско-родовой строй (с родством по матери), а "патриархата навыворот" там не было. там вообще невозможно говорить, что один пол рулил над другим, при их фундаментальном разделении сфер деятельности.У тюрок, заметим, есть отчетливые следы общества с равноправными возможностями мужчин и женщин (причем восходящие, по мнению многих исследователей, к временам оседлым - до великого тюркского переселения и расселения с переходом к кочевому образу жизни) - но то, что для их предков был характерен матриархат, "находят" только два сорта ученых: очень советские (которых от мнения бородатых классиков отходить отучили еще при усатом...) и очень евролиберальные.
сильный глаз, однако, разглядеть то, чего нет, да еще на таком расстоянии.
в настоящем смысле, патриархальность начинается только с устаканиванием собственности, социального расслоения и возникновения домашнего рабства. она в библии описана, такая "т(о)радиционная семья". почувствуйте разницу.
война, конечно, важнейшее дело... а огласите весь список важнейших дел, пжалста.и важнейшие дела решаются на совете вождей, куда женщинам (как и не прошедшим воинскую инициацию подросткам) вообще не то что вход строжайше запрещен - к шатру не подпустили бы.
чойта сдается мне, что туда войдут ровно те занятия, которыми занимаются мужчины, по индейскому родоплеменному разделению труда, и не занимаются женщины. которые свои дела решают аналогично, без мужчин.
конечно. явление куда менее известное и вообще более редкое, в сравнении с мужскими. если мужские тайные общества связаны с охотой-войной, то женские имеют культовое назначение. с развитием цивилизации практически исчезают, местами оставляя реликты типа весталок. когда нарушается традиционное разделение, из культовой сферы их вытесняют мужчины.Кстати, слышали ли Вы что-нибудь о разделении и тайных обществ, и тайных культов на мужские и женские - существовавшие (и существующие кое-где) параллельно?
Ответить с цитированием