О пушках и пушкарях из темы про Фарион

[Valtapan]

Очень кратко и тезисно...

2) от бояр -- боярские дети банально получают вотчину путем наследования. на то она и вотчина.

Дети боярские - это не указание на происхождение человека (сын, внук, племянник и т.д. боярина), а указание на его социальный статус, его принадлежность к определенному слою в классе феодалов. (См. в более ранний период - "отроки", "младшая дружина", "детские" и т.д.) Значительная их часть не имела вотчин (именно "вотчин") вовсе, а средства к существованию (и несению службы) получала именно за счет поместий, получаемых от кого-либо (кому непосредственно они служили)...

оные являются землевладельцами, наделенными поместьями лично митрополитом, несколько слишком смело, не находишь?

Не нахожу, ибо:

Двор митрополичий был устроен, как двор удельного князя, имел своих бояр, отроков, слуг, стольников, конюших и другие чины; у митрополита был и свой полк с воеводой. Для управления митрополичьей областью у него были особые духовные и светские органы митрополичьей власти. Постоянными помощниками его по управлению по-прежнему были его соборяне, составлявшие при нем постоянный совет, его “клирос”. В Киеве всеми делами заведывал наместник митрополита из духовных лиц. Разные духовные — судные и административные — дела поручались иногда протопопам и архимандритам. Для суда над церковными людьми по гражданским делам и для сборов с духовенства были назначаемы из мирских людей митрополичьи десятильники, поставлявшиеся над округами из нескольких приходов (десятинами), а для управления вотчинными волостями — волостели.

Источник: "История Русской Церкви", проф. П.В. Знаменский

По факту в период после Батыева нашествия митрополия складывается как сильная параллельная светский власти структура. Причем, учитывая некоторые особенности ордынского законодательства, - своего рода оффшор. Церковное (в т.ч. монастырское и собственно митрополичье) землевладение складывалось далеко не только за счет вкладов вотчинами "по душе", но в т.ч. и за счет добровольно (и не очень) перехода общин под руку церкви... (Да и вопрос о возвращении вотчин из церковного в светский оборот встал относительно поздно и в силу определенных причин...)
Но в данном случае нам интересно, как строились взаиморасчеты митрополита и его светских слуг (бояр, дворян и т.д.)... Логично, что в сходных условиях, использовались и сходные решения... Тем более, что как и у великих князей, у митрополитов таки было куда использовать средства (в виде звонкой монеты, слитков драгметаллов и т.д. и т.п.) более эффективно, нежели для оплаты службы своих людей... А золотых/серебрянных рудников (в промышленных масштабах, как регулярного источника средств) на Руси считайте, что не было (по меньшей мере, до освоения Урала Демидовыми)...