О пушках и пушкарях из темы про Фарион

[Волгарь]

подумал бы насчет орудийных передков, гранулированного пороха, шикарно отполированного канала ствола, картузного заряжания

"Зерненый" порох к тому времени давно уже изобрели, а канал ствола там не сказать чтобы шикарно отполированный... но с учетом постоянной и тщательной чистки - вполне нормальный. Не хромированный же...

Ну, а орудийные передки изобрели гораздо раньше.

Но вот насчет картузов - таки да, есть к чему придраться... ну ладно, мы-то, лапотные, это дело у себя только при Петре ввели, но ведь и для Европы пушкари пана гетмана изрядно передовые.

И стреляют-то практически бездымным порохом, и навеска пороховая минимальная (есличо - она колебалась от веса ядра до его половины, иногда до трети; ядрышко там всяко не менее трехпудового, так что - с учетом гравиметрической плотности пороха порядка 0,9 кг/л - заряда с небольшое ведерко размером всяко не хватило бы ), и пыж между ядром и зарядом не забивают, и пушку им после выстрела всей толпой на место накатывать не приходится. Чуток сдвинулась после выстрела, траву подгребла - и все. При том что сошника на станине не наблюдается...

Нушопаделать, в те времена (да и в более поздние) в орудие обычно не картуз вкладывался да прибойником прогонялся по стволу - а бралась шуфла (этакий открытый сверху медный совочек на длинной ручке ), насыпался в нее порох (позднее, кстати, и картуз в нее же закладывался - чтоб аккуратнее доставить до зарядной каморы), аккуратно вносился в ствол... и только уж на месте, тык-скыть, назначения - шуфла проворачивалась так, чтобы из нее высыпался порох.

Вот тут на гравюрке рядом с кулевриной можно увидеть шуфлу и банник.



Кстати, к тому времени шуфлой стали не просто зачерпывать порох из ларя (при чем просыпалось изрядно ), а придумали этакую кружку с крышкой - мерку.

Потом пороховой заряд требовалось прибить - деревянным либо тряпичным пыжом, причем прибивание заряда было и наукой, и искусством: чуть меньше - выстрел слаб, чуть больше - мало свободного пространства для постепенного газообразования, дымный порох - он, сцуко, хоть и метательное, а ВВ, так что излишне прибитые заряды могли просто разнести орудие в хлам, иногда вместе с расчетом. "Были, знаете ли, прен-цен-ден-ты." (с)

В орудиях такого калибра, как показано в фильме - заряд шуфлой насыпался в несколько приемов (кстати, и позднее картузами закладывался - тоже), каждая "порция" прибивалась отдельно - для равномерности. Первая порция прибивалась плотно - "до затравки", т.е. до того, как порох покажется в затравочном отверстии, остальные занимали ствол примерно на 3 калибра в длину. Далее - пыж (причем его деревянная втулка опять-таки могла быть до калибра толщиной), пробанить ствол, вкатить ядро, зафиксировать его забивкой из пакли или веревки...

И все это - уметь надо. Конечно, ядро подтащить - большой ум не надобен, а вот с шуфлой без умения и аккуратности обращаться - расход пороха будет ну очень уж велик. Не говоря уж о работе с прибойником, в которой дурная сила попросту опасна.

И при этом командир орудия (вот тот самый самозванный кабальеро ) стоит да трубочку покуривает, приглядывает за порядком. Кстати, потому самозванец мог и покуривать спокойно, что было кому вместо него правильно зарядить: расчет подготовленный имелся. Знавший и без него навески пороха и т.п. И клин ему при наводке подбивали не со всей дури, а аккуратненько, помаленечку - тоже понятие надобно, как ударить...

...как у того академика с турбиной.

Так что два пушкаря (канонира) на орудие - это как раз командир и наводчик, которые знают, куда смотреть и как ударить. Но и остальным (гандлангерам, ежели опять-таки по-немецки - "длинноруким" - именно они возились с шуфлами, прибойниками, банниками и т.п. - на таких вот калибрах иногда и по трое на древко становились; даже на полевых орудиях полагалось не менее чем по два гандлангера на каждого канонира) тоже какая-никакая, а наука и муштра требовалась. Причем за пару денечков научить правильно засыпать да прибить порох какого-нибудь мужика "от сохи", впервые пушку пощупавшего - ой, что-то мне сомнительно...

...я уж, честное слово, скорей поверю в ту гипотезу, что дьяки Пушкарского приказа еще до появления словосочетания "военно-учетная специальность" додумались до того, что в наряд к походу каждый раз нужно "верстать" одних и тех же людей даже из "даточных". Благо уж с чем проблем у тогдашней бюрократии не было, так это с учетом по самым разным спискам. Например, по "городовым росписям" и "ведомостям людей" разного чина.

Позволявшим, например, к концу XVI века в городе Пронске при "наряде" в 56 пушек и 42 затинные пищали держать на жаловании 12 пушкарей и 21 затинщика. При этом по сбору расчеты всех орудий комплектовались полностью.

Угадайте, по ведомостям какого приказа проходили люди, которые в мирное время жалование не получали - но могли самостоятельно наводить и обслуживать орудие?

[Дохляк]

"Зерненый" порох к тому времени давно уже изобрели, а канал ствола там не сказать чтобы шикарно отполированный... но с учетом постоянной и тщательной чистки - вполне нормальный. Не хромированный же...

зернистый порох и передки уже изобрели, но дошло ли все это до наших (или до польских) мест к 1612 году, я не уверен. ну ладно...

И стреляют-то практически бездымным порохом, и навеска пороховая минимальная (есличо - она колебалась от веса ядра до его половины, иногда до трети; ядрышко там всяко не менее трехпудового, так что - с учетом гравиметрической плотности пороха порядка 0,9 кг/л - заряда с небольшое ведерко размером всяко не хватило бы )

мне тоже подумалось вначале, что пороху маловато, но мы не видим в кадре начало заряжания, картуз мог быть не первым. калибр на глаз около 250мм (с погрешностью, от 1 до 3 пудов), расстояние небольшое, порох зернистый... в общем, в пределах, глаз не зацепился.

И при этом командир орудия (вот тот самый самозванный кабальеро ) стоит да трубочку покуривает, приглядывает за порядком. Кстати, потому самозванец мог и покуривать спокойно, что было кому вместо него правильно зарядить: расчет подготовленный имелся.

да, красивая сцена.
но тут не поспоришь, закладывать порох кому попало доверять нельзя. пушкарь нужен. с картузами проще, но утрамбовывать все равно уметь надо, вопросов нет. один у казенной части, с наводкой, другой с шуфлой и банником. остальная неквалифицированная прислуга ядра поднимает, бочонки с порохом носит, пушку ворочает, если надо.

Так что два пушкаря (канонира) на орудие - это как раз командир и наводчик, которые знают, куда смотреть и как ударить.

зачем там отдельный наводчик? в артиллерийском бою XV-XVI века часто перенацеливать не приходится. цели стационарные, для картечи -- площадные.

Но и остальным (гандлангерам, ежели опять-таки по-немецки - "длинноруким" - именно они возились с шуфлами, прибойниками, банниками и т.п. - на таких вот калибрах иногда и по трое на древко становились

само собой, из тех уставных 63 поддашней большая часть приходилась на самые крупные калибры. но даже когда трое держат банник, движением управляет кто-то один.

...я уж, честное слово, скорей поверю в ту гипотезу, что дьяки Пушкарского приказа еще до появления словосочетания "военно-учетная специальность" додумались до того, что в наряд к походу каждый раз нужно "верстать" одних и тех же людей даже из "даточных". Благо уж с чем проблем у тогдашней бюрократии не было, так это с учетом по самым разным спискам. Например, по "городовым росписям" и "ведомостям людей" разного чина.

согласен. более того, весьма вероятно, что некоторую часть поддашней оставляли на службе дольше, в расчете обучить из них настоящих стрелков, а затем и пушкарей. там в уставе даже особое место было, где поминается насчет учиться военному делу настоящим образом, и порицаются те, кто выше тупой рабсилы подниматься не хочет.

Угадайте, по ведомостям какого приказа проходили люди, которые в мирное время жалование не получали - но могли самостоятельно наводить и обслуживать орудие?

либо даточный, либо пушкарский. может даже и по обоим... хотя по уму я бы скорее на пушкарский поставил, кому это важнее.