О пушках и пушкарях из темы про Фарион

[Valtapan]

Очень кратко и тезисно...

2) от бояр -- боярские дети банально получают вотчину путем наследования. на то она и вотчина.

Дети боярские - это не указание на происхождение человека (сын, внук, племянник и т.д. боярина), а указание на его социальный статус, его принадлежность к определенному слою в классе феодалов. (См. в более ранний период - "отроки", "младшая дружина", "детские" и т.д.) Значительная их часть не имела вотчин (именно "вотчин") вовсе, а средства к существованию (и несению службы) получала именно за счет поместий, получаемых от кого-либо (кому непосредственно они служили)...

оные являются землевладельцами, наделенными поместьями лично митрополитом, несколько слишком смело, не находишь?

Не нахожу, ибо:

Двор митрополичий был устроен, как двор удельного князя, имел своих бояр, отроков, слуг, стольников, конюших и другие чины; у митрополита был и свой полк с воеводой. Для управления митрополичьей областью у него были особые духовные и светские органы митрополичьей власти. Постоянными помощниками его по управлению по-прежнему были его соборяне, составлявшие при нем постоянный совет, его “клирос”. В Киеве всеми делами заведывал наместник митрополита из духовных лиц. Разные духовные — судные и административные — дела поручались иногда протопопам и архимандритам. Для суда над церковными людьми по гражданским делам и для сборов с духовенства были назначаемы из мирских людей митрополичьи десятильники, поставлявшиеся над округами из нескольких приходов (десятинами), а для управления вотчинными волостями — волостели.

Источник: "История Русской Церкви", проф. П.В. Знаменский

По факту в период после Батыева нашествия митрополия складывается как сильная параллельная светский власти структура. Причем, учитывая некоторые особенности ордынского законодательства, - своего рода оффшор. Церковное (в т.ч. монастырское и собственно митрополичье) землевладение складывалось далеко не только за счет вкладов вотчинами "по душе", но в т.ч. и за счет добровольно (и не очень) перехода общин под руку церкви... (Да и вопрос о возвращении вотчин из церковного в светский оборот встал относительно поздно и в силу определенных причин...)
Но в данном случае нам интересно, как строились взаиморасчеты митрополита и его светских слуг (бояр, дворян и т.д.)... Логично, что в сходных условиях, использовались и сходные решения... Тем более, что как и у великих князей, у митрополитов таки было куда использовать средства (в виде звонкой монеты, слитков драгметаллов и т.д. и т.п.) более эффективно, нежели для оплаты службы своих людей... А золотых/серебрянных рудников (в промышленных масштабах, как регулярного источника средств) на Руси считайте, что не было (по меньшей мере, до освоения Урала Демидовыми)...

[Дохляк]

Дети боярские - это не указание на происхождение человека (сын, внук, племянник и т.д. боярина), а указание на его социальный статус, его принадлежность к определенному слою в классе феодалов.

само собой, но и натуральных боярских детей среди них хватало.

Среди митрополичьих бояр старшим был Федор Шолохов. Сохранился родословец Шолоховых-Чертовых, в котором записано, что родоначальник Шолоховых Алексей, введенный дьяк Василия II, был якобы за измену приговорен к смерти, но прощен и передан с вотчиной в службу митрополиту Ионе, просившему о его помиловании. По-видимому, родословец отразил в себе семейные предания, не отличавшиеся точностью. Митрополит Иона возглавлял церковь не при Василии II, а при его сыне Иване III, в конце XV века. Федор же Шолохов был принят на службу в митрополичий дом Митяем — любимцем княза Дмитрия.

http://www.plam.ru/hist/svjatiteli_i_vlasti/p2.php

вот один из примеров. XIV век, вотчинник князя помещается на службу к митрополиту вместе со своей вотчиной (полученной от князя). его потомки продолжают служить по наследственной линии, но не "автоматично", а заново поступая на службу.

В XIV в., в период борьбы московских князей с тверскими и суздальскими за великое княжение Владимирское, неустойчивая светская власть нуждалась в поддержке митрополитов и потому практически не вмешивалась в процесс формирования митрополичьего двора, состав к-рого был достаточно пестрый. Начиная со времени правления Василия Димитриевича появляются первые примеры назначения вел. князем высших должностных лиц митрополичьего двора. По свидетельству родословцев, Василий Димитриевич «дал в бояре» митр. Киприану племянника свт. Алексия Степана Феофановича, а также др. своего приближенного - Димитрия Афинеевича. Это действие, с одной стороны, являлось знаком милости, с др.- ставило Киприана под контроль доверенных людей вел. князя.

http://www.pravenc.ru/text/153299.html (далее оттуда же).

Василий Дмитриевич это который сын Дмитрия Донского. Русь еще состояла из полунезависимых удельных княжеств, князья и митрополиты ездили на утверждение в Орду. митрополит пока еще обладает значительной независимостью -- тем не менее, бояр получает из княжеской номенклатуры. боярами их делает князь, с разрешения (или по прямому указанию) князя они определяются служить митрополиту.

иными словами, альтернативной системы дворянства, "митрополичьей", не существует.

у митрополита был и свой полк с воеводой.

так пожалуй можно вообразить, что у митрополита своя армия была, и он мог на кого хош войной пойти, если вздумается. однако ж, не совсем.

До нач. XV в. Б. и слуги митрополита во главе с митрополичьим воеводой должны были участвовать в военных походах в составе великокняжеского войска. По договору вел. кн. Василия Димитриевича с митр. Киприаном этот порядок был изменен для тех, кто «приказался ново митрополиту». Новоназначенные Б. и дети боярские шли на войну в составе войска вел. князя «под воеводою» вел. князя - «где который живет, ин под тем воеводою и есть».

как и другие владельцы вотчин, митрополит должен был предоставлять людей в войска князя. как правило, вотчинники тогда сами своими людьми в походе и командовали. правда, митрополиту это не совсем удобно, и за него это делал назначенный им его воевода.

но уже с XV века московский князь ограничивает эту практику, оставляет под командой митрополичьих воевод только тех людей митрополита, кто давно к нему приписан, а новых уже забирает непосредственно под командование своих военначальников.

В XIV-XVI вв. вознаграждением митрополичьих Б. за службу были кормления на разных должностях. Б. могли назначаться наместниками митрополита в Москве, Владимире и Юрьеве. В одном из актов сер. XV в. боярином назван митрополичий десятильник Юрий конюший. С кон. XV в. за службу при митрополичьем дворе Б. начали получать земли, вначале, по-видимому, в пожизненное владение «из строения», т. е. для привлечения населения и для хозяйственного обустройства. С XVI в. известны поместья митрополичьих Б., в документах 2-й пол. XVI в. упоминаются их «отчины и купли». Неизвестны документы о пожалованиях Патриархами земель своим Б.: по-видимому, в XVII в. Патриаршие Б. получали земельные владения только от царя. В XV в. митрополичьи Б. получали денежные «поминки» - подарки при хиротонии архиереев (ОР ГИМ. Забелин. № 419. Л. 54 об.).

естественно, в условиях натурального хозяйства, кормиться можно либо с должностей, либо с земли. второй способ мог устроить любой землевладелец, предоставив другому человеку ограниченное право пользования своей землей и своим имуществом, но не передавая никаких прав владения и распоряжения.

в общем-то и первые княжьи помещики получались на таких условиях. однако, далее в истории трансформации княжеской Руси в царство Московское статус и права "настоящих" помещиков развиваются; монастырские "помещики" при ликвидации церковного землевладения приобретают статус обыкновенных (государственных, как все); а прочие землепользователи "через вторые руки" далее оказываются кем угодно (например, арендаторами), только не помещиками.