О пушках и пушкарях из темы про Фарион

[Valtapan]

второй способ мог устроить любой землевладелец, предоставив другому человеку ограниченное право пользования своей землей и своим имуществом, но не передавая никаких прав владения и распоряжения.

Ну собственно о чем (что касается вопроса о различии между поместьем и вотчиной) я все время и пытаюсь талдычить, но, видимо, недостаточно внятно...

[Дохляк]

Ну собственно о чем (что касается вопроса о различии между поместьем и вотчиной) я все время и пытаюсь талдычить, но, видимо, недостаточно внятно...

так по-вашему, помещик -- это любой произвольный землепользователь, кроме вотчинника?

[Valtapan]

Ну собственно о чем (что касается вопроса о различии между поместьем и вотчиной) я все время и пытаюсь талдычить, но, видимо, недостаточно внятно...

так по-вашему, помещик -- это любой произвольный землепользователь, кроме вотчинника?

Нет... Я уже говорил об этом выше.

[Дохляк]

так по-вашему, помещик -- это любой произвольный землепользователь, кроме вотчинника?

Нет... Я уже говорил об этом выше.

выше было вот это:

А ничего, что помещика сажал на землю (вполне уже свою собственную и не в первом поколении) вотчинник?..

выдано было как аргумент по вопросу о закрепощении крестьян. и вот этого поворота я так и не понимаю. шут с ними, пускай сажают чо угодно, хоть репу. но причем тут крестьяне, если "помещенный" никаких прав, кроме пользования землей, не получал?

кстати, а вот был еще такой казус, "однодворцы". вроде ведь "помещенные", а не помещики. или помещики?