Я ничего не понимаю в "распределении Гаусса" и к стыду своему даже весьма смутно помню, кто это, но...
Вот тут готова возразить.Сообщение от сушки
1. В "относительно нормальном" (с) обществе, если за "нормальное" мы будем принимать общество в первую очередь стабильное, "экстремистские методы решения задач" (с) не получают, как правило, достаточного распространения, а экстремистские идеи и охваченные ими небольшие сообщества носят маргинальный характер. Зато, как только в стране и, соответственно, обществе наступает момент дестабилизации (политической, или экономической, или и той, и другой в совокупности), так сразу всё это дерьмо начинает бродить и охватывать всё больший, и больший ареал. В Ваших примерах "бандеровщина" бурно расплодилась на фоне мировой войны и в условиях всеобщей смуты и разрухи, а "басаевщина" - на фоне "замечательно стабильных" 90-х, славных своим беззаконием и насилием.
2. Соответственно и причину экстремизма как достаточно массового явления нужно, ИМХО, искать не в "одебиливании среды"(с), которая сама является следствием определённых процессов, а значительно глубже - в причинах дестабилизации общества.
Ответить с цитированием