Экстремизм

[сушки]

Уважаемый форум, возникла необходимость рассмотреть такое явление как экстремизм.
Понятно, что есть несколько определений, есть какая-то классификация - религиозный, молодежный, националистический...
Хотелось бы от форума какого-то креативного взгляда на это явление. В чем его глубинные причины и движительные силы, какова законодательная база в разных государствах для борьбы с таким явлением, каково его место в общественной жизни?
Понятно, что это обычно граничные явления в нормально развивающемся обществе, но если это начинает приближаться к центру нормального распределения Гаусса, что будет с таким обществом, ну и т.д.


Уместна тут такая тема?
Если не уместна, просьба модераторам сразу снести.

На мой невыпуклый взгляд, разницы между бандеровскими способами и чеченских террористов нет никакой. Это всё проникновение экстремистских методов решения задач в относительно нормальное общество.
Причины распространения таких простейших решений в одебиливании среды?

[Самогон]

Механистический подход к социуму неприменим.

[сушки]

Механистический подход к социуму неприменим.

А какой применим?
И где тут подход механистический? Тут скорее статистический.

[Негра]

Я ничего не понимаю в "распределении Гаусса" и к стыду своему даже весьма смутно помню, кто это, но...

Это всё проникновение экстремистских методов решения задач в относительно нормальное общество.Причины распространения таких простейших решений в одебиливании среды?

Вот тут готова возразить.

1. В "относительно нормальном" (с) обществе, если за "нормальное" мы будем принимать общество в первую очередь стабильное, "экстремистские методы решения задач" (с) не получают, как правило, достаточного распространения, а экстремистские идеи и охваченные ими небольшие сообщества носят маргинальный характер. Зато, как только в стране и, соответственно, обществе наступает момент дестабилизации (политической, или экономической, или и той, и другой в совокупности), так сразу всё это дерьмо начинает бродить и охватывать всё больший, и больший ареал. В Ваших примерах "бандеровщина" бурно расплодилась на фоне мировой войны и в условиях всеобщей смуты и разрухи, а "басаевщина" - на фоне "замечательно стабильных" 90-х, славных своим беззаконием и насилием.

2. Соответственно и причину экстремизма как достаточно массового явления нужно, ИМХО, искать не в "одебиливании среды"(с), которая сама является следствием определённых процессов, а значительно глубже - в причинах дестабилизации общества.

[Мрачный]

социологическое исследование экстремизм
На этот запрос Гугл дает вагон с прицепом ссылок,в т.ч.и научные работы.
Применительно к Украине вопрос несколько преждевременный.

[Самогон]

Колокол гауссианы отражает строго случайное распределение вероятности событий, вы хотите этот инструмент применить к разуму или даже к группе взаимодействующих сущностей наделенных волей и разумом?

[V_V_V]

Экстремизм - ВСЕГДА понятие относительное, потому как нужна точка отсчёта, некие критерии нормальности/экстремальности.
А критерии эти - плавающие.

Хотя, можно экстремизмом считать разрушение общепринятой сейчас государственной монополии на насилие - тогда более-менее понятно получается))

[V_V_V]

Колокол гауссианы отражает строго случайное распределение вероятности событий, вы хотите этот инструмент применить к разуму или даже к группе взаимодействующих сущностей наделенных волей и разумом?

Этот ЙадЪ в головы людЯм поназаливали белоленточники на прошлых выборах в РФ, для наукообразности.

[gorgona-meduza]

Уместна тут такая тема?

Вполне.
Весна и всё такое...

На мой невыпуклый взгляд, разницы между бандеровскими способами и чеченских террористов нет никакой

Забавно.
Основной экстремист тут у нас - тов. Приазовец. Или нет?
А он шо - бандеровец, иль чеченский террорист?

[Негра]

Основной экстремист тут у нас

А если б ещё не путать реалии с "виртуалиями", было бы вообще замечательно.

[KNDSTN]

Основной экстремист тут у нас - тов. Приазовец. Или нет?

Безусловно нет!
Приазовец русский радикальный консерватор, на мой взгляд.
Понятие экстремизма перекочевало в политику из спорта, школ выживания,..., фактически в данной сфере это понятие столь же нелепо, как и понятие долга, не ясно что за ними стоит в сфере политики.

[чемберлен]

Уместна тут такая тема?
Если не уместна, просьба модераторам сразу снести.

У нас тут разные мысли бывают, так, что не дождетесь

[Негра]

радикальный консерватор

Клёво! Это как?

P.S. Желательно без привязки к конкретным личностям. Потому как противно уже.

[KNDSTN]

радикальный консерватор

Клёво! Это как?

P.S. Желательно без привязки к конкретным личностям. Потому как противно уже.

Коренной, непреклонный. идеальный.... .
В отличие от Путина, который просто правый консерватор. способный к более ли менее демократическим (охлократическим), передышкам по пути к цели.

[gorgona-meduza]

Основной экстремист тут у нас

А если б ещё не путать реалии с "виртуалиями", было бы вообще замечательно.

Ну, в *вертуалиях* Украину тут уже давно захоронили)))))))))))))
А в реалиях *борцов* в окопах замечено не было)))))

[Негра]

В отличие от Путина, который просто...

Ну, я поняла... Путин явно уступает ряду форумчан по своим политическим качествам.

[KNDSTN]

В отличие от Путина, который просто...

Ну, я поняла... Путин явно уступает ряду форумчан по своим политическим качествам.

Превосходит, ибо не только разумеет что политика, искусство возможного, но и действует в соответствии с разумением.

[gorgona-meduza]

В отличие от Путина...... действует в соответствии с разумением.

Т.е. с маху и по клавишам, по клавишам?

[KNDSTN]

Основной экстремист тут у нас

А если б ещё не путать реалии с "виртуалиями", было бы вообще замечательно.

Ну, в *вертуалиях* Украину тут уже давно захоронили)))))))))))))
А в реалиях *борцов* в окопах замечено не было)))))

Каклы сами себя замайданят!
Наблюдать, одно удовольствие.
Довольно давно уже внук Степана Бандеры, тоже Степан выдал в статье утверждение, что если бы он нанимал людей для уничтожения уКраины, лучших, чем те что у власти, он не нашел.
Юра Шухевич с ним полностью согласился.Так что воюйте, а мы по Буддистки, уже скоро увидим труп врага плывущий в реке.

[V_V_V]

Клёво! Это как?

Ну, как вариант, учитывая любовь томную некоторой публики к раслкадыванию слогов (нувыпонели) - "ради-кальный" означает ради чего?
Тут похабная мысль останавливается)

[сушки]

Вот шо ни вопрос, то к Путину сведут, великая личность однако Без иронии кстати.

Насколько и кто тут реален и виртуален, то мне знать не дано.
Есть или нет объективны критерий, так ведь все просто - норма - это выживаемость общества, в которую входят и экономика, и численность популяции, и влияние её на внешнюю среду. Это и есть некий центр нормального распределения. Остальное - не слишком нормально.
Изменились ли условия центра за тысячелетия? На мой взгляд это практически константа.
А вот доля экстремизма - явно существенно изменилась, выросла.
Но интереснее не это - что именно изменяется или недовыростает в людях, становящихся на эту тропу?
Что не выросло в бандеровцах? в чеченцах?
Насколько их экстремизм отличается от экстремизма глобалистов (а то, что это тоже экстремизм, надеюсь, ни у кого сомнения нет?).

Уважаемая Негра, а может процессы дестабилизации не есть причина экстремизма, а как и последний, являются лишь следствием каких-то иных причин? Например экономико-географических? Иными словами дестабилизация и экстремизм - суть вещи одного порядка?

[V_V_V]

А вот доля экстремизма - явно существенно изменилась, выросла.

Нуваще))) А как по мне - так совсем наоборот, пипл стал покладист до бараноподобности.

Можете обосновать Ваше утверждение - цифрами, географией распространения и пр.?

[Негра]

доля экстремизма - явно существенно изменилась, выросла

Очень сильно в этом не уверена. особенно учитывая те способы, с помощью которых "популяция" выживала в более древние времена: там насилие играло значительно бОльшую роль, чем сейчас, да и характер имело значительно более зверский (массово). Другое дело, что к временам нынешним изменились технические средства, но это, по-моему, уже не к этой теме.

дестабилизация и экстремизм - суть вещи одного порядка?

Одного, конечно. Но при этом всё-таки экстремизм ( в качестве явления, а не идеи) не равен дестабилизации, а является именно что её следствием. А дестабилизация, естественно, сама является следствием всяческих более сложных процессов.

[Волгарь]

Но при этом всё-таки экстремизм ( в качестве явления, а не идеи) не равен дестабилизации, а является именно что её следствием.

А вот тут можно бы и поспорить насчет того, что он-то следствие, но он же и причина. Экстремизм как явление может возникать/проявляться и в стабильных обществах - вопрос только в том, достаточно ли его будет для выведения общества из равновесия.

В общем, диалектика это все. Скучная, философическая, народЪу непонятная и потому ненужная.

В отличие от гауссианы, видимо.

[Волгарь]

Хотелось бы от форума какого-то креативного взгляда

Не дождетесь!

[Дохляк]

Уважаемый форум, возникла необходимость рассмотреть такое явление как экстремизм.

начнем с определения. если не размазывать понятие, можно определить кратко и исчерпывающе:

экстремизм -- это антисистемная деятельность.

то есть, деятельность, направленная против системы. надо отличать от, так их назовем, внесистемной деятельности (достижения целей вне системы, избегая пересечений с ней), и асистемной деятельности (игнорирования системы, как например, обыкновенная преступность).

отсюда очевидно следуют ответы на ваши вопросы. любая группа, которую не устраивает ее системное положение и системные пути его изменения, будет иметь стремление действовать вне системы, вопреки системе, или против системы. в частности, двигаться в сторону экстремизма, а при достаточном уровне активности и реализовывать его на практике, в более или менее энергичных формах.

но если это начинает приближаться к центру нормального распределения Гаусса

к данной задаче модель неприменима, Самогон уже сказал, почему.

Причины распространения таких простейших решений в одебиливании среды?

небольшая доля экстремизма присутствует в любом социуме, на маргинальном уровне. повышенный уровень сигнализирует том, что социальные механизмы херово работают, вплоть до нарастания общесистемного кризиса.

[Дохляк]

А вот тут можно бы и поспорить насчет того, что он-то следствие, но он же и причина. Экстремизм как явление может возникать/проявляться и в стабильных обществах - вопрос только в том, достаточно ли его будет для выведения общества из равновесия.

в стабильной социальной среде экстремизм развиться не может. другое дело, что социальная среда не тождественна отдельному государству. например, государство может быть стабильным само по себе (если представить его в полной изоляции), но контакте с соседями (даже вполне мирными, но к примеру, сильно опережающими в развитии) легко может и дестабилизироваться.

[V_V_V]

антисистемная деятельность

Есть нюанс(С)
"Эскадроны смерти" выглядят как экстремизм, но, на самом деле, классическим эксремизмом не являются.
И, на мой взгляд, мы сейчас наблюдаем буквально вокруг себя рост "эскадронного экстремизма". Каковой безусловно признак кризиса системы, но позволяет выиграть время и даёт шанс на перестройку системы под новые реалии. Хотя это теория; на практике, как правило, если уж система полезла в эти игры - капец ей, воспроизводства не будет, будет доживание. Причём в изоляции.

[Дохляк]

Есть нюанс(С)
"Эскадроны смерти" выглядят как экстремизм, но, на самом деле, классическим эксремизмом не являются.

совершенно согласен. такие вещи де-факто системные. несмотря на то, что однажды система от них отмежевывается, и...

И, на мой взгляд, мы сейчас наблюдаем буквально вокруг себя рост "эскадронного экстремизма". Каковой безусловно признак кризиса системы, но позволяет выиграть время и даёт шанс на перестройку системы под новые реалии. Хотя это теория; на практике, как правило, если уж система полезла в эти игры - капец ей, воспроизводства не будет, будет доживание. Причём в изоляции.

нынешняя украинская полит-конструкция по-любому временная... вопрос, во что она эволюционирует. этого я не понимаю.

[Regel]

Изменились ли условия центра за тысячелетия? На мой взгляд это практически константа.
А вот доля экстремизма - явно существенно изменилась, выросла.

Ну, скажем так, раньше просто термина такого не было. Если о тысячелетиях речь.
И еще. Чем большую долю человечества охватывает организованное общество, тем больший процент желающих внести разлад в эту организацию.

Ну, то есть, количество бунтарей всегда постоянно. В том числе радикальных. Но в процентном отношении ко всему человечеству их процент тем больший, чем больший процент организованной части человечества по отношению ко всему человечеству. Простая пропорция. Бунтарь- антипод системы.

В общем, свисток нужен, чтоб было куда пар выпускать.

ИМХО

[Самогон]

В общем, свисток нужен, чтоб было куда пар выпускать.

Обожжите, это получается чеченские тэррорысты - свисток?

[Regel]

нет, как раз отсутствие свистка.

я о том, что экстремизм- порождение социума. Как более организованным и агрессивным в своем навязывании унифицированного порядка становится социум, так и более организованным и агрессивным становится бунтарь. Свисток нужен. Иначе бунтарь будет рвать систему изнутри. А организованный агрессивный бунтарь может ее и серьезно изорвать.

[Волгарь]

в стабильной социальной среде экстремизм развиться не может

Ну, если упростить определение до

экстремизм -- это антисистемная деятельность

- то, возможно, таки да. Но если взять хотя бы даже БСЭ и заглянуть:

Экстремизм (франц. extremisme, от лат. extremus — крайний), приверженность к крайним взглядам и мерам (обычно в политике)

http://slovari.yandex.ru/%D1%8D%D0%B...8%D0%B7%D0%BC/

- то таки ой. Упрощение явления и сведение всего экстремизма к "борьбе с системой" - ИМХО может увести сильно в сторону сфероконя в вакууме.

Самый простой пример - "бытовой национализм". Никто не выступает супротив царя-батюшки, общество в целом стабильно, но вон тому, пейсатому (носатому, чернявому) - рррраз по морде! А чего он, сцуко, Христа распял и кровь христианских младенцев пьет...

Или - религиозный экстремизм. Никто не выступает супротив царя-батюшки, Смута кончилась и бунта никакого не предвидится, но вот тому "немцу" на постоялом дворе - ррраз по морде! А чего он, сцуко, ногами к иконам спать лег и вообще не в ту сторону крестится...

При этом, что интересно, система не против таких крайностей. Более того - неявно поощряет их. Поскольку они могут быть выгодны системе и поддерживают стабильность (мы, мол, все против этих плохих). До поры до времени, по крайней мере. А пора и время могут занять не один десяток лет...

И вот так в стабильном обществе возникают погромы "из-за стакана клубники" или "из-за девушки на танцах". Ну вот неделю назад было стабильное общество (ребяты, ну вот честно же ж! никто ни о чем ни сном ни духом, все на уровне анекдотов) - и тут бац!!! - и все, замыкает в голове то, что наших бьют!!! - и без всякой подготовки и агитации всплывают обидки столетней давности. С прошлой нестабильности. После чего начинается лютый пиздец и БТРы на улицах.

И ведь что самое-то интересное: поначалу это же самое общество "ан масс" эти же самые БТРы даже и одобряет. Потому как антисистемности - ни на копейку, все понимают - мол, да, порядок должОн быть, закон, нарушать низззя... давайте все по закону - челобитную пошлем богоравному кесарю в Политбюро ЦК КПСС, пусть вынесут справедливую оценку и рассудят по закону... Всё системно.

Ровно до тех пор, пока система работает в нужную (челобитчикам) сторону.

Но экстремизм уже есть, и нестабильность - тоже. Экстремизм призывает систему рррраздавить гадину и вообще принять крайние (экстремальные... или экстремистские ) меры, и ежели таковые принимаются - вообще может быть интересный случай: система начинает, к примеру, ловить "врагов народа" и вообще проповедовать ррррреволюционные, крайние, экстремистские методы (дестабилизирующие общество и его сознание) - для-ради собственной стабильности. И дальнейшего успокоения общества под владычеством всесильным...

Поиск и уничтожение "троцкистов", "вейсманистов-морганистов", "шпионов" и прочих вредителей - с нагнетанием соответствующих страстей - это, как ни крути, экстремизм. Крайние взгляды, крайние меры, крайние... в общем, крайних назначат, если нужно.

Но - экстремизм ни разу не антисистемный.

Кстати, и "эскадроны смерти" (особенно в том виде, в котором они появились в Бразилии - когда их не государство как система целенаправленно создавало, а доведенные до упора бессистемным беспределом "стражи порядка" решили принимать собственные крайние меры ) - это тоже экстремизм. Ультраправый, если быть точным.

Если не приравнивать это понятие исключительно к "антисистемности" для-ради упрощения и формы ентова коня, и окружающей его среды: оно, конечно, моделька получается аккуратная и простая, вот только к табунам в степи не имеющая отношения...