Путин

[BWolF]

Путин в четвертый раз возглавил рейтинг самых влиятельных людей мира по версии Forbes.

Второе место в рейтинге занимает избранный президент США Дональд Трамп.

"Президент РФ - лидер этого списка четвертый год подряд",- отмечает издание.
"И у себя на Родине, и в Сирии, и на президентских выборах в США российский лидер продолжает добиваться всего, что он хочет", - отмечает Forbes.
Второе место в рейтинге занимает избранный президент США Дональд Трамп, третье - канцлер Германии Ангела Меркель, четвертое - председатель КНР Си Цзиньпин, пятое - Папа Римский Франциск.


"Занимающий второе место избранный президент Дональд Трамп, кажется, обладает иммунитетом от скандалов, на его стороне обе палаты Конгресса, а его личное состояние исчисляется миллиардами, - пишет в своем комментарии Forbes. - Третий самый влиятельный человек в мире, по воле случая, является самой влиятельной женщиной - это Ангела Меркель, канцлер Германии и главная опора Европейского союза".
Нынешний президент США Барак Обама занимает в мировом рейтинге влиятельности только 48 место.

Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/3872913

Стабильность...

[V_V_V]

Стабильность...

...на четвертом — Си Цзиньпин, на пятом - Папа Римский, - и полагаю, объяснять, до какой степени это позитивно, необходимости нет. Даже в пятерку, да что там, десятку "Форбс" попасть уже почетно, а уж если кому удалось четыре раза подряд занимать первое место, то для такой глыбы, такого матерого человечища невозможного нет, и повлиять он может на всё, на что захочет. Но вот ведь нюанс...

Если бородачи в Сирии отбивают Пальмиру, а в ответ на такой реальный успех, как взятие Алеппо, Германия (то есть, фрау Анжела, которая всего-то на третьем месте) и Франция (то есть, жалкий месье Олланд, сидящий где-то в самом конце списка) заявляют, что "рано радуетесь",

если санкции приняли уже совершенно хамский (не говоря уж о чисто материальной стороне дела) характер, а та же лузерша Меркель и тот же ничтожный Олланд, несмотря на все заявлениях думающих людей, что вот-вот, намерены их продлевать, и Брюссель только "за", так что, видимо, продлят,

если даже в спортивной сфере какие-то вовсе уж пудели продолжают щемить Российскую Федерацию по полному беспределу, под глумливый свист и улюлюканье наглых мосек, и всем ясно, что это пристрелка к Мундиалю, но российская сторона покорно принимает их диктат,

если бывшая Украина, расхристанная недострана, позволяет себе не только крушить Донбасс, но и воровать российских военнослужащих, да еще и отбирать у великой державы золото ее законных скифов, а госслужащие Российской Федерации это публично оправдывают,

и прочая,
и прочая,
и прочая,

а четырежды самый влиятельный политик мира, безусловно, способный так или иначе повлиять на любой из протекающих в мировой политике процессов, ни на что не влияет, - ибо если бы влиял, такого бы не было, - логично предположить, что ему элементарно не до того, ибо он погружен в решение неких по-настоящему важных задач и не может позволить себе отвлекаться на пустяки.

А следовательно, мы с вами, споря до хрипоты о мелочах, просто не знаем чего-то самого главного, такого, что, став известным, снимет решительно все вопросы, - но знать детали нам не по чину. Лично я склонен полагать, что руководство Российской Федерации, отложив всю рутину, сосредоточился на переговорах с делегацией Альфы Центавра за экономическое сотрудничество и военный союз,

однако, сознавая несопоставимость такого варианта с масштабом Личности, не настаиваю...

(С) Вершинин

[BWolF]

(С) Вершинин

Берём рейтинг боксёров (каратистов, стрелков, ...) и заявляем, что занявший 1-ое место, в принципе слабак.

Поскольку не тянет вступить в простенький бой с занявшими в международном рейтинге 3-е, 13-е, 27-е, 48-е и т.д. места.
При этом, он с одной стороны, а все остальные против него с другой. Просто лишь некоторые из данного рейтинга займут нейтралитет, за что им уже спасибо.

Доказательство - зашибись.

[V_V_V]

Доказательство - зашибись.

Если кто не понял, речь как раз и шла о практической цене всяческих рейтингов политиков.
Но пипл хавает и чепчики опять же.

//такое впечатление иногда складывается, что мы тут на богдане несколько отупели за последнее время.

[OleGG]

Но пипл хавает и чепчики опять же.

Угу, Форбс специально по приказу Темнейшего ставит его на 1 место, чтобы пипл хавал, а Вершинин высирался. Форбсу же важно, что там хавает пипл в России...

[V_V_V]

Поправка: "несколько отупели" следует читать как "значительно отупели".

[OleGG]

Поправка: "несколько отупели" следует читать как "значительно отупели".

Там выше Негра хорошо сказала про рейтинги. Не надо считать пипл тупее себя.

[BWolF]

Доказательство - зашибись.

Если кто не понял, речь как раз и шла о практической цене всяческих рейтингов политиков.
Но пипл хавает и чепчики опять же.

А какая практическая цена рейтингов боксёров, каратистов, стрелков и т.д., и т.п., если подходить с этой же точки зрения, возможности противостояния одного против всех???
Я уж не говорю про рейтинги и награды всевозможных деятелей культуры и искусств, которые вообще основываются зачастую на чистом пиаре.

И тем не менее, первенства и рейтинги насчитывают не одну тысячу лет.
Значит кому-нибудь это нужно.

//такое впечатление иногда складывается, что мы тут на богдане несколько отупели за последнее время.

Ну так спрашивайте, я объясню.

[V_V_V]

А какая практическая цена рейтингов боксёров, каратистов, стрелков и т.д., и т.п., если подходить с этой же точки зрения, возможности противостояния одного против всех???

Ну неужели не понятно?((
Спортивные рейтинги строятся по определённым правилам, в рамках множества ограничений. Спортивные рейтинги, с некоторыми поправками, позволяют оценить текущий уровень того или иного спортсмена или команды. Т.е. спортивные рейтинги/оценки стараются максимально приблизить к абсолютной объективности, и любые субъективные факторы в принципе стараются, как минимум, уравновесить.

И ни в каком виде спорта, из известных мне, человек в топ-1 не обязан демонстрировать способность забороть сколько-то противников вне рамок правил. Если бокс - это поединок, то чемпион мира не обязан одновременно бить более одного соперника.

Рейтинги "Форбс" (не только по политикам) имеют принципиально иную природу. ПРИНЦИПИАЛЬНО.

И тем не менее, первенства и рейтинги насчитывают не одну тысячу лет.
Значит кому-нибудь это нужно.

Тю. "Когда у общества нет цветовой дифференциации штанов, то нет цели!"(С)

Я не склонен сейчас пейсать трактат о рейтингах, наброшу только пару-тройку тезисов.
1. Рейтинги неразрывно связаны с ценностными системами - ну, по крайней мере, теоретически.
2. Признавая некий "внешний" по отношению к твоему обществу рейтинг, ориентируясь на него, ты неизбежно оказываешься вовлечён в чужую систему.
3. Жульничество с рейтингами, первенством и пр. - национальный вид спорта на Западе. Тут они просто волшебники, примеров тьма практически во всех отраслях человеческой деятельности.

[BWolF]

А какая практическая цена рейтингов боксёров, каратистов, стрелков и т.д., и т.п., если подходить с этой же точки зрения, возможности противостояния одного против всех???

Ну неужели не понятно?((
Спортивные рейтинги строятся по определённым правилам, в рамках множества ограничений. Спортивные рейтинги, с некоторыми поправками, позволяют оценить текущий уровень того или иного спортсмена или команды. Т.е. спортивные рейтинги/оценки стараются максимально приблизить к абсолютной объективности, и любые субъективные факторы в принципе стараются, как минимум, уравновесить.

Мне понравился стиль написания.


А теперь выделяем ключевые моменты: "с некоторыми поправками", "стараются", "максимально приблизить", "в принципе стараются", "как минимум, уравновесить".
Таким образом, в зависимости от того, кто и как отнесётся к вышеприведённому, такие и рейтинги будут. Даже спортивные.

И ни в каком виде спорта, из известных мне, человек в топ-1 не обязан демонстрировать способность забороть сколько-то противников вне рамок правил. Если бокс - это поединок, то чемпион мира не обязан одновременно бить более одного соперника.

Опять выделяем ключевые моменты: "не обязан демонстрировать способность", "не обязан одновременно бить более одного".

Подскажу, что народы, в принципе, тоже не обязаны защищать свою территорию, экономику или жизнь.
Но знают про тех, кто таки сделали то, что не обязаны.
Этим и сохранились.

Рейтинги "Форбс" (не только по политикам) имеют принципиально иную природу. ПРИНЦИПИАЛЬНО.

Ну да.
Я же не зря ниже написал про искусство. Там тоже не померяешь и эталон не приложишь.
Но это предложение куда-то исчезло.

И тем не менее, первенства и рейтинги насчитывают не одну тысячу лет.
Значит кому-нибудь это нужно.

Тю. "Когда у общества нет цветовой дифференциации штанов, то нет цели!"(С)

Я не склонен сейчас пейсать трактат о рейтингах, наброшу только пару-тройку тезисов.
1. Рейтинги неразрывно связаны с ценностными системами - ну, по крайней мере, теоретически.

Без сомнения.

2. Признавая некий "внешний" по отношению к твоему обществу рейтинг, ориентируясь на него, ты неизбежно оказываешься вовлечён в чужую систему.

Если на нашем форуме есть владельцы Айфонов - они вовлечены в китайскую или американскую систему? Или в чьём-там рейтинге он лидирует?
Если в каком-то рейтинге яблоко займёт первое место - я обязан отказаться есть яблоки, чтобы кому-либо не показалось, что я вовлечён в чужую систему?

Я привёл пример рейтинга, который, как считается, является популярным у наших заклятых партнёров - а следовательно тем или иным образом демонстрирует их видение текущего положения в мире.
Если кто-то посчитал иначе - это не ко мне.

3. Жульничество с рейтингами, первенством и пр. - национальный вид спорта на Западе. Тут они просто волшебники, примеров тьма практически во всех отраслях человеческой деятельности.

Пофиг.
Совершенно.

Каждый автор рейтинга может делать с ним всё, что захочет. Ведь именно для этого рейтинги и создаются.
Если у тебя есть проблемы в чём-то, сделай рейтинг, где это будет несущественным и убеди других в его правильности.