Путин

[Негра]

чью команду в интернетиках загнали якобы под плинтус

Та тю... Всего лишь

на одном из сайтов

массы, которые потом идут отдавать свои 86%

Ну, не 86 ни разу, это был всего лишь кратковременный "крымский" рейтинг. Но достаточно много, да.

Мне, собственно, показалось ( V_V_V поправит, если я не права), что посыл был направлен на то, что в этом самом пресловутом "общественном сознании" Путин существует отдельно от остальной "команды", и отношение к нему самому (лично) и к отдельным представителям, с которыми он вместе работает, может поэтому быть абсолютно разным. К примеру, уровень отношение к Медведу вряд ли кто-то будет оспаривать.

И тут много дискуссионных вопросов.

А кто на самом деле входит в "команду Путина", не на сайтах Администрации и Правительства, а в реальной жизни и в реальной политике? Насколько мы их ( и о них) знаем и, соответственно, можем оценить их деятельность?
Что из происходящего является, как некоторые полагают, "вынужденным компромиссом с либералами", а что - результатом собственных решений "команды"?

Не так всё просто...

[Dimson]

Мне, собственно, показалось ( V_V_V поправит, если я не права), что посыл был направлен на то, что в этом самом пресловутом "общественном сознании" Путин существует отдельно от остальной "команды", и отношение к нему самому (лично) и к отдельным представителям, с которыми он вместе работает, может поэтому быть абсолютно разным.

Ну да, V_V_V говорит о феномене царя и бояр - вечном для России. И что? Выбирают-то не команду президента, а самого президента.

А кто на самом деле входит в "команду Путина", не на сайтах Администрации и Правительства, а в реальной жизни и в реальной политике? Насколько мы их ( и о них) знаем и, соответственно, можем оценить их деятельность?
Что из происходящего является, как некоторые полагают, "вынужденным компромиссом с либералами", а что - результатом собственных решений "команды"?

Это всё интересно, но интереснее другое. О "команде Путина" мы всё-таки что-то знаем, а чего не знаем можем строить какие-то умозаключения, основанные на действиях и взглядах участников этой команды. А вот кто состоит в команде Грудинина или в команде Жириновского (только эти двое, похоже, смогут превзойти 5% барьер на выборах)? Вот где даже не вопрос, а тайна тайная

Ну а перекос в дилемме царь-бояре полезен также в том, что на бояр всегда есть вариант - убрать в связи с не оправдавшимся доверием царя и народной нелюбовью, предварительно навешав на них все грехи, как мух на ленту липучку. Как Кудрина, например. Раньше-то при Иоанне IV Васильевиче могли на кол посадить, а сегодня просто в отставку, по вегатариански, могут даже в стаю "советников" президента записать, но от кормила (в любом смысле слова ) отстранить.

[Негра]

кто состоит в команде Грудинина или в команде Жириновского (только эти двое, похоже, смогут превзойти 5% барьер на выборах)? Вот где даже не вопрос, а тайна тайная

Это, конечно, тайна, но гораздо менее интересная, потому как на грядущее практически не оказывает влияния.

Выбирают-то не команду президента, а самого президента.

Воооооот....
А о том, что "сам президент" отдельно от команды в природе не существует, и о том, что "короля делает свита", у нас говорить не принято. Поэтому это и превращается в "плохих бояр" при "хорошем царе".

Сказки.

[Dimson]

короля делает свита

Такая же банальность как про царя и бояр. И такая же мифическая. Потому что просто остроумность, которая бывает, что соответствует, а бывает - противоречит реальности.
В истории много примеров, когда "добрые" бояре свергали "злого" царя. Точно так же можно привести массу королей, которые сами делали свою свиту, а не наоборот. Собственно, любая "сильная" личность в истории: Грозный, Наполеон, Гитлер, Сталин - разве можно сказать, что их делала свита?

[Негра]

В истории много примеров, когда "добрые" бояре свергали "злого" царя.

В истории дофига примеров, когда бояре свергали царя ( собственно, все государственные перевороты таковы), но крайне мало - чтобы это были именно "добрые" бояре.

любая "сильная" личность в истории: Грозный, Наполеон, Гитлер, Сталин - разве можно сказать, что их делала свита?

В разной степени, но можно. Кроме того, сильная личность со слабой свитой имеет весьма печальные последствия; после её ухода наступает хаос.

[Dimson]

Кроме того, сильная личность со слабой свитой имеет весьма печальные последствия; после её ухода наступает хаос

1953-1991... 38 лет хаоса после ухода Сталина
И да - сегодня можно наблюдать последствия хаоса в Китае после ухода Мао Дзедуна...

[Негра]

1953-1991... 38 лет хаоса после ухода Сталина

1953-1964... 7 лет. Но последствия этих 7 лет аукаются до сих пор.

P.S. Эдик, если тут начать банить за грамотность, так проще будет сразу закрыться))

[Дохляк]

В истории дофига примеров, когда бояре свергали царя ( собственно, все государственные перевороты таковы), но крайне мало - чтобы это были именно "добрые" бояре.

ну, например, бояр, свергнувших Никиту Сергеича, вряд ли кто-то назвал бы особо злыми. так, бояре как бояре... с учетом того, что бывшему даже ничего не попортили в организьме по случаю, что вроде как впервые в отечественной истории, так пожалуй что и даже добрые в чем-то.

[Волгарь]

что вроде как впервые в отечественной истории, так пожалуй что и даже добрые в чем-то

Ну отчего же? Василия Ивановича Шуйского, например, никто ничем не приложил вусмерть - просто свергли, и как раз бояре. А что потом он через 2 года у поляков в плену помер - так в 60 лет тогда и не сильно попорченные помирали... Софью Алексеевну вот в монастырь тоже отправили практически со всем вежеством. Да и последнего российского императора его собственные генералы и политики свергали со всем уважением и полной неприкосновенностью - это уж потом те, кто сверг тех, кто его свергал перестраховались насчет гражданина Романова и его ближних, включая даже и семейного врача. Если б не это - глядишь, так бы, может, и тоже пожил бы на пенсии, мемуары бы писал...

[Негра]

на бояр всегда есть вариант - убрать в связи с не оправдавшимся доверием царя и народной нелюбовью, предварительно навешав на них все грехи, как мух на ленту липучку. Как Кудрина, например. Раньше-то при Иоанне IV Васильевиче могли на кол посадить, а сегодня просто в отставку, по вегатариански, могут даже в стаю "советников" президента записать, но от кормила (в любом смысле слова ) отстранить.

Ну вот по этим признакам ( кого отстраняют и "равноудаляют"( и в пользу кого), а кого несмотря на все косяки и "народную нелюбовь", только укрепляют всемерно) и можно делать выводы о реальной "команде" Путина ( о тех, кого ( чьи интересы) он представляет, и на кого опирается в реализации этих интересов).

Выбирая Путина, мы выбираем именно их. А не никому не ведомого функционера Вайно или всегда "не имеющего информации" Пескова.

[V_V_V]

Мне, собственно, показалось ( V_V_V поправит, если я не права), что посыл был направлен на то, что в этом самом пресловутом "общественном сознании" Путин существует отдельно от остальной "команды"

Это да, но это общее место уже хз сколько лет. Особенность такая у нас, богоносцев)))

Второе - зацепившись за очередной спор (спор?) на предмет статистики и интернетов, интерпретации цЫфер и пр. я привёл пример сайта, про который Санчес почти всё правильно сказал - реально кто-то смостил голосовалку из говна и палок и специфические личности (Ггг))) теперь будут этим тыкать в нюх правоверным и торжествовать локально.

И ну никак я не ожидал, что это можно всерьёз "громить" и "обсуждать" целую страницу.

Дарагийе расеяне, чёта у вас не то с накалом борьбы.