Путин

[San4es60]

терран прилетел, видимо сюда

[Волгарь]

а вообще он в Печоры понаехал

А когда самолет крутился - вообще мог быть, например, в Стругах Красных. Интересное место, иногда там есть на что и кого посмотреть, как раз на такое он любит...

[San4es60]

[Волгарь]

Визит частный, почти тайный - но самолет-ретранслятор с включенным транспондером его все-таки попалил!

[San4es60]

Уже и Песков попалил

Президент России Владимир Путин посетил Свято-Успенский Псково-Печерский монастырь, сообщил ТАСС в субботу пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков.

"Действительно, Путин посетил Печоры, он посетил монастырь вместе с владыкой Тихоном [епископ Русской Православной церкви, митрополит Псковский и Порховский]", - сказал представитель Кремля.

Он уточнил, что кадры о поездке Путина появятся в телеэфире в воскресенье.

https://tass.ru/obschestvo/5805233

[Волгарь]

Уже и Песков попалил

Это уж подтвердил - ну, куда деваться-то, утекло так утекло...

[crazyvird]

Можно политический анекдот?
Вложение 15841

[crazyvird]

Вложение 15858

[crazyvird]

"Я не выбирал профессию… Когда первый президент России Борис Николаевич Ельцин вызвал меня к себе и сказал: "Хочу представить вашу кандидатуру в Госдуму, чтобы вы были премьером, а потом буду предлагать вам идти на выборы президента. Вы согласны?" — я ему сказал: "Нет", — отметил российский лидер, добавив, что, услышав такой ответ, Ельцин очень удивился и поинтересовался почему.

https://ren.tv/novosti/2018-12-13/pu...iyu-prezidenta

[San4es60]

Государство будет поддерживать российскую молодежь, однако подрастающее поколение должно грамотно подходить к выбору деятельности и надеяться на себя, считает президент Владимир Путин.

«Найти себя в жизни – самое главное, это первый шаг к успеху», – обратился к слушателям глава государства 13 декабря, в ходе всероссийского открытого урока «Направление прорыва», который проходит в рамках форума профессиональной навигации «ПроеКТОриЯ» в Ярославле.

По словам президента, в этом году на поддержку молодежного творчества государство потратило почти 5 млрд рублей, что больше, чем годом ранее.

«Это те средства государственной поддержки, которые дадут вам возможность заявить о себе и сделать первый шаг», – отметил Путин.

При этом глава государства посоветовал «брать судьбу в собственные руки, иначе удачи не видать», и не надеяться на «доброго дядю». Для подтверждения своей точки зрения он процитировал «революционную песню»: «Никто нам не поможет: ни Бог, ни царь и ни герой» (цитата Путина напоминает строки «Интернационала»: «Никто не даст нам избавленья: ни Бог, ни царь и ни герой»).

По словам президента, наиболее интересные для него сферы – это генетика и искусственный интеллект.

На вопрос, какую профессию Путин бы выбрал сейчас, он рассказал, что доволен образованием юриста. При этом глава государства подчеркнул, что «не выбирал профессию президента», чем вызвал аплодисменты в зале. Высокопоставленный спикер отметил, что главу государства выбирает народ. «Президентом может быть человек с любой профессией», – выразил уверенность Путин, сравнив работу главы государства с профессией врача. «Не может быть хорошим врачом человек, который не сопереживает... Он должен любить пациента, пытаться решить его проблемы, как свои собственные. Это относится и к главам государств», – считает Владимир Путин.

https://www.fontanka.ru/2018/12/13/081/

З.Ы. в соцсетях уже вспомнили продолжение строк про «Никто нам не поможет: ни Бог, ни царь и ни герой»

[Волгарь]

в соцсетях уже вспомнили продолжение строк про «Никто нам не поможет: ни Бог, ни царь и ни герой»

"А хоть бы и так!"(с) царь - но пусть уж, если считают себя несвободными, добиваются освобождения своею собственной рукой. Или руками. И еще головой желательно. Сами-сами. Даже если по этой голове прилетит "демократизатором" - тоже жизненный опыт, в конце концов.

Ну вот достало уже в соцсетях нытье нынешнего поколения: "АхЪ, ну почему же вокруг такое болото, почему никто не придет и не сделает нам революцию?!" - а у подрастающего это вообще выливается в фишки типа "Это вы виноваты, что вокруг такое болото, теперь из-за вас нам придется на улицы выходить, вот как во Франции!.."

Этожващщепиздец - общество потребления революции. Раньше была претензия - "Вы развалили Союз (вариант - позволили развалить), поэтому мы в такой жопе!" - но это еще ладно, там не застали детки... Теперь - "вы ничего не делаете, поэтому вокруг такая жопа!" - ай бала, ыды дэлай, толка нэ мнэ мазгы, а свой револуцый-шмеволуцый, но дэнгы на нэго сам заработай, даааа!..

"Перемен требуют наши сердца" - но чтоб папа с мамой оплатили и сделали. Как машЫнку, квартирку... и не хочу старую "десятку", хочу новый спорткар!

Понимание того, что болото-то, детки, внутри вас, и если вы сами-сами не начнете шевелиться - оно будет по-любому, никто не даст вам... оно придет потом. Скорее всего, когда папа с мамой помрут и больше надеяться не на кого будет, и предъявлять претензии - тоже. Да и денег больше взять неоткуда станет, кроме как самому заработать...

[BWolF]

Как пишут, нового щеночка подарили....

[Самогон]

Кавказец?

[BWolF]

Кавказец?

Балканец.

Президент Сербии Александр Вучич подарил Владимиру Путину четырехмесячного щенка шарпланинской овчарки по кличке Паша. Как сообщает РИА «Новости», эта порода известна своими большими размерами, устойчивостью к холоду и бесстрашием в борьбе с волками и медведями. Горный массив Шар-Планина, в честь которого названа порода, находится на юге автономного края Косово и Метохия, где таких собак веками использовали пастухи для охраны стад. У подаренного Путину питомца очень серьезная родословная.

[BWolF]

Удивительное по нынешним временам интервью....
(укр. яз.)

[San4es60]

Владислав Сурков: Долгое государство Путина

О том, что здесь вообще происходит

«Это только кажется, что выбор у нас есть». Поразительные по глубине и дерзости слова. Сказанные полтора десятилетия назад, сегодня они забыты и не цитируются. Но по законам психологии то, что нами забыто, влияет на нас гораздо сильнее того, что мы помним. И слова эти, выйдя далеко за пределы контекста, в котором прозвучали, стали в итоге первой аксиомой новой российской государственности, на которой выстроены все теории и практики актуальной политики.

Иллюзия выбора является важнейшей из иллюзий, коронным трюком западного образа жизни вообще и западной демократии в частности, давно уже приверженной идеям скорее Барнума, чем Клисфена. Отказ от этой иллюзии в пользу реализма предопределенности привел наше общество вначале к размышлениям о своем, особом, суверенном варианте демократического развития, а затем и к полной утрате интереса к дискуссиям на тему, какой должна быть демократия и должна ли она в принципе быть.

Открылись пути свободного государственного строительства, направляемого не импортированными химерами, а логикой исторических процессов, тем самым «искусством возможного». Невозможный, противоестественный и контристорический распад России был, пусть и запоздало, но твердо остановлен. Обрушившись с уровня СССР до уровня РФ, Россия рушиться прекратила, начала восстанавливаться и вернулась к своему естественному и единственно возможному состоянию великой, увеличивающейся и собирающей земли общности народов. Нескромная роль, отведенная нашей стране в мировой истории, не позволяет уйти со сцены или отмолчаться в массовке, не сулит покоя и предопределяет непростой характер здешней государственности.

И вот – государство Россия продолжается, и теперь это государство нового типа, какого у нас еще не было. Оформившееся в целом к середине нулевых, оно пока мало изучено, но его своеобразие и жизнеспособность очевидны. Стресс-тесты, которые оно прошло и проходит, показывают, что именно такая, органически сложившаяся модель политического устройства явится эффективным средством выживания и возвышения российской нации на ближайшие не только годы, но и десятилетия, а скорее всего и на весь предстоящий век.

Русской истории известны, таким образом, четыре основные модели государства, которые условно могут быть названы именами их создателей: государство Ивана Третьего (Великое княжество/Царство Московское и всей Руси, XV–XVII века); государство Петра Великого (Российская империя, XVIII–XIX века); государство Ленина (Советский Союз, ХХ век); государство Путина (Российская Федерация, XXI век). Созданные людьми, выражаясь по-гумилевски, «длинной воли», эти большие политические машины, сменяя друг друга, ремонтируясь и адаптируясь на ходу, век за веком обеспечивали русскому миру упорное движение вверх.

Большая политическая машина Путина только набирает обороты и настраивается на долгую, трудную и интересную работу. Выход ее на полную мощность далеко впереди, так что и через много лет Россия все еще будет государством Путина, подобно тому как современная Франция до сих пор называет себя Пятой республикой де Голля, Турция (при том, что у власти там сейчас антикемалисты) по-прежнему опирается на идеологию «Шести стрел» Ататюрка, а Соединенные Штаты и поныне обращаются к образам и ценностям полулегендарных «отцов-основателей».

Необходимо осознание, осмысление и описание путинской системы властвования и вообще всего комплекса идей и измерений путинизма как идеологии будущего. Именно будущего, поскольку настоящий Путин едва ли является путинистом, так же, как, например, Маркс не марксист и не факт, что согласился бы им быть, если бы узнал, что это такое. Но это нужно сделать для всех, кто не Путин, а хотел бы быть, как он. Для возможности трансляции его методов и подходов в предстоящие времена.

Описание должно быть исполнено не в стиле двух пропаганд, нашей и не нашей, а на языке, который и российский официоз, и антироссийский официоз воспринимали бы как умеренно еретический. Такой язык может стать приемлемым для достаточно широкой аудитории, что и требуется, поскольку сделанная в России политическая система пригодна не только для домашнего будущего, она явно имеет значительный экспортный потенциал, спрос на нее или на отдельные ее компоненты уже существует, ее опыт изучают и частично перенимают, ей подражают как правящие, так и оппозиционные группы во многих странах.

Чужеземные политики приписывают России вмешательство в выборы и референдумы по всей планете. В действительности, дело еще серьезнее – Россия вмешивается в их мозг, и они не знают, что делать с собственным измененным сознанием. С тех пор как после провальных 90-х наша страна отказалась от идеологических займов, начала сама производить смыслы и перешла в информационное контрнаступление на Запад, европейские и американские эксперты стали все чаще ошибаться в прогнозах. Их удивляют и бесят паранормальные предпочтения электората. Растерявшись, они объявили о нашествии популизма. Можно сказать и так, если нет слов.

Между тем интерес иностранцев к русскому политическому алгоритму понятен – нет пророка в их отечествах, а все сегодня с ними происходящее Россия давно уже напророчила.

Когда все еще были без ума от глобализации и шумели о плоском мире без границ, Москва внятно напомнила о том, что суверенитет и национальные интересы имеют значение. Тогда многие уличали нас в «наивной» привязанности к этим старым вещам, якобы давно вышедшим из моды. Учили нас, что нечего держаться за ценности ХIХ века, а надо смело шагнуть в век ХХI, где будто бы не будет никаких суверенных наций и национальных государств. В ХХI веке вышло, однако, по-нашему. Английский брекзит, американский «#грейтэгейн», антииммиграционное огораживание Европы – лишь первые пункты пространного списка повсеместных проявлений деглобализации, ресуверенизации и национализма.

Когда на каждом углу восхваляли интернет как неприкосновенное пространство ничем не ограниченной свободы, где всем якобы можно все и где все якобы равны, именно из России прозвучал отрезвляющий вопрос к одураченному человечеству: «А кто мы в мировой паутине – пауки или мухи?» И сегодня все ринулись распутывать Сеть, в том числе и самые свободолюбивые бюрократии, и уличать фейсбук в потворстве иностранным вмешательствам. Некогда вольное виртуальное пространство, разрекламированное как прообраз грядущего рая, захвачено и разграничено киберполицией и киберпреступностью, кибервойсками и кибершпионами, кибертеррористами и киберморалистами.

Когда гегемония «гегемона» никем не оспаривалась и великая американская мечта о мировом господстве уже почти сбылась и многим померещился конец истории с финальной ремаркой «народы безмолвствуют», в наступившей было тишине вдруг резко прозвучала Мюнхенская речь. Тогда она показалась диссидентской, сегодня же все в ней высказанное представляется само собой разумеющимся – Америкой недовольны все, в том числе и сами американцы.

Не так давно малоизвестный термин derin devlet из турецкого политического словаря был растиражирован американскими медиа, в переводе на английский прозвучав как deep state, и уже оттуда разошелся по нашим СМИ. По-русски получилось «глубокое», или «глубинное государство». Термин означает скрытую за внешними, выставленными напоказ демократическими институтами жесткую, абсолютно недемократическую сетевую организацию реальной власти силовых структур. Механизм, на практике действующий посредством насилия, подкупа и манипуляции и спрятанный глубоко под поверхностью гражданского общества, на словах (лицемерно или простодушно) манипуляцию, подкуп и насилие осуждающего.

Обнаружив у себя внутри малоприятное «глубинное государство», американцы, впрочем, не особенно удивились, поскольку давно о его наличии догадывались. Если существует deep net и dark net, почему бы не быть deep state или даже dark state? Из глубин и темнот этой непубличной и неафишируемой власти всплывают изготовленные там для широких масс светлые миражи демократии – иллюзия выбора, ощущение свободы, чувство превосходства и пр.

Недоверие и зависть, используемые демократией в качестве приоритетных источников социальной энергии, необходимым образом приводят к абсолютизации критики и повышению уровня тревожности. Хейтеры, тролли и примкнувшие к ним злые боты образовали визгливое большинство, вытеснив с доминирующих позиций некогда задававший совсем другой тон достопочтенный средний класс.

В добрые намерения публичных политиков теперь никто не верит, им завидуют и потому считают людьми порочными, лукавыми, а то и прямо мерзавцами. Знаменитые политографические сериалы от «Босса» до «Карточного домика» соответственно рисуют натуралистические картины мутных будней истеблишмента.

Мерзавцу нельзя дать зайти слишком далеко по той простой причине, что он мерзавец. А когда кругом (предположительно) одни мерзавцы, для сдерживания мерзавцев приходится использовать мерзавцев же. Клин клином, подлеца подлецом вышибают... Имеется широкий выбор подлецов и запутанные правила, призванные свести их борьбу между собой к более-менее ничейному результату. Так возникает благодетельная система сдержек и противовесов – динамическое равновесие низости, баланс жадности, гармония плутовства. Если же кто-то все-таки заигрывается и ведет себя дисгармонично, бдительное глубинное государство спешит на помощь и невидимой рукой утаскивает отступника на дно.

Ничего страшного в предложенном изображении западной демократии на самом деле нет, достаточно немного изменить угол зрения, и станет опять нестрашно. Но осадок остается, и западный житель начинает крутить головой в поисках иных образцов и способов существования. И видит Россию.

Наша система, как и вообще наше все, смотрится, конечно, не изящнее, зато честнее. И хотя далеко не для всех слово «честнее» является синонимом слова «лучше», оно не лишено притягательности.

Государство у нас не делится на глубинное и внешнее, оно строится целиком, всеми своими частями и проявлениями наружу. Самые брутальные конструкции его силового каркаса идут прямо по фасаду, не прикрытые какими-либо архитектурными излишествами. Бюрократия, даже когда хитрит, делает это не слишком тщательно, как бы исходя из того, что «все равно все всё понимают».

Высокое внутреннее напряжение, связанное с удержанием огромных неоднородных пространств, и постоянное пребывание в гуще геополитической борьбы делают военно-полицейские функции государства важнейшими и решающими. Их традиционно не прячут, а наоборот, демонстрируют, поскольку Россией никогда не правили купцы (почти никогда, исключения – несколько месяцев в 1917 году и несколько лет в 1990-х), считающие военное дело ниже торгового, и сопутствующие купцам либералы, учение которых строится на отрицании всего хоть сколько-нибудь «полицейского». Некому было драпировать правду иллюзиями, стыдливо задвигая на второй план и пряча поглубже имманентное свойство любого государства – быть орудием защиты и нападения.

Глубинного государства в России нет, оно все на виду, зато есть глубинный народ.

На глянцевой поверхности блистает элита, век за веком активно (надо отдать ей должное) вовлекающая народ в некоторые свои мероприятия – партийные cобрания, войны, выборы, экономические эксперименты. Народ в мероприятиях участвует, но несколько отстраненно, на поверхности не показывается, живя в собственной глубине совсем другой жизнью. Две национальные жизни, поверхностная и глубокая, иногда проживаются в противоположных направлениях, иногда в совпадающих, но никогда не сливаются в одну.

Глубинный народ всегда себе на уме, недосягаемый для социологических опросов, агитации, угроз и других способов прямого изучения и воздействия. Понимание, кто он, что думает и чего хочет, часто приходит внезапно и поздно, и не к тем, кто может что-то сделать.

Редкие обществоведы возьмутся точно определить, равен ли глубинный народ населению или он его часть, и если часть, то какая именно? В разные времена за него принимали то крестьян, то пролетариев, то беспартийных, то хипстеров, то бюджетников. Его «искали», в него «ходили». Называли богоносцем, и наоборот. Иногда решали, что он вымышлен и в реальности не существует, начинали какие-нибудь галопирующие реформы без оглядки на него, но быстро расшибали об него лоб, приходя к выводу, что «что-то все-таки есть». Он не раз отступал под напором своих или чужих захватчиков, но всегда возвращался.

Своей гигантской супермассой глубокий народ создает непреодолимую силу культурной гравитации, которая соединяет нацию и притягивает (придавливает) к земле (к родной земле) элиту, время от времени пытающуюся космополитически воспарить.

Народность, что бы это ни значило, предшествует государственности, предопределяет ее форму, ограничивает фантазии теоретиков, принуждает практиков к определенным поступкам. Она мощный аттрактор, к которому неизбежно приводят все без исключения политические траектории. Начать в России можно с чего угодно – с консерватизма, с социализма, с либерализма, но заканчивать придется приблизительно одним и тем же. То есть тем, что, собственно, и есть.

Умение слышать и понимать народ, видеть его насквозь, на всю глубину и действовать сообразно – уникальное и главное достоинство государства Путина. Оно адекватно народу, попутно ему, а значит, не подвержено разрушительным перегрузкам от встречных течений истории. Следовательно, оно эффективно и долговечно.

В новой системе все институты подчинены основной задаче – доверительному общению и взаимодействию верховного правителя с гражданами. Различные ветви власти сходятся к личности лидера, считаясь ценностью не сами по себе, а лишь в той степени, в какой обеспечивают с ним связь. Кроме них, в обход формальных структур и элитных групп работают неформальные способы коммуникации. А когда глупость, отсталость или коррупция создают помехи в линиях связи с людьми, принимаются энергичные меры для восстановления слышимости.

Перенятые у Запада многоуровневые политические учреждения у нас иногда считаются отчасти ритуальными, заведенными больше для того, чтобы было, «как у всех», чтобы отличия нашей политической культуры не так сильно бросались соседям в глаза, не раздражали и не пугали их. Они как выходная одежда, в которой идут к чужим, а у себя мы по-домашнему, каждый про себя знает, в чем.

По существу же общество доверяет только первому лицу. В гордости ли никогда никем не покоренного народа тут дело, в желании ли спрямить пути правде либо в чем-то ином, трудно сказать, но это факт, и факт не новый. Ново то, что государство данный факт не игнорирует, учитывает и из него исходит в начинаниях.

Было бы упрощением сводить тему к пресловутой «вере в доброго царя». Глубинный народ совсем не наивен и едва ли считает добродушие царским достоинством. Скорее он мог бы думать о правильном правителе то же, что Эйнштейн сказал о боге: «Изощрен, но не злонамерен».

Современная модель русского государства начинается с доверия и на доверии держится. В этом ее коренное отличие от модели западной, культивирующей недоверие и критику. И в этом ее сила.

У нашего нового государства в новом веке будет долгая и славная история. Оно не сломается. Будет поступать по-своему, получать и удерживать призовые места в высшей лиге геополитической борьбы. С этим рано или поздно придется смириться всем тем, кто требует, чтобы Россия «изменила поведение». Ведь это только кажется, что выбор у них есть.

http://www.ng.ru/ideas/2019-02-11/5_7503_surkov.html

[Самогон]

Хуясе завернул. Вот только что после Путина?

[OleGG]

Необходимо осознание, осмысление и описание путинской системы властвования и вообще всего комплекса идей и измерений путинизма как идеологии будущего.

Аж чаем поперхнулся.

Хуясе завернул. Вот только что после Путина?

Дальше только Путин

[San4es60]

Хуясе завернул.

[Волгарь]

Хуясе завернул. Вот только что после Путина?

Все как обычно.



Просто-таки стопудово - и в 1916-м году выходили статьи с умными рассуждениями о том, что кроме как Самодержавие-Православие-Народность у нас ничего и быть не может, патамушта Русскiй НародЪ-БогоносецЪ иного не примет никогда и никак. Ну, про товарища Сталина и ХХ съезд его же партии мы и вспоминать не будем...

[Волгарь]

Попалось годное.

Статья Суркова сегодняшняя – хорошая. Единственная ее проблема, что каждое слово в ней уже было написано, многократно отрефлексировано, где-то подтверждено, а где-то опровергнуто практикой три четверти века назад.

1. Выбора нет, а есть полная тотальная предопределенность исторического пути.

2. Государство есть насилие. Страна большая, много работы для плечистых ребят, словом и делом сшивающих это все дело в единое целое. «Ключевая функция государства – военно-полицейская».

3. Народ непознан и непознаваем, «скрыт», «глубинен», ну да и черт с ним. Почему? См. пункт 2.

4. Лидер ткет ткань доверия «скрытого народа» к «военно-полицейскому аппарату», фактически лидер – психотерапевт, если не сказать анестезиолог, позволяющий скрытому народу из пункта три притерпеться к тому, что с ним делают в пункте два.

5. Западные политики – «мерзавцы и подлецы», институты – «камуфляж» и «драпировка», а вся система построена на недоверии и критике. Зато у нас все честно и открыто. Поэтому

6. ... все остальные страны завидуют уникальности нашего «лидерства», в рамках которой институты нужны и существуют «не сами по себе», а только для того, чтобы обеспечить прямую связь Нации и Лидера.

7. Уникальность и стабильность конструкции придает та «гравитация», которую воспитанный в духе пункта два народ из пункта три придает элите, норовящей «воспарить» и стать чуждой народному духу (непознаваемому).

8. Лидер осмысляется народом так, как Эйнштейн мыслил Бога – «изощрен, но не злонамерен». То есть модная нынче в определенных кругах ересь, что лидер должен быть «добрым» и заботиться о некоем «благосостоянии», отвергается – народу это все не нужно. Связь народа с лидером мистическая, а не «ты мне – я тебе» как у плутократов.

9. Государство «не сломается», пока есть Лидер, Нация и военно-полицейский аппарат.

10. Задача государства – «занимать призовые места в геополитической борьбе».

Годный документ для первой трети двадцатого века. Споров тогда было много между приверженцами корпоративизма, национал-социализма, синдикализма и классического итальянского фашизма. В частности, профессор Салазар – не только практик корпоративизма, но и его глубокий теоретик с крепким католическим воспитанием, – отнесся бы к тексту весьма критически.

Как к пропаганде «языческого цезаризма», отвергающего априорные ценности правильно устроенной Державы: семью, традицию, закон. Собственно, из-за принципиальных расхождений с этим самым «языческим цезаризмом», присущим ряду стран и отвергающим априорные католические консервативные ценности, Португалия с Испанией во Второй Мировой так и не сподобились поучаствовать.

Ценности эти современный автор смело прячет в непознаваемые (вернее, не нуждающиеся в познании) закрома «глубинного народа», так как полагает, как представляется, их несущественными в деле «геополитической борьбы» и установления равновесия между нацией, лидером и военно-полицейским аппаратом.

А между тем без них то самое правильно устроенное корпоративистское государство, в котором полная стабильность и всякий сверчок знает свой шесток, не построить. Отвергаем плутократию – ок. Верим начальству – прекрасно. Идем своим путем от победы к победе – замечательно. Строим «долгое» именное государство – вообще класс. Ну а нам-то всем это вообще зачем? Какую задачу решаем? Чего добиться хотим?

https://vz.ru/opinions/2019/2/11/963699.html

[San4es60]

Чадаев тоже выступил

Думал отделаться одной короткой заметкой про Суркова – не вышло. Вчера разрывало мессенджер – а что про это скажешь? А про то? Отвечаю всем сразу одним текстом.

1. Столь бурная реакция среды на статью обусловлена в первую очередь тем, что нынешняя команда АП концептуально бесплодна и технологически бездарна; за два с лишним года они умудрились не сказать вообще ничего (зато хорошо проводят утреники и кадровые конкурсы). На этом фоне каждый суслик агроном, а уж Сурков – и вовсе Гегель, Фейербах и Маркс с Энгельсом в одном флаконе.

2. Почему сейчас? Запрос на осмысленную речь из Кремля остаётся неудовлетворенным и растёт уже больше года, особенно после президентской кампании, когда вместо предвыборной программы и идеологии на экране показали мультики с ракетами, а из каждого утюга обзвонились с предложением прийти проголосовать. Но сейчас – первое в новом сроке Послание Президента, и самое время уже что-то сказать.

3. Комментаторы, отвечальщики и спорящие-реагирующие могут не париться: текст вообще не для них. Автору на них и их ценное мнение глубоко плевать (как, впрочем, и всегда в его случае). Текст написан для одного-единственного читателя, именно поэтому и опубликован в раритетной НГ: составители дайджеста СМИ в громовском хозяйстве отличаются некоторой старомодностью в подборе источников.

4. При этом для любого внешнего наблюдателя очевидно, что своего адресата Сурков при жизни положил лежать в Мавзолей, причем не в виде самого себя, а в виде резиновой копии, которая называется «путинизм». Отдельно оговорившись, что она не он. Не факт, что действующий президент согласится с такой своей ролью в этом перформансе.

5. Столь острое желание как можно скорее отлить государя в мертвой материи, чтобы, как у Высоцкого в «Памятнике», стоял себе (или лежал) на площади и никуда не дергался, связано с пригоранием седалищ у коллективной Рублевки – страхом пресловутого «транзита». В их представлениях Арашуковых (как до этого «суммаков») сдали и скормили алчущим крови трудящимся поправки рейтинга для, но трудящиеся очевидным образом захотят ещё – а кто следующий?

6. Текст Суркова неудачный в первую очередь потому, что в нем предлагается застолбить как постоянное то, с чем все согласны только и исключительно при условии, что оно временное. Остановись, мгновенье, ты прекрасно! – восклицает Фауст Юрьевич, и ровно в этот момент его со смаком и наслаждением рвёт на британский флаг «глубинный народ».

7. Периодизация истории – четыре авторских версии России: Сурков очевидно струсил, заменив Ивана IV на Ивана III, а Сталина на Ленина в роли авторов. Слишком уж одиозные один и другой. Хотя, к примеру, Пётр, который в его помяннике остался, правитель никак не менее кровавый, чем те двое; но у него, как у того хомячка, «пиар лучше».

8. Перестройка и 90-е были идеологически устроены как отрицание советского; путинская пропаганда по сей день – на отрицании «проклятых 90-х». Это похоже на маятник, и высока вероятность, что следующая политическая эпоха будет в той или иной мере антипутинской. Даже если избранный «преемник» поначалу будет выглядеть как полностью обезжиренный, безалкогольный и безглютеновый по сравнению с версией 2008 года Медведев. Собственно, если кто забыл, и он тогда, будучи президентом, подавал робкие позывы («сигналы») к ревизионизму – такова механика русской политической культуры, он просто не мог иначе. Но, впрочем, и не иначе тоже не мог. Соответственно, предложение Суркова – «Путин навсегда» - выглядит как попытка остановить маятник, через превращение Путина еще при жизни и при должности в Вашингтона, Франклина и прочие портреты с известных зеленых бумажек. Об этом говорится прямым текстом; но предложение это Путину делается почти ультимативно – может, ты сам и не путинист, но мы-то путинисты!

9. Риски транзита на фоне падения рейтингов и череды кадровых провалов состоят не в том, что государь выберет какого-нибудь не того преемника. А в том, что пресловутый «глубинный народ» может, вообще говоря, и не согласиться с этим выбором. «Доверие» имеет одну интересную особенность: его очень трудно делегировать. Тем более трудно тогда, когда оно начинает таять.

10. То, что предложил Сурков – вчерашний день еще и потому, что те вопросы, на которых он сфокусировался, в общем-то давно решены. Никто – кроме откровенных маргиналов - не возражает против сильного государства, суверенитета, независимой внешней политики, дееспособной власти и принадлежности Крыма. Повестка следующего периода – не государство как таковое, а место человека в этом самом государстве, его отношения с ним. Стартовая позиция этой дискуссии – «новая искренность» чиновников, которая в целом про то, что «государство вам ничего не должно», как радикальный ответ на бесконечное «государство должно…», несущееся со всех сторон. Вопрос момента – договориться всей страной о том, что именно государство должно человеку, и что человек должен государству; на данный момент именно эти вопросы оказались самыми больными в путинской России. Поэтому Владислав Юрьевич со своими мемуарами про Мюнхенскую речь просто не-о-том.

Но, повторяю ещё раз, всё равно хорошо, что такие статьи появляются.

https://www.facebook.com/alexey.chad...45240468838419

[Dimson]

Кароче, все дружно отписались, что креатив Суркова - говно, а аффтар - мудак
Проблема только в том, что кроме Владислав Юрьича, никто вообще на такие темы ничего не креативит принципиально. А ведь сколько мыслителей головой кругом - ткни в любой бложег, непременно в какого-нить чадаева попадёшь

[Волгарь]

Кароче, все дружно отписались, что креатив Суркова - говно, а аффтар - мудак

Ну, а что поделать, если тут двух мнений быть не может, разве что одно из них мудацкое...

Проблема только в том, что кроме Владислав Юрьича, никто вообще на такие темы ничего не креативит принципиально. А ведь сколько мыслителей головой кругом - ткни в любой бложег, непременно в какого-нить чадаева попадёшь

В том-то и дело, что в какой политический бложег ни ткни - каждый первый, не считая каждого второго, нет-нет да и скреативит что-нибудь ровнехонько на ту же тему: почему режЫм столь популярен. Не исключая, заметим, и присутствующих здесь, хоть и не в бложеге, а на форуме.

Причем бЯда с Сурковым не в том, что он лизнул шершавеньким (ну, в конце концов, должность у него такая - советника-писаря при Кащее нашем Темнейшем ), а в том, что сделал это аккурат на уровне бложегов, да и то не сказать чтоб самых креативных. Хотя, казалось бы, и сам говорить умеет, и грамотный, и образованный, и уж доступ-то к информации у него ого-го, нам бы такой... Ан нет, чавкнуло.

Да так, что остается только почесать затылок и подумать - это ж на чьи и какие грабли наша подбашенная ылитка наступает-то в концу первой четверти века нынешнего - из середины века прошлого или уж конца позапрошлого?

А ведь наши отечественные грабли - они ж такие, что по зубам достанется не только наступившей ылитке, но и всему народу, хоть глубинному, хоть поверхностному. Как в анекдоте про марсиан, чью-то мать и пиздюли - никому не понравилось, зато хватило всем...

[crazyvird]

Вложение 16324

[BWolF]

Президент Эстонии чеканит шаг!



А на этой фотке так и хочется ей орден повесить, как лучшей, ну например, трактористке СССР:

...

[танкист]

хочется ей орден повесить

хм. это точно не трансвестит?

[Олег из Донецка]

хочется ей орден повесить

хм. это точно не трансвестит?

"А в третий раз, Абраша, ты женишься на эстонке!:-shok: Мама, они же страшные!- Знал бы ты, Абраша, как они за могилками ухаживают!"(с)

[Dimson]

А на этой фотке так и хочется ей орден повесить, как лучшей, ну например, трактористке СССР:

«МОСКВА. КРЕМЛЬ. Л. И. БРЕЖНЕВУ. ТЕЛЕГРАММА. Дорогой и многоуважаемый Леонид Ильич! Хочу поделиться с Вами радостным событием. В истекшем году мне удалось достичь небывалых трудовых показателей. Я надоила с одной коровы рекордное число молока.

И еще одно радостное событие произошло в моей жизни. Коммунисты нашей фермы дружно избрали меня своим членом!

Обещаю Вам, Леонид Ильич, впредь трудиться с еще большим подъемом.

ЛИНДА ПЕЙПС».

«Эстонская ССР. ПАЙДЕСКИЙ РАЙОН. ЛИНДЕ ПЕЙПС. ТЕЛЕГРАММА. Дорогая Линда Пейпс! Я и мои товарищи от всего сердца благодарят Вас за достигнутые успехи.

Самоотверженный труд на благо Родины возвышает человеческую жизнь ощущением причастности к борьбе за достижение коммунистических идеалов.

Разрешите также от души поздравить Вас с незабываемым событием — вступлением в ряды коммунистической партии. Ведь партия — авангард советского общества, его славный передовой отряд.

ЛЕОНИД БРЕЖНЕВ».

© Довлатов Компромис

[manep]

Коммунисты нашей фермы дружно избрали меня своим членом!

Чем это ее избирали?

[Волгарь]

Чем это ее избирали?

Тем самым, чем и надо в таких случаях. И вообще в варианте анекдота, который мне попадался во времена староглинянные, рекордное количество молока доярка насосала с быка... Довлатов все-таки интеллигент был.

[Муркелла]

[crazyvird]

Вложение 16817