Ну неужели не понятно?((
Спортивные рейтинги строятся по определённым правилам, в рамках множества ограничений. Спортивные рейтинги, с некоторыми поправками, позволяют оценить текущий уровень того или иного спортсмена или команды. Т.е. спортивные рейтинги/оценки стараются максимально приблизить к абсолютной объективности, и любые субъективные факторы в принципе стараются, как минимум, уравновесить.
И ни в каком виде спорта, из известных мне, человек в топ-1 не обязан демонстрировать способность забороть сколько-то противников вне рамок правил. Если бокс - это поединок, то чемпион мира не обязан одновременно бить более одного соперника.
Рейтинги "Форбс" (не только по политикам) имеют принципиально иную природу. ПРИНЦИПИАЛЬНО.
Тю. "Когда у общества нет цветовой дифференциации штанов, то нет цели!"(С)
Я не склонен сейчас пейсать трактат о рейтингах, наброшу только пару-тройку тезисов.
1. Рейтинги неразрывно связаны с ценностными системами - ну, по крайней мере, теоретически.
2. Признавая некий "внешний" по отношению к твоему обществу рейтинг, ориентируясь на него, ты неизбежно оказываешься вовлечён в чужую систему.
3. Жульничество с рейтингами, первенством и пр. - национальный вид спорта на Западе. Тут они просто волшебники, примеров тьма практически во всех отраслях человеческой деятельности.



Ответить с цитированием