ВЗГЛЯД: Нынешний украинский кризис является логичным следствием всей ее постсоветской истории...
А. Д.: Украина сейчас находится в очень сложной ситуации. Она находилась в сложной ситуации и во время «оранжевой революции» 2004 года, и в 90-е годы во время Кучмы. И даже в СССР, особенно в послевоенные годы, она испытывала на себе некоторые особенности своего геополитического положения. Украины как национального государства исторически не существовало – нет ни украинского этноса, ни украинской нации, ни украинской цивилизации. Существуют западнорусские земли.
Причем собственно западнорусские земли начинаются на правобережье, на правом берегу Днепра – и они очень разные по своей исторической судьбе. Частью они были в Польше, частью под Австрией, частью с нами, иногда меняли свое подчинение. Что же касается левобережной Украины, то эта территория не имеет к западнорусским землям вообще никакого отношения. Это казацкие земли, и никакой разницы между ними и Доном нет, там живут одни и те же люди, говорящие на одном языке, и ничего общего с западнорусской культурой у них нет.
Западнорусская культура всегда чувствовала себя независимой и от поляков, и от австрийцев, и от москалей. Идеи сохранения западнорусского архетипа, своей идентичности с несмелыми поползновениями к автономии существовали всегда. Но, согласитесь, между такими робкими попытками и независимым государством есть существенная разница. Есть и более состоявшиеся государства, которые смирились с тем, что оказались внутри нашей системы.
И не надо переоценивать стремление западных украинцев к свободе и независимости, оно было умеренным. Они имеют на это полное право, но от этого права до защиты национальной государственности большая дистанция. Тем более что государственность свалилась на них совершенно случайно, в ходе помутнения сознания старшего брата, была совершенно исторически не обоснованной. В тот момент мы были просто парализованы своей пятой колонной, не понимали, что делали. Ну как человек пошел и спьяну проиграл жену, детей, дом – приблизительно это же и сделали Горбачев и Ельцин. А сейчас пьяные годы предательства и разврата прошли, Россия протрезвела и думает, что делать с пропитыми в кабаке семьей, детьми и братьями, домами и землями.
Украинцы получили слишком много. Но и для нас территория современной Украины слишком большая – западенский анклав не ассимилируем. Мы всегда подавляли бандеровцев – вели себя жестко, брали и уничтожали их после войны. Правда, большевики еще раньше так же относились и к великороссам – выкорчевывали русскую идентичность. В 20-е годы это было зверство победившей тогда группы с «Эха Москвы» – можно представить, что они будут клеить своим врагам сейчас, если установят тоталитарную диктатуру.
В сегодняшних условиях, когда на стороне западенцев играют американцы, Украина в нынешних границах не может быть пророссийской. Ни при каких условиях – даже если будет самый пророссийский президент (хотя это сейчас невозможно, его отвергнет значительная часть населения), он будет обречен вести себя так же, как Кучма или Янукович. Это максимум того, что мы можем получить. России стоит задуматься об этом: если мы хотим большего, чем Кучма или Янукович, то мы ведем себя безответственно.
ВЗГЛЯД: Но Янукович пытался усидеть на двух стульях...
А. Д.: Получив после откровенно русофобского, изъеденного паршой Ющенко такого непоследовательного, осторожного, колеблющегося партнера, как Янукович, нужно было дальше запускать другой сценарий.
Сейчас мы поддерживаем Януковича, но у нас нет стратегии. Мы так и не сформировали пророссийскую, евразийскую сеть. Поэтому мы болеем за Януковича, и он что-то делает – то, что может. Но больше он делать и не может, и не хочет, потому что он такой, какой есть, и если бы он не был таким, он никогда бы не был президентом Украины. А Москва никогда стратегически не занималась Украиной, и только сейчас Путин начал по-настоящему биться за нее.
ВЗГЛЯД: После того как нам удалось отговорить Януковича идти на ассоциацию с Европейским союзом, есть ли у нас дальнейшая стратегия в отношении Украины? Что мы должны делать – пытаться привязать ее, затягивая в Таможенный союз, делать ставку на раздробление, затягивать ситуацию постоянного противоборства между проевропейскими и пророссийскими силами?
А. Д.: Путин уже имеет долгий опыт работы с Украиной. За время первых его двух сроков на Украине уже происходили драматические события, и в той ситуации он вел себя безупречно. Но при всех неоспоримых достоинствах Путина у него есть большой недостаток: он считает, что идея не имеет никакого значения, он не верит в идею, считает ее обрамлением для каких-то технических, порой даже тайных операций. Если думать, что идея – это лишь форма болтовни, то неминуемо совершишь множество ошибок.
ВЗГЛЯД: Но за последние полтора-два года он, наоборот, множество раз говорил о значении идей, о смыслах и ценностях, даже об идеологическом противостоянии и борьбе...
А. Д.: Да, это очень хороший признак его эволюции. Он учится, он растет как президент. Но если мы будем возвращать Украину так, как делали до 2012 года, то мы не сделаем ничего. Путину нужно радикально поменять политику на этом направлении. Понять идею. Украина как идея.
ВЗГЛЯД: Украина – как главная идея для России, мы должны поставить воссоединение в центр нашей повестки дня.
А. Д.:Да, и это означает, что мы сами понимаем наш статус как одного из полюсов многополярного мира. Начинаем действовать системно. И подстраиваем кадровую политику под два принципа: идеология и эффективность.
Россией должна править идеалистическая патриотическая верхушка, которая будет рассматривать Россию как идею. Второе – эффективность. Если человеку дали задание и он не справился, ему ставят минус, справился – плюс. Но большинство людей в правительстве у нас не справляются, но при этом почему-то получают новые назначения. Пора заканчивать с этой порочной практикой, с этой лояльностью ко всякому мусору – это и не по-европейски, и не по-русски.
Если Путин поставит задачу решить проблему Украины перед эффективными менеджерами, которых будет снимать по мере их провала и благодарить за их успехи, одно это все изменит. Уже после пары ротаций всякой сволочи, которая будет пытаться на этом нажиться и ловить рыбку в мутной воде, не станет, потому что это очень большая ответственность. И останутся люди, которые готовы, хотят и могут этим заниматься.
Сообщение от Dimson
Что сказала бы РФ, если бы молчали осетины и абхазы?
Ответить с цитированием
Текст свернут. нажмите + чтобы посмотреть 
