Думаю, бюллетенями нашими воспользуются в любом случае. Их просто сожгут. А вместо них подложат другие, с заранее проставленными «правильными» отметками. Помните, как в пушкинской «Сказке о царе Салтане»? «И в суму его пустую суют грамоту другую». Здесь – то же самое. Технология давно отработана. Так что голосуй – не голосуй, все равно…
Второй момент. Участвуя в выборах, мы как бы даем свое согласие на то, чтобы их победитель руководил нами ближайшие пять лет. Вглядываясь в реальных претендентов на победу, вы видите хотя бы одного, кому могли бы доверить судьбу своей страны, а, значит, в какой-то мере и свою судьбу тоже? Лично я – нет.
Впрочем, вглядываться в кандидатов, наверное, не обязательно. Повторюсь, я уверен, что все уже украдено – тьфу ты! – выбрано до нас. Петру Алексеевичу Порошенко «социологи» рисуют рейтинг в 50%. Напомню, что еще зимой показатель его рейтинга не превышал полутора процентов. Откуда такой всплеск популярности? Столь высокого рейтинга не было у кандидатов в президенты с 1991 года! Может, Петр Алексеевич совершил какой-то героический поступок, чем пленил сердца избирателей? Вроде бы нет. Может, он изобрел чудодейственный рецепт, с помощью которого в короткий срок выведет экономику Украины из кризиса? Кажется, тоже нет. Или же проявил себя ответственным государственным деятелем, не словом, а делом показав, что быстро решит стоящие перед страной проблемы? Опять нет! Так откуда же огромный рейтинг?
Да – к Порошенко перетекла часть бывшего электората Кличко. Да – кто-то проголосует за него в пику Тимошенко. Но чтобы такой скачок?!
Как по мне, будущему победителю специально рисуют высокий рейтинг, чтобы подогнать потом под него результат голосования и провести выборы в один тур. И если не приходить на избирательный участок, то еще можно как-то доказать, что не отдавал свой голос Петру Алексеевичу. А придешь – считай, что проголосовал за любителя «жить по-новому».
Справедливости ради нужно признать, что другие реальные кандидаты (статистов в расчет не берем) ничем не лучше. Некоторые так однозначно хуже! Но голосование по принципу «меньшего зла», увы, не оправдано. Ибо «меньшее зло», выиграв выборы, имеет тенденцию быстро превращаться в большое. Это мы уже видели, выбирая в 1994 году Кучму, а в 2010-м Януковича. Опять наступать на те же грабли? Кому это надо?
Помнится, в начале 1980-х (я тогда еще учился в школе) была распространена одна детская подколка. «Представь себе, – говорил шутник тому, кого собирался подколоть, – что мы разведчики во время войны. И забросили нас на парашютах в немецкий тыл. Идем мы по городу, вдруг навстречу немецкий патруль. Мы бежать, они за нами! Мы убегаем, а они не отстают, вот-вот догонят. Завернули мы за угол, а там тупик. И стоят две бочки – одна с молоком, другая – с медом. Ты бы в какую бочку спрятался?». Как правило, собеседник выбирал бочку с молоком.
– Ну а я тогда в бочку с медом, – говорил рассказчик и продолжал: «Вот прибежали немцы. Нас не нашли и повернули назад. А мы выбрались из бочек, кое-как привели себя в порядок и пошли дальше. И тут – опять патруль! Мы снова бежать, а они за нами. Мы убегаем, они догоняют. Вот-вот догонят! Что делать? Повернули мы за угол, а там опять две бочки – одна с мочой, другая – с г…ном. Ты бы в какую бочку спрятался?».
Собеседник обычно кривится (выбор-то неприятный), а потом, смущаясь, выдавливает из себя:
– Ну, наверное, в ту, которая с мочой.
– М-да? – как бы озадаченно переспрашивает рассказчик. – А я бы дальше побежал. Тупика-то не было!
00
Текст свернут. нажмите + чтобы посмотреть
Ответить с цитированием