Димсон, это в общем и целом не укрепрайоны, а узлы обороны с полевой фортификацией.Сообщение от Dimson
Уровня не "линии Мажино", а, скажем, советской обороны на Курской дуге - при подготовке к оборонительному сражению там отрыли тысячи километров траншей, в общем и целом - три линии обороны на глубину местами до 150 км.
Открою страшную каклятскую военную тайну. Даже не одну.
1) С учетом того, что современная линия обороны не представляет собой непрерывную "полосу" траншей, а состоит из опорных пунктов (на снимках - такой пункт взводного уровня), соединяющиеся тактически в районы обороны батальонов и т.п. - на основные направления возможного наступления ДНР (способности к прорыву укрепленных позиций "народной милицией" ЛНР - это отдельный геморрой, и лучше его не трогать, но линии обороны строятся и там) как раз хватит. Армия ДНР воюет не за "чисто поле", а за населенные пункты и коммуникации между ними, если еще не заметил - так что "основных направлений" не так уж много. Донбасс не Франция.
2) То, что мы видим на снимках - очень "бюджетные" варианты.
3) С "российского направления" попытки фортификации тоже имеются - но в основном на самых "угрожаемых направлениях", вроде Харькова со стороны Белгорода или крымских перешейков. Но в целом - если уж напрямую и со своей территории вмешается Россия, то вопрос-то будет стоять не "взломают или нет", а "насколько быстро". И расчет именно на то, что Россия предпочтет и дальше вести войну "отпускниками" через республики, а все остальное должно только замедлить ее "прямое" продвижение, сорвать блицкриг, опережающий международную реакцию.
В общем-то вся эта фортификация в принципе, "по науке" как раз и нужна не для того, чтоб стать "неприступной крепостью" (таких в наше время не бывает - да и линия Мажино должна была задержать вермахт, дать время на полную мобилизацию и развертывание французской армии), а чтобы ограничить и замедлить маневр наступающих. Выиграть время. Заставить потратить больше ресурсов - например, увеличить калибры, плотность огня и расход боеприпасов артиллерии, выявить по более интенсивной артподготовке места будущих ударов и т.д. и т.п.
Как показывает опыт хотя бы даже зимнего наступления что в районе Дебальцево, что на Бахмутке - даже полевые "укрепрайоны"куда худшего качества существенно увеличивают стойкость ВСУ в обороне, и таких успехов, как в "южном" или "иловайском" котлах достичь уже не удается.
Ну, а о том, что для взлома хоть более-менее укрепленной обороны, а не блок-постов с мешками и жердями, наступающим требуется и умение, и координация на уровне куда выше "махновско-партизанского" - я уже говорил.
Шапками с ходу закидать - никак не получится, даже если в каждой шапке будет по русской солдатской голове... Основные потери (и людей, и времени) при штурме "линии Маннергейма" были не потому, что РККА не имела соответствующих средств прорыва (сами по себе ДОТы, даже "миллионники", превращались в глыбу мертвого бетона "карельскими скульпторами" довольно быстро), а потому, что не имела опыта. Все, что надо, было, но - не сумели сразу. В том числе и потому, что существенно недооценили противника...
Ответить с цитированием