О санкцияхЪ... (САСШ + ЕС vs РФ)

[Негра]

А что же ты тогда стенаешь по сахару за 100 рублей? Не можешь себе позволить?

Во-первых, я не стенаю, а отмечаю как факт. Позволить себе пока могу.
Во-вторых, мираторговские стейки я себе и раньше не позволяла.

Можем поговорить и про соль - сколько ее ты съешь за год и во сколько это обойдется?

А какая разница, сколько лично я её съем? Вопрос состоит в том, с какой стати она подорожала в несколько раз?!!
Есть масса продуктов, которые лично я вообще не ем... А кто-то ест.
А кто-то просто под шумок сложной ситуации в стране пользуется этими трудностями, чтобы пополнить свой личный карман. Капитализм, да.
Но вот ты же пишешь

Попытки схитрожопить допускаются только до определенного предела

Вот и я интересуюсь, где тот "предел".
Потому что

наглядная рука закона

никого в данном контексте реально не "отшлёпала" пока что. Только "наглядно" в СМИ.

Сейчас - период нестабильности, все хотят больше денег... почему-то.

Может, случилось что? Ну, там, опять кризис какой, или там санкции, а то и вовсе война?

Это ты верно заметил. Хотят больше денег ( особенно в трудный период) ВСЕ. А вот становится их больше не у тех, кто больше работает или производит товаров, к примеру ( включая и собственников производств, да), а у тех, кто пытается продать то же количество товара тупо дороже.
При этом бюджет, конечно, получит "больше" налогов из реально обесцениваемых таким образом денег, но никакого развития реальной экономики это не приносит.
Про "социальное государство" в данном контексте даже говорить не имеет смысла.

А если в условиях "а то и вовсе войны"(с) государство не включается в регулирование экономики всерьёз, а уповает на "руку рынка", то... Блин, хз... Такого ещё, по-моему, не было... Не только у нас

[Dimson]

Хотят больше денег ( особенно в трудный период) ВСЕ. А вот становится их больше не у тех, кто больше работает или производит товаров, к примеру) ( включая и собственников, да), а у тех, кто пытается продать то же количество товара тупо дороже.

Уверена, что виноваты только торгаши, а не производители?
Ну, вот тот же Мираторг - он и производит, он и продаёт в собственных торговых сетях...

З.Ы. Помнится, замминистра промышленности и торговли по поводу цен на металлы не с посредниками разговаривал, а с металлургами. А потом и Мантуров - с капитанами росметаллургии...

[Негра]

Хотят больше денег ( особенно в трудный период) ВСЕ. А вот становится их больше не у тех, кто больше работает или производит товаров, к примеру) ( включая и собственников, да), а у тех, кто пытается продать то же количество товара тупо дороже.

Уверена, что виноваты только торгаши, а не производители?
Ну, вот тот же Мираторг - он и производит, он и продаёт в собственных торговых сетях...

З.Ы. Помнится, замминистра промышленности и торговли по поводу цен на металлы не с посредниками разговаривал, а с металлургами. А потом и Мантуров - с капитанами росметаллургии...

Димсон, так ты сам на свой вопрос и ответил.
Прибыль получается не от того, что больше производят, а от того, что дороже продают. Ну и кто "виноват"?

А по поводу цен на металлы... Может, это секрет для кого-то, а вообще этой эпопее больше полутора лет уже. С конца 2020 и проверки ФАС были, и штрафы ( отдельным компаниям, "почему-то", хотя цены были одинаковые у всех) и разговоры с министрами... И сейчас вот опять круто "поговорили"...
Угадай, цены упали?)))

[Волгарь]

Вопрос состоит в том, с какой стати она подорожала в несколько раз?!!

Потому что больше.

Вот именно этими вопросами ФАС и занимается - проверяет обоснованность повышения цен на значимые товары и ищет возможные следы сговора производителей и/или продавцов. Это у них постоянная работа такая. Причем найти они в процессе могут не только сговор, но и обоснованность. Скажем, на цену соли очень влияет стоимость доставки. Если, например, доставка тонны товара подорожала на 10 тысяч рублей - на товаре по 300 р./кг это добавит до 310 р., доли процента, а на товаре по 10 р./кг - увеличит цену вдвое. И при таком увеличении, заметим, и НДС свое скажет не на копейку... Причем учти, что налог будет собираться со всей цепочки посредников.

Но если у вас соль подорожала именно в несколько раз - скажите ФАС. У нас - в ближайшем поселковом магазине - была по 12 р./кг, сейчас по 20 р./кг.

Вот и я интересуюсь, где тот "предел".

Все очень просто: там, где может начаться "социальная нестабильность" с нежелательными для власти проявлениями. Например, в очередях за сахаром бешеные бабки (тм) до драк доводили, а это уже на грани возникновения беспорядков, особенно когда очереди большие.

А вот становится их больше не у тех, кто больше работает или производит товаров, к примеру ( включая и собственников производств, да), а у тех, кто пытается продать то же количество товара тупо дороже.

А почему вообще денег должно больше становиться у того, кто машет лопатой или валит лес, а не у того, кто его нанимает? И почему бы у того, кому удалось продать товар тупо дороже - должно быть меньше денег, если все было по закону?

Ну, если у нас именно капитализм со всеми вытекающими, а не военно-коммунистическое распределение по карточкам и не плановая социалистическая экономика с расписанными на 5 лет вперед взаимосвязями всего - со всем сопутствующим дефицитом и падением качества всего же, потому что экономика должна быть экономной?

А если в условиях "а то и вовсе войны"(с) государство не включается в регулирование экономики всерьёз, а уповает на "руку рынка", то... Блин, хз... Такого ещё, по-моему, не было... Не только у нас

Если бы у нас государство не включилось в регулирование экономики всерьез - то доллар был бы уже по 300. А также сахар по 200 (и продолжали бы хватать!), бензин по 100 (или еще выше) и т.д. - насколько хватило бы "покупательной способности населения", каковая единственно и ограничивает "невидимую руку рынка".

А так - государство отрегулировало экономику. Но - под свои потребности, а не под пожелания населения и дальше жить в прежнем комфорте. А потребности у государства в условиях продолжительной спецоперации вкупе с экономическими санкциями, что характерно, резко выросли. Надо одновременно и всяческое для армии, и поддерживать те или иные пострадавшие от санкций отрасли, и опять-таки новые производства запускать - вон тот же авиапром возрождать, к примеру. А грОши де? У олигархов теперь спрашивать про "государственно-частное сотрудничество" практически бесполезно, разве что вот с "металлическими королями" договорились хотя бы цены на внутреннем рынке отвязать от мировых бирж. И не только с ними. А так - всё, даже счета не арестуешь - Запад апиридил...

Попросить население поделиться заначками, скинуться на авиапром и армию?

Можно, конечно - но боюсь, социалистически сознательными у нас остались не только лишь все.

А так - за месяц из заначек, по самым скромным подсчетам, в пользу государства (в тех или иных ипостасях) тряханули не менее триллиона рублей. Вряд ли какой-нибудь "военный заем" дал бы больше.

Что же до "не было" - ой, Галя, даже и у нас было! Первую мировую вспомни и "Земгор"; не знаешь или забыла, что это - спроси педивикию, пока ее не запретили. При капитализЬме как раз частные поставщики всего на войнах поднимают сверхприбыли - в том числе и из гос.бюджета, из него (на оборонзаказах) даже и в первую очередь - а там оно берется угадай откуда, если не из карманов нелохов-плательщиков?

[Негра]

Если, например, доставка тонны товара подорожала на 10 тысяч рублей

значит перевозчик поднял цену за фуру на 200 тысяч рублей
Вопрос остаётся тот же

с какой стати ?!!

А почему вообще денег должно больше становиться у того, кто машет лопатой или валит лес, а не у того, кто его нанимает?

Вообще-то, денег должно становится больше и у тех, и у других. Ну, в социальном государстве...

И почему бы у того, кому удалось продать товар тупо дороже - должно быть меньше денег, если все было по закону?

Так может что-то в консерватории законе подправить, опять-таки, если это закон социального государства?

И - нет, я не "путаю" "социальное государство" с "социалистическим".

Социа́льное госуда́рство (нем. Sozialstaat; англ. Welfare state, государство всеобщего благосостояния, государство всеобщего благоденствия[1]) — политическая система, перераспределяющая материальные блага в соответствии с принципом социальной справедливости ради достижения каждым гражданином достойного уровня жизни, сглаживания социальных различий и помощи нуждающимся

https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/247356
О формах собственности ни слова.

Статья 7. Российская Федерация - социальное государство

Конституция РФ

разве что вот с "металлическими королями" договорились хотя бы цены на внутреннем рынке отвязать от мировых бирж

И чЁ, "отвязали"?)) А ты сами эти цены видел? Я вот не поленилась, посмотрела отпускные цены с одного из ведущих меткомбинатов... А динамику знаю хорошо: последнее место работы было в одном из крупнейших металлотрейдеров ( не перекупов, собственники те же, что и производителя).

[Волгарь]

Вообще-то, денег должно становится больше и у тех, и у других. Ну, в социальном государстве...

В социальном государстве - государство перераспределяет деньги от богатых к нуждающимся, ага. Конечно же ж!

Берет налоги (с тех, кто зарабатывает; больше заработал - больше заплатил ) и отдает тем, кому уже покупать не на что - чтобы отнесли торговцам и подняли им (а следом - и производителям, и банкирам...) оборот средств. Не пробовала рассмотреть эту самую модель "социального государства" (придуманную, кстати, западными либералами-рыночниками вместо государства социалистического ) с такой стороны?

В результате - да, каждый гражданин достигает того уровня, которого достоин... с точки зрения государства. И самой достойной части социума - то бишь элиты. Все граждане благоденствуют - у кого суп есть, у кого жемчуг... каждому - своё!

Системка-то эта с перераспределением придумана для поддержания покупательной способности и потребительского спроса на внутреннем рынке, прежде всего. Чтобы общество потребления продолжало потреблять, причем спрос не должен падать, он должен постоянно расти - иначе производителям и торговцам не с чего будет банкам (через которые - начиная с ЦБ - государство и перераспределяет) выплачивать проценты по кредитам. И для того, чтобы "не вписавшиеся в рынок" не гремели пустыми кастрюлями. Или - гремели, но сытое (или сытенькое) большинство это не слишком поддерживало, из опасения пополнить число не вписавшихся.

И государство тут регулирует слишком жадные аппетиты вовсе не для того, чтоб бешеным бабкам дать сахар пописят - а чтобы разные "короли" экономику-то общую не рвали, перетягивая каждый в свою сторону. Сахару-то бабке и килограмма на месяц хватит, много сладкого вообще вредно - а ежели на каждом килограмме прибавить по тридцатке, из которой червонец отберет государство, бабки-то не оголодают с трех червонцев в месяц, а с миллиона старушек государству уже 10 миллионов. Из них половину можно отдать пенсионному фонду, чтоб "проиндексировал" пенсии - типа, перераспределяем, выравниваем. Вот у нас государство-то и социальное, да еще и с прибылью, да еще и экономика развивается - и торговля, и производство.

"Пяток старушек - уже рубль"(с) - но даже и топором рубить не обязательно. "Сами придут и сами всё предложат"(с).

[Негра]

Системка-то эта с перераспределением придумана для поддержания покупательной способности и потребительского спроса на внутреннем рынке, прежде всего.

А кто спорит? Перераспределение -это и есть "взять, где излишек и отдать туда, где нехватка". И Покупательская способность, и потребительский спрос должны способствовать развитию этого самого внутреннего рынка. Поэтому социальное государство - это государство национальное ( от слова "нация"). А вот государство либеральное - это "государство" наднациональное, в котором интересы самого государства и его нации приносятся в жертву интересам "собственников средств производства и магнатов финансового капитала". Следующая ступень развития, так сказать, капитализма. Ничего нового. Хочешь либеральное государство - забудь о национальных интересах. По Европе как раз хорошо видно, особенно сейчас.

модель "социального государства" (придуманную, кстати, западными либералами-рыночниками вместо государства социалистического )

Ну, конечно же

Понятие «социальное государство» впервые употребил в 1850 году Лоренц фон Штейн

https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/247356
Расскажи мне, вместо какого "социалистического государства" он его рассматривал?

[Дохляк]

Вообще-то, денег должно становится больше и у тех, и у других. Ну, в социальном государстве...

В социальном государстве - государство перераспределяет деньги от богатых к нуждающимся, ага. Конечно же ж!

Вот я тоже против этой лево-либеральной идеи "социального государства". Трудящиеся должны полноправно владеть созданным ими капиталом, а не подачки с барского стола получать.

[Волгарь]

Трудящиеся должны полноправно владеть созданным ими капиталом

И правильно. ВЫДАВАТЬ ИМ ДЕНЬГАМИ!!! - как тем курам в советском анекдоте. А дальше - пусть сами оплачивают услуги врачей, учителей, пожарных, полиции... в полном объеме. Каждый по потребности. Ну, а армия, к примеру, или там космос, опять-таки астрономия всякая... вот кому они нужны - пусть тот со своего кармана и оплачивает. Причем сугубо добровольно, а не как в ДОСААФ.

Эх, заживем-то как!..

[Дохляк]

Трудящиеся должны полноправно владеть созданным ими капиталом

И правильно. ВЫДАВАТЬ ИМ ДЕНЬГАМИ!!! - как тем курам в советском анекдоте. А дальше - пусть сами оплачивают услуги врачей, учителей, пожарных, полиции... в полном объеме. Каждый по потребности. Ну, а армия, к примеру, или там космос, опять-таки астрономия всякая... вот кому они нужны - пусть тот со своего кармана и оплачивает. Причем сугубо добровольно, а не как в ДОСААФ.

Эх, заживем-то как!..

Уел, признаю. Задачу совмещения коммунизма с государством пришлось вернуть на доработку. Мировая революция пока отложена.

[Негра]

против этой лево-либеральной идеи "социального государства". Трудящиеся должны полноправно владеть созданным ими капиталом

Вообще-то, это две идеи про разное))
Одна про государственную политику ( перераспределение доходов, социальная защита), а другая - про владение средствами производства.