Информационная война.

[Волгарь]

судя по названиям, они все ( которые для меня впервые) - "экологические"

Как у батьки Махно?

[Негра]

как у Греты Тунберг

[Волгарь]

как у Греты Тунберг

С другой-то стороны - лучше пусть будет зеленая повестка, чем радужная. Энергию перегретого пара (особенно у молодежи) надо куда-то выпускать, кроме военного патриотизма - особливо же у йуных деффачек, вечно жаждущих лучшего мира с розовыми поняшками... Вот пущай и борются с незаконными помойками, чистят леса от мусора и в городе этот мусор раздельно собирают.

Главное - следить, чтобы все это не перерастало в недовольство хождением строем.

[Негра]

У тебя сильно устаревшие представления о чаяниях "йуных деффачек"))

[Волгарь]

У тебя сильно устаревшие представления о чаяниях "йуных деффачек"))

Я с ними до сих пор общаюсь, представляешь? Деффачки - они разные бывают. В том числе и такие, которые на экологические "субботники" ездят. А также гребут на байдарках, ходят на яхтах, ночуют в палатках и мечтают о дивном новом мире, чистом и справедливом, со счастьем для всех навалом.

И с розовыми понями - но за неимением и белая лошадь сойдет.

Во все времена такие были. Как и бляди, которым к белой лошади обязательно должен был прилагаться прЫнц с многокомнатным замком, большой казной и чтоб потом свалил куда-нибудь, не напрягал по хозяйству и не мешал развлекаться в меру испорченности.

[Волгарь]

Зам.комиссара плачет, судьбу свою кляня...





Причем, обращаю внимание, по ценностям и транспарентности. Что ценно - поскольку транспарентность в их понимании имеет прямое отношение к отсутствию информационного иммунитета и прочей толерантности у нас. Но вот не срослось. Внезапно.

Там вообще всё прекрасно, включая то, что многие из "независимых российских СМИ" находятся нынче в Берлине. И в других европейских городах.

Вот она, правда-то!

[=FPS=]

По ссылке вербовочный ролик
https://www.foxnews.com/video/6327610316112

[Негра]

вербовочный ролик

Приникла... Офигела...
ЦРУ мне сообщило, что это "его Россия, и всегда будет его", а если я свяжусь с ним "безопасным образом" и расскажу какую-то "правду", которую оно "хочет слышать", то оно сделает так, что я даже не буду подозревать, что нахожусь в тюрьме.

Мотивирует, чЁ

[Dimson]

Симметричный ответ СВР на ролик ЦРУ, заканчивающийся Бидоном в перекрестье прицела:



Плюс ассиметричный ролик RT в прикольном стиле RT с неподражаемым русским акцентом:

[Негра]

ассиметричный ролик RT

Это пять! Я ржала...

Только вот будет ли этот юмор понятен американцам?

[San4es60]

ЦРУ мне сообщило, что это "его Россия, и всегда будет его", а если я свяжусь с ним "безопасным образом" и расскажу какую-то "правду", которую оно "хочет слышать", то оно сделает так, что я даже не буду подозревать, что нахожусь в тюрьме.

[Valtapan]

Только вот будет ли этот юмор понятен американцам?

Главное, что б гражданам России понятен был...

[V_V_V]

Про "дочь Лаврова" - липа? Гугл на первых трёх страницах выдаёт исключительно хохлятские сайты.

------
Кратк.- сестр. тал.
Per piZdets ad Victoriam (С)

[=FPS=]

Дискуссии за круглым столом у Маркуса Ланца, ведущего немецкого ток-шоу на Втором канале немецкого телевидения ZDF, выходят трижды в неделю с 2008 года. Шоу смотрят около 3 млн человек, доля телерынка достигает более 24%. Темой ток-шоу 18 мая было стремление Молдавии выйти из СНГ и анализ перспектив российской «агрессии» против этой постсоветской республики. Называлось оно «Молдавия без прикрас».
Посыл к этой передаче, адресованный самим ведущим, состоял в том, что многие немцы понимают события в Украине как борьбу между свободой и несвободой, демократией и автократией, свободным развитием и подавлением. Отсюда, мол, и стремление России не допустить такого развития событий путем применения насилия.

В передаче участвовали среди прочих Борис Шумяцкий, немецкоязычный писатель, который с 90-х годов проживает в Германии и представленный как эксперт по России; специализирующийся по вопросам внешней политики депутат Бундестага от СДПГ Михаэль Рот; проживающая в Берлине молдавская журналистка Людмила Корлэтяну и немецкий политолог Ханнес Мейсснер.

Главным в этой передаче был все-таки не анализ ситуации в Молдавии и вокруг нее, хотя ее предварял документальный фильм, снятый Ланцем в Молдавии и в Приднестровье. Мое внимание привлекли попытки модератора вскрыть причины такого агрессивного, по его мнению, поведения России. А они, если судить по Шумяцкому, кроются... в русском характере.

Писатель постарался поддержать главную идеологическую линию, намеченную Ланцем, и подробно описать жестокий характер русских, готовых всегда к применению силы. Европа, как он считает, долго закрывала глаза на опасность, которая идет от России. Но за прекрасным имиджем, демонстрировавшимся русскими в Германии, на самом деле скрывалось насилие. И это, мол, единственная доминирующая черта русских. В России, по его мнению, царит только язык насилия. Культура насилия, по его словам, в России вездесуща. После этого модератору остается только сделать вывод: «зло – это для России считается хорошим признаком».

В этой связи нелишне вспомнить научный труд немецкого ученого Мартина Мунке «Образ России в национал-социалистических представлениях Гитлера, Геббельса, Розенберга», опубликованный в 2013 году. Автор напоминает, что уже в Первую мировую войну и после нее «требования жизненного пространства на востоке (как это похоже на расширение НАТО на восток и привлечение бывших советских республик в ЕС) и ненависть к евреям были увязаны с расистски окрашенным пренебрежением к русско-славянским недочеловекам». Россия представлялась тогдашним немецким пропагандистам «олицетворением варварства и стагнации, а ее армия изображалась в виде «полуазиатских орд»…

И вот история более чем столетней давности повторяется сегодня один к одному.

Интересно, что немецкая леволиберальная газета TAZ отмечает, что в военные времена для людей характерна «демонизация противника». Например, русские, как пишет газета, украинцами именуются «орками». Напомним, орки – это вымышленные гуманоидные существа в фольклоре народов Западной Европы и в современных произведениях жанра фэнтези. И немецкая газета находит понимание такой позиции украинской пропаганды. Но она делает важный вывод, который неплохо было бы осознать и немецким телепропагандистам и немецким политикам: «Подобная демонизация искажает смысл реальности».

В немецких массмедиа, продолжает газета, все чаще появляются сообщения, которые «российское общество представляют как сборище орков». Отсюда делается вывод, что «русские такие от роду и их общество и культура таковы». Иначе как объяснить немецкому читателю, что от 70 до 80% россиян поддерживают президента Путина. В таких условиях, резюмирует TAZ, «русская культура представляется программируемым кодом, который и управляет русскими».

Конечно, при таком, по сути, расистском подходе нечего удивляться, что в Европе, в частности в Латвии, сносятся памятники даже Александру Пушкину.

Другой вопрос – проблема знания и исторической памяти. Ведь если обратиться к исследованию упомянутого Мартина Мунка, национал-социалистическое обоснование необходимости войны с Советским Союзом, который и тогда именовался Россией, обошлось человечеству в 50 млн потерянных жизней.

Но как выяснилось, и свое далекое прошлое современные немецкие политики знают не всегда. Немецкий интернет-портал RND опубликовал на днях материал под названием «Немецкие депутаты Бундестага раскрывают свои пробелы в знаниях». В нем речь шла об опросе, проведенном немецким блогером Мирко Дрочманном среди депутатов Бундестага на предмет знания немецкой истории для своего канала в социальных сетях. Как выяснилось, не все депутаты смогли ответить на простые вопросы и особенно незнанием отличились «зеленые» представители Бундестага.

Так, депутат от партии «Союз 90/Зеленые» Эмилия Фестер не знала, кто был первым канцлером Германии. Тот факт, что основатель немецкого МИДа и первый канцлер Германии Бисмарк был не так давно «изгнан» именно «зеленым» главой внешнеполитического ведомства из его стен, говорит в данном случае сам за себя: в немецком МИДе существовала так называемая Комната Бисмарка; теперь же ее переименовали в Зал немецкого единства (см. мою статью «Создателю Германии как европейского государства указали на дверь в немецком МИДе», «НГ» от 26.12.22).

Журналист RND Себастиан Шеффель, написавший статью «Немецкие депутаты Бундестага раскрывают свои пробелы в знаниях» приводит в этой связи два мнения. Бывший федеральный канцлер Гельмут Коль любил повторять: «Кто не знает прошлого, не может понять и настоящее и преобразовать будущее». А бывший политик из СвДП из земли Северный Рейн – Вестфалия Герхард Рапке выразился, по мнению журналиста, еще четче: «И такие глупенькие правят Германией».

Обусловлено ли незнание истории действующими немецкими политиками, особенно в части российско-немецких отношений, пробелами в образовании или односторонней информированностью, – сказать трудно. Скорее всего в данном случае действует и то и другое. Конечно, к этому следует добавить и господствующее мнение, которое заставляет молчать инакомыслящих, поскольку любое иное мнение в современной Германии «штемпелюется» как российская пропаганда. Выразителей такого мнения в Германии не публикуют, на ток-шоу не приглашают и подвергают остракизму – как, например, бывшего канцлера Герхарда Шрёдера и людей из его окружения. Ведь даже за посещение со своим мужем российского посольства в День Победы 9 мая, супругу Шрёдера, Со Ён Ким-Шрёдер, уволили с работы из компании NRW, занимающейся инвестиционными проектами в земле Северный Рейн – Вестфалия.

Опасность сложившейся в Германии ситуации заключается в том, что Германия осуществляет сегодня значительные (по некоторым оценкам, по объему вторые после США) поставки оружия Украине. И более того, ФРГ проводит на своей территории обучение украинских солдат и ремонт поврежденной украинской военной техники. И при этом немецкие политики открыто говорят о необходимости победы украинской стороны в вооруженном противостоянии с Россией.

В этой связи заслуживает внимания недавнее интервью Сандры Майшбергер, немецкого телемодератора Первого канала немецкого телевидения ARD, с федеральным министром обороны Борисом Писториусом. У министра, как выяснилось, с незапамятных времен имеется прозвище Камикадзе – за его упорство в достижении цели. Если учитывать настойчивость Писториуса в организации военной поддержки Киева и его популярность в Германии, это настораживает. А он сейчас политик номер один, и политологи даже пророчат Писториусу будущее канцлерство.

Так вот, Майшбергер прямо задала ему вопрос, что он понимает под провозглашаемым им термином «военной победы Украины над Россией», ведь так четко даже немецкий канцлер не формулирует свою позицию. Писториус фактически уклонился от ответа и сослался на необходимость достижения Украиной наиболее благоприятного положения на предстоящих переговорах о мире с Россией. По словам Писториуса, Запад не знает, чем и где окончится вооруженное противостояние. Но Запад поддерживает Украину всеми имеющимися в его распоряжении средствами.

Важно отметить, что, как показала дискуссия, в отличие от действующего канцлера Германии, Писториус не опасается дальнейшего развития эскалации конфликта вплоть до применения ядерного оружия. Отвечая на прямой вопрос Майшбергер, он обозначил его как гипотетический, поскольку в его понимании это стало бы «ультимативной эскалацией». Другими словами, взаимным гарантированным уничтожением (mutuale assured destruction).

Но неверие – это, по сути дела, капитуляция перед реальностью.

Берлин

https://www.ng.ru/columnist/2023-05-...9_germany.html

[Волгарь]

капитуляция перед реальностью

Попробуйте выиграть информационную войну у тех, кто перед реальностью не капитулирует, а впэрто ее перемогает.

[Dimson]

Попробуйте выиграть информационную войну у тех, кто

Месяц назад попалось видео. Девица-хохлушка лет 17 в интернет-рулетке задавала русскому визави вопрос, почему президент Украины Путин убежал из Украины и тут же объявил Украине войну. На уточняющий вопрос, когда Путин был президентом Украины ответила - год назад.
Тут же стала удивляться почему россияне такие глупые? Ведь ими управляет Путин, который на самом деле робот. На вопрос, откуда она это узнала, ответила: об этом рассказала по телевизору жена Путина, которая сейчас на Украине.

Честное слово, проще играть в шахматы с голубями, чем играть в инфовойны с хохлами с покалеченным мозгом.

[Волгарь]

который на самом деле робот

Причем поробленный в Украине.

Тем временем в японских мультиках...

Впрочем, это было еще до 2022 года.

[V_V_V]

Развалинами шарийского пердака - удовлетворён.

Вот и всё об этом человеке(С)

------
Кратк.- сестр. тал.
Per piZdets ad Victoriam (С)

[Dimson]

Вот и всё об этом человеке(С)

Этот Толик сломался. Растерянность, истерика, приписывание российской пропаганде методов, в которых сам собаку () съел, а русскому государству черт, свойственных 404...
При этом он далеко не дурак и его истерика говорит о том, что он уже всё понял.

[San4es60]

Заместитель главного редактора ИД «Коммерсантъ» о работе в подцензурном пространстве, о миссии и о том, что ее подрывает, и об отсутствии аудитории, заинтересованной в правде о войне

Кольта продолжает проект «Журналистика: ревизия» разговором Ксении Лученко, живущей и работающей теперь в Берлине, с заместителем главного редактора ИД «Коммерсантъ» Дмитрием Бутриным, который живет и работает в Москве.
Пока готовился этот материал, Бутрин стал невольным участником скандала в журналистской среде. Издание «Проект» (признано иностранным агентом на территории РФ) отказалось от премии «Редколлегия», в жюри которой работает Дмитрий, с обоснованием: «Мы считаем, что присутствие в нынешнем <…> жюри одного из менеджеров газеты “Коммерсантъ”, де-факто органа цензуры и пропаганды, бросает тень на работу “Редколлегии”».
Лученко спрашивала Бутрина о том, что это значит — работать в подцензурном российском медиа в 2023 году. Бутрин задает общий встречный вопрос: где те читатели, которым нужна сегодня правда о войне?

— «Коммерсантъ» всегда был символом новой российской журналистики. По газете можно проследить всю историю независимых постсоветских медиа. Мы помним легенду, мы помним постепенное удушение легенды. Историю с уходом Максима Ковальского, например, или увольнение отдела политики почти в полном составе в 2019 году. А если бы сейчас вас спросили: «Что такое “Коммерсантъ”?»

— Я появился в «Коммерсанте» летом 1999-го. И тогда, и сейчас основная функция «Коммерсанта» та же. Она называется newspaper of record — общенациональная газета, в которой фиксируются общенациональные события. В «Коммерсанте» есть традиционное соображение, которое сообщают всем новобранцам: «Если об этом не написали в “Коммерсанте”, этого не было, а если написали, то было».

Что такое newspaper of record для советского времени? Были времена, когда была активна «Комсомольская правда», или были времена, когда власти хотели формально назначить в newspaper of record газету «Известия», она так и называлась — «Известия Совнаркома», то есть правительственная газета. Но главной газетой была «Правда». Плохая «Правда», хорошая «Правда», она всегда выполняла одну и ту же функцию: если в ней что-то написано, значит, это есть; если не написано, то с официальной точки зрения этого не было или это не заслуживает внимания.

Нам без всякого нашего желания был выписан статус newspaper of record. Это произошло года за два до того, как я пришел. Могу немного ошибаться, но с 1998 года «Коммерсантъ» — это газетное изделие, которое выполняло эту функцию далее непрерывно.
Этот статус требует от редакции некоторых специфических качеств. Во-первых — достаточно жесткого отношения к стандартам, которые не зависят от состояния общества, от желаний общества и от его проблем.

Второе. При нашем российском устройстве это предполагает еще в том числе достаточно тесное взаимодействие с властью. Поскольку страна государствоцентричная, нам необходимо понимать, что делает власть, и рассказывать любому желающему, что она делает. До последнего времени число людей, с интересом и сознательно читающих в стране газеты, не превышало, по самой завиральной оценке, четырех миллионов, по реалистичной — 500 тысяч человек. И можно прикинуть, какое количество этих людей работает в государстве, на государство или зарабатывает на государстве. Я полагаю, что 80 процентов. Даже если власть не хочет, даже если она считает, что рассказывать об этом не надо, у нас есть базовая задача — говорить, что происходит. Именно поэтому я довольно долго определял «Коммерсантъ» как часть власти, несколько автономную, но часть властной структуры.

Где-то в 2015–2017 годах мы немножко отдалились от государственной структуры и начали писать на языке, который людям в государстве был не очень понятен. И в какой-то мере просто потеряли контакт со своим читателем. И именно поэтому мы хуже выполняем функцию newspaper of record.

Есть ощущение, что это не big deal, что страна может обойтись вообще без newspaper of record. И не то чтобы в редакции кто-то много по этому поводу рефлексировал. Но никто не понимает, что мы будем делать, если утратим этот статус, и чем мы тогда должны заниматься.

Я должен вам сказать две вещи. Вещь номер один: много лет назад мы договорились, что руководство издательского дома «Коммерсантъ» не обсуждает ни с кем публично текущую редакционную политику издательского дома «Коммерсантъ». Точка. Что считать «текущей редакционной политикой», остается на совести обсуждающего. Но поскольку в «Коммерсанте» нет догмы, мы верим друг другу на слово. Поэтому политику я с вами обсуждать не могу и не буду.

Второй момент: у меня, в отличие от многих наших коллег, нет опыта журналистской работы в абсолютной свободе. Я работаю 25 лет, и когда мне говорят: «Ну, тогда была свобода…» Ну-ну. Это субъективное ощущение. Или: «А вот Ковальского увольняли, царство ему небесное, а вот то да се…» А я говорю: «Давайте еще Трегубову вспомним, Бориса Абрамовича (Березовского. — Ред.)…»
Это когда «золотой век», когда полная свобода? Видимо, до меня (смеется). Я момента, когда кровавого режима не было, а мы вольно скакали, не застал. И когда меня спрашивают: «Ну что, вам тяжело?» — я говорю: «Да, в каких-то аспектах, конечно, жизнь испохабилась совсем, но в основном примерно все то же самое”.

— Но есть очевидная разница между тем, что было лет 15 назад, и тем, к чему мы пришли после 24 февраля.

— Количественная — есть. А качественно все так же. А что отличается? Что, с администрацией президента, которую возглавлял… ну кто там, Дмитрий Анатольевич Медведев, нельзя было так поругаться, чтобы сесть в тюрьму? Да можно, можно было! (Смеется.) Конечно, тогда красных флажков было гораздо меньше, сейчас сложно найти, где их нет. Но цвет флажков такой же, устройство такое же: флагшток, тряпочка, острый кончик.

— Но если все по-прежнему, то чем тогда вызваны массовое закрытие редакций в марте 2022 года, повальная эвакуация журналистов?

— Слушайте, вы высаживаетесь на остров и знаете, что там змея. Если остров — 15 квадратных километров, вам плевать, очевидно, что вы на нее не наступите, хотя некоторая вероятность есть. А если островок — 50 квадратных метров и там 40 змей, вы не будете высаживаться. Змеи те же, разница в их количестве.

— Как вы понимаете сейчас, что можно публиковать, а что нельзя? Можно сказать, что вам что-то разрешают, а что-то нет?

— Я вообще не думаю, что редакцией можно управлять иначе, чем через подбор людей. Это единственный способ. А «Коммерсантъ» — это чрезвычайно консервативная структура. Если вы посмотрите, кто там чем рулит, вы обнаружите, что 20-летняя карьера — это нормально, бывает и 30-летняя, но 10-летняя — это прямо оно. Текучка у нас, по большей части, есть в тех местах, которые нельзя заподозрить в том, что они принимают серьезное участие в определении общего курса. Структура отделов не менялась много лет. Последняя реформа, которую я помню, была лет 12, что ли, назад, ее затевал еще Игорь Тросников. Она была, с моей точки зрения, довольно нелепой, но утвердилась и работает.

При этом административная структура «Коммерсанта» — горизонтальная. Я никогда не видел, чтобы кто-то боялся зайти в кабинет главного начальника, такого не бывает, никто не боится. Ну, может, какой-то новобранец …

То есть все строится либо на самоцензуре, то есть на осознании того, что, если мы это сделаем, будет хвороба, либо на цензуре, исходящей изнутри редакции и воспринимаемой, скорее, как мера самосохранения. Нет человека, который говорит: «Я от акционера, и вы поэтому будете делать так». Нет, основная мотивация всегда ровно такая же, как это было с Васильевым 20 лет назад: ребята, если мы это выпустим, нас всех сожрут. И могут, и сожрут в случае чего, и мы это знаем.

— В какой форме может быть это сжирание?

— Смотрите, есть первый аспект, он очень шкурный и простой. Как я уже описывал, 15-летняя карьера в «Коммерсанте», 15 лет работы на одном месте — это то, чем вы занимаетесь полжизни, а если вам 35, то и всю сознательную жизнь.

Правда, сейчас это стало не очень важно, потому что в последние 20 лет мы наблюдаем непрерывный, монотонный, очень медленный процесс деградации социального статуса журналиста — и связанного с ним материального статуса. Журналист 1998 года — это ого-го! А сейчас журналист получает среднюю по Москве зарплату, и по статусу он сравним с каким-нибудь замначальника отдела некрупной компании. Открывать двери ногами он может уже с большим трудом. Ни о каких поездках в Париж на выходные речи давно не идет. 20 лет назад было не так. Процесс деградации журналистики начался не с режима, он не связан с властью, а связан с демократизацией профессии, с развитием соцсетей и много еще с чем.

Но некоторая память о социальном статусе есть, некоторые фантомные боли есть, и есть в значительной степени желание: мы все-таки будем здесь работать. Еще 22 ведра говна — и золотой ключик наш, нам все вернут, и мы будем «сосать груди царские», прекрасное выражение, в общем, мы будем счастливы. Нельзя лишаться такой работы.

Я много лет думаю о том, что придет время, и меня здесь не будет. Я к этому готов в любой момент, это совершенно нормально. Но не то чтобы мне этого хотелось. И это даже не проблема социального статуса или дохода. Значительная часть журналистов, которые хотели получить общественный статус, имеют его независимо от «Коммерса». Но все равно страшно. Я тут всю жизнь просидел, а теперь на улицу пойду? Я никогда на улице не был (смеется). Я не знаю, что там на улице.

— До недавнего времени в журналистике был рынок труда, людей переманивали из редакции в редакцию…

— Да вы что, куда я пойду? Ни за что! Меня никто и не позовет, потому что это другие планеты. «Коммерс» не взаимозаменяем ни с кем.

Например, в «Коммерсанте» нет культуры производственных совещаний в принципе. Никакие решения внутри редакции не протоколируются, нет письменных догм, большая часть персонала общается друг с другом на равных. Когда мне приносят табель на отпуск, я говорю: «Поставьте, когда человек захочет». Когда мне приносят больничный, я говорю: «Ты что, дура, что ли? Выкини его немедленно!» И так далее, и так далее, и так далее. Это уникальное место работы, и потерять его страшно.

Наверняка и в «Новой» будут рассказывать еще более поразительные вещи. Мало того, и в Russia Today будут рассказывать удивительные вещи. Везде! Всяк кулик свое болото хвалит.

Второй аспект — нам почему-то важно, чтобы эта штука существовала вне зависимости от всего. Вот наплевать, всему свету провалиться, а мне чай пить. Newspaper of record — это институт стабильный, это такая немножко академическая структура. Мы должны существовать всегда. Это некоторый экзистенциальный идеализм.

Понятно, что есть варианты, при которых мы перестанем существовать. Но этот момент пока не наступил, хотя за последние несколько лет мы неоднократно задумывались: а может, он уже наступил и нам пора разойтись? И значительная часть людей полагает сейчас, что им непонятно, на хрена мы все это делаем.

С третьей стороны, я знаю, что это может закончиться в любой момент, и поэтому какая разница — еще день или два, еще год или два, а может, десятилетие. Когда это закончится, никто не знает, ни персонально, ни институционально.

— То есть получается, что «Коммерсантъ» просто должен быть?

— Да. Самосохранение, сохранение своих доходов, своего самоощущения, своих надежд, своей истории и так далее. Это персональная часть. Присовокупите к этому самосохранение в качестве коллективного поля — и вы получите полную картинку.

— Но это же медиа! А смысл существования СМИ — в честной и актуальной информации.

— Говоря «это же медиа», вы про что? Вы исходите из какой-то идеальной теории медиа? Или медиа должно быть «не только коллективным организатором, но и пропагандистом» — из этой, что ли?

— Если вы сравниваете «Коммерсантъ» с академическими институциями, то сразу видна разница. Ученые могут заниматься вечным, а медиа занято тем, что здесь и сейчас.

— Как раз задача newspaper of record — переносить сиюминутное в вечное. Выпустили газету — всё, это вечное, мы зафиксировали.
Я постоянно ругаю корреспондентов, когда они сидят и пишут: «В марте месяце…» Я говорю: «Поставьте, какого года!» Они говорят: «Зачем? Понятно, что в этом марте». Я отвечаю: «Потому что через пять лет вам будет неудобно. Поставьте год, вы сами потом полезете и будете смотреть — в каком марте!»

Газета, конечно, формально живет один день, и мы привыкли, что сегодня в Краматорске взорвали, а завтра в Донецке, и про Краматорск уже забыли. Но эта штука существует ради того, чтобы в 2032 году посмотреть: а, «Коммерс» тогда вот что писал, да, было такое. И к тому времени, предположим, все куда-то исчезли, разбежались, Фишман (признан иностранным агентом на территории РФ. — Ред.) уже в патриархии работает, а Тихон Дзядко (признан иностранным агентом на территории РФ. — Ред.) ЮНЕСКО возглавил. А эти в «Коммерсе» как фигачили, так и фигачат одно и то же. Скучные донельзя, но все равно пишут.

Мы по-прежнему претендуем на то, чтобы грубыми мазками представлять все, что произошло сегодня. С этим, кстати, сейчас основная проблема: мы не можем полноценно выполнять функцию full coverage, потому что война — это закрытая тема. Не только из-за политической цензуры, которую я обсуждать не буду, но и технологически.

Даже если бы не было прямой угрозы принудительного закрытия газеты, мы не могли бы освещать войну стандартно, как положено освещать любую войну, потому что нужен корреспондент и на украинской стороне, и на русской. Как в чеченскую войну: там человек сидит — и здесь сидит. Как в последнюю стадию карабахского конфликта: статья с этой стороны — статья с той. Но у нас нет корреспондентов ни на той, ни на другой стороне и не может быть. Мы как минимум не можем никого послать в Украину.

Но войну, по большому счету, никто и не освещает. Ее освещают либо с одной стороны, либо с другой, а больше никак. А по нашим стандартам журналист не может быть на одной стороне, стороны постоянно надо сопоставлять.

— Можно звонить. Есть OSINT (расследования по open data и другим открытым источникам — Ред.), есть много методов, которыми пользуются журналисты.

— С OSINT мы не работаем. Нет, попробовать можно было бы, а если хорошо получится? (Смеется.)

— То что?

— А кто это опубликует? Кто? Нас закроют!

Надо понимать простую вещь: исполнение журналистских стандартов, про которые все забыли, на этой войне будет означать, что газета лишится поддержки в любой части общества.

Я периодически проигрываю в голове ситуацию, при которой мы пишем как нужно. Нет, невозможно! Представьте себе газету, которая пишет, что происходит на украинской стороне, что на российской, и совмещает это друг с другом. Как только «Медуза» (признана иностранным агентом и нежелательной организацией на территории РФ. — Ред.) пытается чуть-чуть отойти в сторону объективности в освещении военных действий… почитайте комментарии. Они не украинские, они русские. Им пишут: «Что вы делаете? Вы лишаете нас надежды! Вы агенты Путина!» Да, мы агенты Путина, Порошенко агенты — это абсолютно неважно в таких поляризованных обществах. Правда о войне никому не нужна. Нужна поддержка одной или другой стороны.

Кстати, в поляризации украинского общества и его расколе мы ничего не понимаем, мы ничего об этом не знаем. На вид-то оно монолитное, как пионеры-герои из книжки, а как на самом деле, если честно, я просто не знаю, и никто об этом не расскажет.

В общем, я не знаю, кто и как мог бы все это описать адекватно. По крайней мере, никто не хочет это читать. И это одна из главных трагедий, когда ты пишешь то, что будет никому не нужно.

— Но летописец оставляет неискаженную картину…

— Вы когда-нибудь занимались русскими летописями?

— При чем тут летописи? Мы в XXI веке…

— Представьте мне какой-нибудь исторический период, в котором летописи были бы не искажены.

Одна из моих давних задач, из-за которой я переругался с половиной редакции, — объяснять: «Граждане, не дай бог, мы будем удовлетворять ожидания читателей. Мы не должны читателю угождать. Потому что настанет время, когда читатель начнет говорить: не хрен нам писать вашу правду, пишите то, что мне нравится, — мою неправду! И сейчас этот момент настал. Мы до него дожили.

В том месте, в котором мы есть, — а в нем неприятно оказаться, и никто не гордится на этом месте быть — читатель хочет от нас неправду. Читатель хочет бесконечных рассказов о том, как все закончится в пользу сил добра. Читатель требует непрерывного описания того, как мы движемся в нарративе от плохого к хорошему. Читатель хочет, чтобы здесь были «воины света», а «воины тьмы» пускай будут с перекошенной мордой. И все, что не нравится читателю, — это пропаганда в пользу врага.

Сейчас нельзя быть нейтральным. Вы офигели, что ли? Зло есть? Есть! Мы знаем его в лицо: «Здравствуйте, товарищ Зло». И попробуйте быть в отношении к нему нейтральным.

— Но вот конкретный случай. У вас есть журналисты, которые все же ездят в зону боевых действий с российской стороны. Была история с репортажем Александра Черныха из Мариуполя, в котором все было классно, только совершенно непонятно, что же случилось с Мариуполем. Репортаж классный, что увидел, то рассказал, а что случилось-то?

— Вот! Так я вам, собственно, объясняю, что сейчас это главная экзистенциальная угроза. Про войну мы адекватно писать не можем. С одной стороны, это самоцензура ради самосохранения, а с другой — а вы уверены, что вы хотите знать, что думает по этому поводу репортер?

— Есть не его мысли, а факты…

— Факты он вам изложил. А вы ждете от него определений, а не фактов. Если есть на свете кретин, который не понимает, что случилось с Мариуполем, значит, ему это не надо. У меня этих претензий к Саше нет. Ловить кого-то на слове — не мое занятие.

Кому нужна правда? Украинским беженцам из Мариуполя, которые сидят в Европе? Родственникам тех, кто по мобилизации пошел деньги зарабатывать? Кто готов будет поддержать и сказать: «Да, Черных, ты зайка, ты молодец, что поехал с русской стороны, нам не хватало этой информации»? Узок круг этих людей. В основном все говорили: «А какого хрена он туда поехал?! Что вы тут рассказываете, москали».

Это не фигура речи, и я не иронизирую. Я действительно считаю, что сколько-нибудь приближенная к истине информация о том, что реально происходит, в настоящий момент не востребована и будет агрессивно преследоваться. И я не вижу в этом ничего удивительного. Представьте себе статью в «Комсомольской правде» 1943 года о том, что на самом деле думают о войне матери солдат вермахта.

В эмиграции говорят: мы в этом больше не участвуем — мы уехали. А вы точно в этом не участвовали раньше? А что изменилось от того, что вы уехали? А если вы уехали не 24-го, а 27-го, значит, вы три дня поддерживали Путина? Нехорошо. А если три месяца? У вас там один бедняга на «Дожде» (признан иностранным агентом и нежелательной организацией на территории РФ. — Ред.) открыл рот: «Мне русских солдат жалко, они по большей части мобилизованные, давайте мы им туда немножко ватничков пошлем» — и что с ним сталось? (Смеется.) Порвали, как Тузик грелку! А ведь это очень естественная человеческая реакция. Его съели за 15 секунд. А вы хотите, чтобы я газету делал такую? (Смеется.) Не, не получится.

— Если вы понимаете ситуацию так, то как получается у вас все равно оставаться журналистом и редактором, который отвечает за содержание подцензурного СМИ в России в 2023 году?

— Снявши голову, по волосам не плачут. Можно было, несомненно, — и это приходило в голову — остановить выпуск издания. Но мы посчитали, что статус newspaper of record сохраняется.

Мы работаем без удовольствия, я работаю без удовольствия. Правда, я уже много лет не испытываю удовольствия от этой работы, на это есть много всяких причин. Помимо войны и авторитарности есть еще много историй специфически российских, связанных с управленческой культурой. Самая главная проблема — наша практика администрирования. Дай Бог начальника, которому нужны деньги, не дай Бог начальника, которому нужна власть. Ты приходишь к хорошо знакомому человеку в некий высокий кабинет, начинаешь разговаривать, пьешь чай, я довольно часто курю, а дальше к нему заходит его секретарь, его заместитель, его подчиненный, и я вижу, как они его боятся, и это ужасно. Я очень давно не видел даже очень хороших своих друзей-начальников, которых не боятся. И это чудовищно.

— Ваша журналистская специализация — экономика…

— Это часть моей проблемы. И политика с экономикой не связаны, к сожалению, потому что неудачи в экономике, коррелирующие с автократией, были бы спасением. Если бы все работало так, что за жестокостью следовала бы бедность, никаких вопросов не было бы.

Но сейчас экономика чувствует себя существенно лучше, чем может казаться. У нас Центробанк — профессиональная команда. У меня и в отношении их предшественников не было особенно злых слов. Но в 90-х — тут мне сложно, я во многом не понимаю реальных обстоятельств. Сейчас с Минфином нам в изрядной степени повезло.

Я всегда отплевываюсь от этих бесконечных предсказаний, как экономика России навернется и мы пешком придем с белыми флагами и устроим здесь правительство уважаемого мною Гуриева (признан иностранным агентом на территории РФ. — Ред.). Или уже последние 20 лет пишут, что в экономике крах. Это ничем не отличается от хазинских предсказаний о падении доллара. Все смеются и думают: ох, Хазин сумасшедший, он предполагает, что доллар грохнется. Но экономисты, которые двадцать лет предрекают немедленный крах российской экономики, — такие же.

Если все, что нашему обществе предлагают почитать, — это только про то, что Путин завтра закончится, а экономика России навернется, то, извините, вас обманывают. В лучших целях, но обманывают. И вы можете посмотреть всю эту историю от начала и до конца, как предполагали крах Путина в 2001 году, в 2003-м, в 2008-м, в 2012-м, в 2015-м, в 2017-м…

— Журналисты, которые работают в медиа за пределами России, говорят, что страна превратилась в черный ящик. Стало очень мало источников, а прежние или ничего не комментируют, или реально ничего не знают. Решения принимают буквально два-три человека. Вы находитесь внутри, у вас такая же ситуация? Или, например, по экономике все источники остались?

— Если честно, никакие источники не нужны. Количество открытой информации, которая, с нашей точки зрения, достоверно описывает происходящее, на порядок превышает ту информацию, которая нужна, чтобы сделать выводы о том, что это, куда идет и чем закончится. Но я еще раз говорю: нашим читателям в настоящий момент не нужна никакая объективная информация о том, что происходит, она их злит. Это проблема информационного спроса.

А сама информация в изобилии, мы живем в ситуации, при которой страна — с точки зрения действий — абсолютно информационно прозрачна. Мы все знаем до мелочей, но нам знать надо же что? Вам что надо знать? Вам лично нужно знать, хотел ли Путин придушить Пригожина своими руками? Извините, я этим не занимаюсь, и мне это не кажется очень важным. Но это то, что всем интересно.

— Важно понимать, например, что получилось в июне с Пригожиным, почему он развернулся.

— Объясните мне: почему это важно? Когда Пригожин здесь буйствовал, я сидел в городе Екатеринбурге, на конференции по сталинизму, и мне нужно было лететь обратно. Я, конечно, беспокоился, как улечу, а сам себе говорил: слушай, какая разница, я знаю, что нет у Пригожина никаких 50 тысяч, а есть тысяч 8 от силы, и что, эти 8 тысяч Москву захватят? Ну перестаньте. Это абсолютно неважно, и это сейчас прекратится. Ну, вот оно и прекратилось. А то, как российская власть на это отреагировала, — это гораздо интереснее.

— Или важно, например, понимать, что случилось с Каховской ГЭС, кто ее взорвал и почему.

— В случае с Каховкой мне вообще, строго говоря, неважно, кто конкретно нажал кнопку, русский или украинец, потому что документально подтверждено, что русские там что-то минировали, а украинцы, документально подтверждено, по этой плотине долбили. И какой конкретно снаряд попал по Каховке, предположим, что русский, что от этого изменилось? Для чего важно знать, чей снаряд попал окончательно? Для того, чтобы поддержать ту или иную сторону.

Что летописцы в XIV веке в таком случае писали? А кто туда попал — татары или русские, то Бог весть. Вот что они писали. Важны последствия: реку разлило, кучу народу утопило, наступление украинское теперь через эту точку невозможно, путинских солдат там залило. Конечно, неплохо было бы знать, заминированы ли остальные плотины. Но с точки зрения текущей конъюнктуры ответ на вопрос, кто конкретно нажал на кнопку «пуск», никакого значения не имеет. Могли и те и другие, и пробовали и те и другие. А этот вопрос нужен только для одного — чтобы в очередной раз сказать «слава России» или «слава Украине», и больше оно ни за чем никому не нужно.

— Но наличие даже пары источников страхует от пристрастности. По классике, их должно быть даже три.

— Есть такая теория-теория. Она, на самом деле, идиотская. Знаете, как это действует? Что делает источник, которому звонит условный Перцев? Он им манипулирует. Либо он хочет вас обмануть, либо он повторяет то, что он слышал. Слышал от кого?

Информация — это одна точка, а дальше она распространяется по трем следующим точкам, от этих трех она уходит в девять. Дальше вы звоните одной точке на втором уровне и одной на третьем. А сколько источников? А источников, на самом деле, один, только он врет.

Мы это еще десять лет назад заметили: кому ни позвонишь — они знают все, а на практике — все врут. Зачем? А им просто приятно. Из «Коммерсанта» звонят — как это я не знаю? Мы звоним человеку и говорим: «Васю увольняют?» Тот говорит: «Увольняют». Мы звоним другому: «Васю увольняют?» — «Увольняют». — «А ты откуда знаешь?» — «От Пети». — «А, это тот, которому только что звонили?» Все, вот ваши независимые источники! В кругу из 20 человек это всегда так! И в автократии это всегда так. Как по-другому будет? Не будет. Это узкий круг, и всегда есть искажения, нет независимых источников. Мало того, они сами ждут, что вы им расскажете, что происходит.
Ну и какое отношение это имеет к реальности? Это прекрасный пузырь. Не работают в нынешней реальности эти два источника. Не работают!

— Конечно, в нынешней российской не работают, понятное дело.

— Так они и в украинской не работают, они нигде не работают. Когда в нынешней цивилизации каждый стремится урвать свои пять секунд славы в Телеграме, чего вы хотите? Человек, чтобы удерживать ваше внимание, будет врать вам бесконечно.

— В чьих интересах работает «Коммерсантъ»?

— Очень хороший вопрос…

— Журналист все-таки работает в интересах читателя…

— Ни в коем случае! Для меня пока актуальной остается задача летописца. У этой задачи нет конкретного адресата в обществе, это чистый фиксинг. Возможно, теперь это бессмысленно, потому что и так все фиксируется.

Второе (и мы по-прежнему не отказываемся от этого), наша основная функция — рассказывать людям, работающим во власти и около власти, что они делают и что у них получается.

У прессы есть политическая функция, и мы от этого никуда не отъедем. Всякий раз, когда говорят: «Да нет, мы просто освещаем текущие события объективно и беспристрастно», — ничего вы не обсуждаете нигде. Вы участвуете в политической борьбе. Нет, ребята, вы занимаетесь политической деятельностью. СМИ непременно являются субъектом политического процесса, и журналисты — это власть. Поэтому всякий раз, когда вы говорите: «Да, нет, мы нейтральные!» — кому-нибудь другому расскажите. Даже ваша нейтральность — это политическая позиция. Это центристская позиция, стандартная. Поэтому, как правило, newspaper of record — это центристы.

Третье — мы гарантируем, что, если где-то что-то происходит, мы, по крайней мере, это фиксируем на общеизвестном языке. У нас все-таки есть некоторый интеллектуальный уровень. Мы его применяем к текущей ситуации. Если вам это ценно, читайте.
Но, к сожалению, мы действительно не можем объяснять войну. Поскольку война является главным сейчас событием, то мы немножко бессмысленны.

— Большой слон в комнате, которого все игнорируют.

— Да, а мы на него не смотрим. И это, конечно, базовая проблема. Что будет, если этот слон куда-то уйдет или разложится на молекулы, — черт его знает. Это непонятно. Ничего сильно хорошего ждать не приходится по многим причинам. Вполне вероятно, что надо просто учиться или горловому пению, или громко орать.

https://www.colta.ru/articles/revisi...ochet-nepravdu

[=FPS=]

и об отсутствии аудитории, заинтересованной в правде о войне

New Statesman
Великобритания
27 сентября 2023
Канлифф (Philip Cunliffe)
Речь никогда не шла о серьезной стратегии восстановления украинского суверенитета.

По мере того как контрнаступление Киева на российские оборонительные рубежи с треском проваливается, наблюдатели и стратеги подводят итоги и оценивают, какие решения были правильными, что пошло не так и какова перспектива. Располагали ли украинцы нужным количеством грамотно задействованной огневой мощи? Правильную ли доктрину они применяли? Не могли ли планирующие органы НАТО направить усилия украинцев в неверное русло?
По правде говоря, подобного рода вопросы не суть важны. Непростой, но однозначный вывод заключается в том, что, несмотря на гибель огромного количества украинцев, контрнаступление не состоялось. Разбор срежиссированного СМИ спектакля, будто это была значимая военная операция, не просто искажает истину, но и преуменьшает значение всего кровопролития.
Помимо прочего, Украина стала полем еще и интеллектуальной битвы. Это театр, в рамках которого вид политической науки, известный как реализм, пытается защитить свой авторитет от либералов и неоконсерваторов, изображающих бои на Украине битвой за свободу и цивилизацию против тирании и варварства. Реалисты выступают целенаправленно против подобного тщеславия. Доверием к себе они обязаны усилиям по избавлению от умышленного искажения и самообмана, характерных для представителей политического идеализма, а также стремлению докопаться до самой сути геополитических столкновений. Например, профессор Чикагского университета Джон Миршаймер (John Mearsheimer) постоянно привлекает внимание к неудобным фактам, таким как промышленный потенциал России для ведения боевых действий и мощь ее артиллерии, что резко контрастирует с голосами тех, кто воображает, что победу с легкостью одержат украинцы, опираясь на правосудие и несколько видов вундерваффе (беспилотники и танки Leopard).
Несмотря на все сильные стороны, предел реалистического подхода к конфликту на Украине заключается в упущении того факта, что его ход сейчас диктуют именно те элементы, что так претят реализму. Речь о самомнении и самообмане. Представить, что в нынешней ситуации существует более глубокая реальность, которую можно проанализировать с точки зрения исключительно промышленной мощи и людских резервов, чревато неверным представлением о том, что движет этим конфликтом, ведь он имеет очень мало общего как с защитой территориальной целостности Украины, так и с восстановлением ее суверенитета.

Что делать с боевыми действиями, которые Украина ведет, защищая суверенитет и одновременно стремясь вступить в Евросоюз — организацию, основанную на вытеснении национального суверенитета, — и о ходе которых регулярно пишут западные министерства обороны, хотя сами с Россией не воюют? Если мы хотим быть реалистами, то можем стать и гиперреалистами, опираясь на концепции французского философа Жана Бодрийяра (Jean Baudrillard).
Выдвинув понятие гиперреализма, Бодрийяр хотел привлечь внимание к перенасыщению общества средствами массовой информации, когда символы теряют привязку к какой-либо лежащей в их основе реальности и вместо этого становятся самореферентными. Он применил эту модель к кампании США против Ирака в ходе войны в Персидском заливе 1990-91 годов, чтобы доказать, что последняя вообще не имела места. При этом он привлек внимание к конфликту, который стал известен благодаря одиозным изображениям падающих в вентиляционные отверстия бункеров бомб с лазерным наведением, чтобы подчеркнуть театральность той войны, ведь ее исход никогда не вызывал сомнений. Ни один серьезный аналитик никогда не смог бы представить, что Ирак выиграет неядерную войну против США и их союзников по НАТО. Скорее всего, война в Персидском заливе была инсценированным медиа-спектаклем — следовательно, как таковой ее не было.
То же самое можно сказать и об украинском контрнаступлении. Его исход никогда не вызывал сомнений, поскольку украинцы никогда не планировали прорывать российскую оборону без численного превосходства или огневой поддержки с воздуха. По мере неизбежного ослабевания малочисленного украинского наступления западные СМИ публиковали комментарии, отражающие целую гамму посылов, начиная с пронзительного энтузиазма и активной инвестиционной пропаганды и заканчивая мрачной покорностью судьбе — и все это с неизменным напоминанием о том, что гибнут там украинцы, а не жители западных стран. Президент Владимир Зеленский и сам, что называется, “прокололся”, когда заявил на конференции в Киеве: “Это не фильм, который длится полтора часа”. Возникает вопрос: в чьих интересах организовывалось контрнаступление без единого шанса на успех?
Оно было не военной операцией, а симуляцией, разыгранной с использованием живых солдат и в чьих угодно интересах, кроме простых военных и гражданских лиц. Украинское правительство устроило кровавое шоу ради оправдания тех миллиардов долларов, что ему выделили из западных госбюджетов. Провал контрнаступления также дает правительству Зеленского алиби на случай будущего застоя. Западные оружейные компании выиграли от гарантированных продаж, более высоких цен на акции и новой яркой рекламы прямо с передовой. Западные правительства могут ссылаться на мощь российской обороны как для оправдания огромных сумм, вложенных в Украину, так и для указания на угрозу с востока в случае необходимости повышения популярности среди собственных граждан. Вот где реальные цели контрнаступления, а не Мелитополь, Крым или любой другой город. Владимир Путин также замешан в этом печальном и кровавом зрелище, поскольку может использовать контрнаступление для сохранения на нужном уровне поддержки избирателей, будучи уверенным в том, что это никак не повлияет на ход СВО.
Если бы украинская военная стратегия была всерьез нацелена на восстановление суверенитета страны, то военные не стали бы бросать столько своих граждан на бессмысленные штурмы. Страшная правда заключается в том, что именно гиперреальность и фальшивость этого конфликта делают его таким кровавым.
Наша коллективная гиперреальность может стать еще более насыщенной. Документалист "Би-би-си" Адам Кертис (Adam Curtis) в фильме "Гипернормализация" отмечает, что Голливуд не раз фантазировал о разрушении достопримечательностей в Нью-Йорке и Вашингтоне задолго до терактов 11 сентября 2001 года. Террористы-джихадисты разыграли уже ставшее популярным западное фэнтези со всеми неожиданными сюжетными поворотами банального и незамысловатого триллера, в котором мошенник-агент ЦРУ Усама бен Ладен мстит бывшему хозяину.
В современном мире, загипнотизированным апокалипсисом и перспективой вымирания человечества, на наших экранах все еще может появиться затасканный телесюжет о конце света в виде обмена ядерными ударами, вызванного борьбой за “промышленный пояс” Украины

https://inosmi.ru/20230927/kontrnast...265836572.html

[=FPS=]

Они рады такой активности

Российский командующий был отстранен от должности после волны возмущения его плохим руководством со стороны военных блоггеров, сообщает Институт изучения войны (ISW) .

Командир, имя которого не называется, возглавлял российскую 205-ю мотострелковую бригаду , входящую в состав 49-й общевойсковой армии Вооруженных сил России, которая в июне взорвала Каховскую плотину в Херсонской области, вызвав разрушительные наводнения на юге Украины.

ISW сообщил, что российские военные блоггеры заявили, что они приложили руку к отстранению старшего офицера после серии неудач, которые пережила его бригада, включая заметные потери из-за плохого использования артиллерии и ненадлежащего руководства во время боевых действий в Херсонской области.

Российские военные блоггеры преувеличили «значительные потери из-за недостаточной артиллерийской поддержки и плохого руководства на херсонском направлении», что спровоцировало отстранение опального командира, заявили блоггеры, сообщает ISW.

Один из российских милблогеров заявил 30 сентября, что отстранение этого командира — «редкий случай», в котором правда и справедливость восторжествовали, сообщает ISW.

Ранее во время российского вторжения на Украину 205-я бригада участвовала в наступательных операциях в районе Запорожья и Мариуполя, сообщает Генеральный штаб Вооруженных сил Украины. Ранее это подразделение было в центре событий жестоких войн России в Чечне и Дагестане в 1990-х годах.

Официально российская бригада насчитывает не менее 2000 солдат, а командир имеет звание полковника.

ISW пишет, что увольнение командующего предполагает, что возмущение российских ультранационалистов все еще может иметь влияние на российское военное командование, несмотря на общий спад после июньского восстания наемников Вагнера .

Год назад на этой неделе Россия незаконно аннексировала Херсон вместе с Донецком, Луганском и Запорожьем. 30 сентября президент России Владимир Путин обратился к россиянам по случаю годовщины аннексии четырех регионов, подчеркнув, что это было сделано «в полном соответствии с международными нормами».

https://www.businessinsider.com/russ...nt-isw-2023-10

[танкист]

Российский командующий был отстранен от должности после волны возмущения его плохим руководством со стороны военных блоггеров

Ну да, ну да, - блоХЕР - это сила, разве можно сомневаться?

[Dimson]

Российский командующий был отстранен от должности после волны возмущения его плохим руководством со стороны военных блоггеров, сообщает Институт изучения войны (ISW)

ISW сообщил, что российские военные блоггеры заявили, что они приложили руку к отстранению старшего офицера после серии неудач

Всё правильно в посте выше написано:

Выдвинув понятие гиперреализма, Бодрийяр хотел привлечь внимание к перенасыщению общества средствами массовой информации, когда символы теряют привязку к какой-либо лежащей в их основе реальности и вместо этого становятся самореферентными.

[=FPS=]

Ах почему, почему?

Почему западная демократия сталкивается с кошмаром, устроенным в Интернете
От Польши до Вашингтона и пригородов Лондона тактика цифровых выборов грозит отравить политику в следующем году.

В 2024 году — впервые в истории — США, Великобритания и ЕС проведут крупные выборы в одном календарном году. Ожидается, что десятки других стран, включая Индию и, возможно, Украину, также проведут общенациональные выборы.

Эта родина избирательных циклов готова изменить лидерство западного мира.

Однако никогда прежде целостность демократии не подвергалась такой серьезной опасности благодаря трансформации политических кампаний в последние годы в войну, которая ведется в основном онлайн.

Социальные сети по своей природе являются силой, которая поляризует дебаты. Владимир Путин по своей природе является агрессором, который хочет сорвать выборы, распространяя ложь на Западе. А западные политики по своей природе не могут устоять перед использованием личных данных для нацеливания на ключевых избирателей на полях сражений.

Facebook, YouTube и TikTok не создали партийных разногласий, которые сейчас ежедневно проявляются на смартфонах людей. Но эти гиганты социальных сетей стали котлом, из которого могут выплеснуться социальные волнения, например, насилие, обрушившееся на Вашингтон 6 января 2021 года и Бразилиа в этом году.

В таких частях Европы, как Польша, например, согласованные кампании российского вмешательства уже направлены на то, чтобы исказить избирательную борьбу с потенциально далеко идущими последствиями. А в зрелых демократиях, таких как Великобритания, давно существующие основные партии полностью освоили теневую цифровую тактику, чтобы нацелиться на крошечные группы колеблющихся избирателей с помощью рекламы в Facebook в поисках власти.

Некоторые из этих особенностей цифровой политики представляют прямую угрозу избирательному процессу. Другие рискуют разжечь цинизм в отношении самой демократии.

В условиях экономической стагнации и повсеместной инфляции разочарованные избиратели уже обращаются к политикам, которые относятся к демократии с пренебрежением. В Европе крайне правые на марше. В США, несмотря на множество судебных дел против него, Дональд Трамп является безусловным фаворитом, который бросит вызов Джо Байдену на пост президента.

«Нелиберальный популизм распространяется по всему миру», — сказала Элли Фанк, директор по исследованиям в области технологий и демократии Freedom House, некоммерческой организации со штаб-квартирой в Вашингтоне, продвигающей демократические ценности. «Я глубоко обеспокоен состоянием выборов».

США: полярные противоположности
Через пять дней после того, как 1 августа Трампу было предъявлено обвинение в предполагаемой роли в беспорядках на Капитолийском холме, Аллан Пайпер разместил в Facebook видео для Courier Newsroom, партийного издания, связанного с донорами Демократической партии . Он изложил то, что людям нужно знать о правонарушениях бывшего президента США.

Согласно данным CrowdTangle, аналитического инструмента, принадлежащего Meta, за считанные часы онлайн-видео собрало сотни тысяч просмотров в почти исключительно левых группах Facebook.

Но в тот же день Breitbart News — консервативное издание, имеющее связи со спонсорами Республиканской партии — полностью проигнорировало обвинение Трампа. Вместо этого он раскритиковал футболистку Меган Рапино, фигуру ненависти за правых, за ее оппозицию Трампу и ее готовность встать на колени во время исполнения государственного гимна. В тот день женская сборная США по футболу проиграла Швеции на чемпионате мира.

«Дорогая Меган Рапино, карма — прекрасная вещь», — написал Брейтбарт в сообщении в Facebook , которое было опубликовано тысячи раз, в основном в группах правого толка. «Никогда не проявляйте неуважения к государственному гимну». Трамп тоже нацелился на Рапино .

Эти предвзятые посты — один публикуют почти исключительно левые, другой — правые — являются симптомами дебатов в гетто, которые доминируют в впечатлениях пользователей социальных сетей. Демократам и республиканцам сейчас не хватает общего понимания мира, на котором можно было бы основывать свои политические решения.

«Социальные сети не являются основной движущей силой поляризации, но они усугубляют ее», — сказала Дженнифер Маккой, профессор Университета штата Джорджия. Она ввела термин « пагубная поляризация », чтобы описать, как мировоззрение людей неразрывно связано с их племенными политическими ценностями. Маккой ставит США в один ряд с Индией и Бразилией из-за их укоренившихся разногласий.

В этих изолированных цифровых дискуссиях пользователи-единомышленники укрепляют свое мнение, демонизируя при этом своих отсутствующих оппонентов.

Эта тенденция подпитывается сложными алгоритмами социальных сетей, которые отчасти активно продвигают разжигающий ненависть контент. Согласно внутренним документам Facebook, обнародованным Фрэнсис Хауген, информатором компании, такие материалы вызывают большую вовлеченность посредством лайков, репостов и комментариев, чем более умеренные публикации. А это значит, что Facebook получит больше денег от рекламы, потому что люди проводят больше времени, заглядывая в ленты социальных сетей.

В ответ Meta заявила, что попыталась решить эту проблему, уменьшив роль вовлеченности в определении того, насколько заметно политический контент появляется в лентах пользователей.

Крайне партийные посты создают «восприятие экзистенциальных угроз по обе стороны политического спектра», - сказал Маккой, профессор штата Джорджия. «Выборы стали чрезвычайно высокими. Они стали почти событиями жизни и смерти».

Конгресс находится в партийном тупике. Матч-реванш Байдена против Трампа почти неизбежен во время президентской кампании следующего года. Риск заключается в том, что такое соревнование в эпоху поляризации социальных сетей сделает политические дебаты еще более токсичными.

По данным CrowdTangle компании Meta, партизанские посты из групп в Facebook, такие как «Президент Трамп — мой ведомый» и «Импичмент Трампу», в настоящее время являются одними из самых популярных на Facebook. Они стремятся расшевелить сторонников, сосредоточив внимание на таких острых темах, как аборты, права трансгендеров, контроль над оружием и ложные утверждения о том, что президентские выборы 2020 года были сфальсифицированы.

«Людская сегрегация остается невероятно высокой», — сказал Дэвид Лазер, профессор Северо-Восточного университета, который проанализировал политическую поляризацию в Facebook.

Его работа , основанная на беспрецедентном доступе к внутренним метаданным, показала, что либеральные и консервативные пользователи придерживаются почти диаметрально противоположных диет политических новостей на Facebook, практически не пересекаясь. Этот поляризованный опыт социальных сетей создал разные реальности, в зависимости от того, какое место в политическом спектре занимают люди.

Правые избиратели получали постоянный поток фальшивых сообщений , например, о том, что бюллетени в поддержку Трампа были выброшены в мусор во время выборов 2020 года. История консервативного издания PJ Media была просмотрена на Facebook более 113 миллионов раз — больше, чем что-либо в традиционных СМИ.

«Я не ожидаю, что ситуация сильно изменится в преддверии следующего года», — сказал Лазер.

ЕС: российская ложь
Войцех Кононьчук просматривал Твиттер , когда наткнулся на Михаила Подоляка, близкого помощника президента Украины Владимира Зеленского, который утверждал, что раздираемая войной страна вскоре станет соперником Польши.

Тысячи польских пользователей социальных сетей, в том числе некоторые известные политики из крайне правой политической партии страны «Конфедерация», сразу же обвинили Киев в неблагодарности.

Польша приняла более миллиона украинских беженцев, а парламентские выборы в октябре довели напряженность до критической точки. Недавний спор по поводу зерна перерос в крупную ссору между Варшавой и Киевом.

Однако громкая новость Подоляка в Твиттере оказалась ложью.

Кононьчук, руководитель польского Центра восточных исследований, финансируемого государством аналитического центра, быстро нашел оригинальные комментарии Подоляка на украинском языке. Государственные СМИ России вырвали их из контекста, чтобы посеять недоверие между Украиной и ее соседом.

«Одна из важнейших целей России в этой части Европы — разделить Польшу и Украину», — сказал Кононьчук, который обнаружил, что местные польские пользователи социальных сетей усилили прокремлевские темы для разговоров.

Выборы в Польше являются решающим испытанием демократической устойчивости ЕС, поскольку он борется с враждебностью России на своей границе. На фоне продолжающихся попыток Кремля дестабилизировать демократию в других странах, ЕС в июне проведет собственные выборы в Европейский парламент во всех своих 27 странах-членах. Это будет момент уязвимости для европейской демократии – и возможность для Москвы попытаться устроить хаос.

В Польше десятилетия советского правления – в сочетании с наследием зверств Второй мировой войны – ужесточили отношение общества к России. Недавние санкции ЕС в отношении поддерживаемых Москвой СМИ, включая запрет социальных сетей, также лишили Путина возможности наводнить Польшу дезинформацией.

Но ложь Кремля продолжает проникать.

Угроза российской дезинформации также используется в политических целях в Варшаве. Анджей Дуда, президент Польши, настаивает на принятии закона о расследовании влияния России, что, по мнению критиков, является попыткой заставить замолчать лидера оппозиции Дональда Туска.

Из своего домашнего офиса на юге Польши Павел Терпиловский, главный редактор Demagog, местной группы по проверке фактов, отслеживает переход от откровенной российской пропаганды к более тонким формам кремлевского влияния. Почти весь контент такого типа невозможно напрямую отнести к путинскому режиму.

Эта пророссийская тактика опирается на то, что польские пользователи социальных сетей способствуют поляризации дебатов. Сообщения были сосредоточены на притоке украинских беженцев и утверждении, что социально-либеральная программа ЕС слишком «проснулась» для консервативной Польши.

«Пророссийские влиятельные лица настоящие, — сказал Терпиловский. — Они граждане Польши».

В конце июня команда фактчекеров обнаружила в Facebook видео Мариуша Макса Колонко, бывшего польского журналиста, сейчас проживающего в США. Он ложно утверждал, что украинские беженцы будут голосовать на выборах в Польше. Постом поделились более 6000 раз, прежде чем Meta удалила его. Аналогичная пророссийская дезинформация появилась в TikTok.

Ложные утверждения не могут быть напрямую связаны с Кремлем. Но антиукраинская ложь помогает Путину отделить Варшаву от Киева. Это также позволяет крайне правым польским политикам, таким как Гжегож Браун, лидер вероятной политической партии Конфедерация, играющей на страхах людей по поводу украинских беженцев.

«Политики с пророссийской или антиукраинской позицией продвигают эти идеи ради собственной политической выгоды», — сказал Терпиловский.

Великобритания: агрессивный таргетинг
В некоторых частях живописного сельского графства Сомерсет на юго-западе Англии люди в возрасте около 30 лет, чьи интересы включают окружающую среду и волонтерство, почти наверняка получили в июле сообщение в Facebook от Сары Дайк.

«Голосуйте сегодня за местного лидера либерал-демократов Сару Дайк и отправьте правительству сообщение», — гласило цифровое объявление . Его купила левоцентристская политическая партия Либерально-демократической партии накануне недавних внеочередных парламентских выборов в округе. Дайк, кандидат от партии, выиграла свою кампанию , отбросив большинство в 19 000 голосов, принадлежавшее кандидату от правящей Консервативной партии.

Реклама стоила чуть более 100 долларов, и ее просмотрели около 6 000 пользователей Facebook. Он был нацелен почти исключительно на тех избирателей, которые, по данным Facebook, могли поддержать партию Дайка, используя сложную рекламную систему технологического гиганта. По данным библиотеки политической рекламы Meta, реклама была отправлена ​​точно сегментированной аудитории по возрасту, почтовому индексу и разовым характеристикам, включая «активизм» и «общественные проблемы».

Подобный микротаргетинг цифровых политических кампаний полностью законен. В преддверии всеобщих выборов в Великобритании в следующем году, на которых, как показывают текущие опросы общественного мнения, оппозиционная Лейбористская партия находится на пути к победе , такая тактика стала основным методом мобилизации поддержки. Согласно политическим конвенциям Великобритании, голосование ожидается до конца 2024 года.

Микротаргетинг предполагает, что политические партии собирают массу личных данных о потенциальных избирателях, а затем бомбардируют их точно подобранными сообщениями. Стратегия достигла такого уровня сложности: тысячи различных сообщений рассылаются крошечным группам избирателей, что практически невозможно отследить, как развертываются политические нарративы. Политические активисты теперь посылают разные сообщения разным избирателям, даже на одной улице.

Даже часть британской правительственной машины использовала эту тактику: Министерство внутренних дел Великобритании купило рекламу в Facebook, призывающую нелегальных иммигрантов держаться подальше. Кампания, стоимость которой составила всего несколько сотен долларов, была нацелена на жителей Бельгии и Франции.

Он полагался на показ рекламы пользователям Facebook, которые, как было известно технологическому гиганту, интересовались этнически специфичными ключевыми словами, такими как «Афганская премьер-лига» и «Музыка Ирана». Эффект заключался в том, чтобы ориентироваться — почти исключительно — на пользователей социальных сетей из этих сообществ. таргетинг потенциально противоречит правилам Meta, которые запрещают рекламу, ориентированную исключительно на расовую или этническую принадлежность.

На окраине Лондона уже идет цифровая битва за каждый голос из-за конфликта, который сосредоточен на политике «зоны сверхнизких выбросов» города | Карл Корт / Getty Images
«Это абсолютно стандартная тактика политической предвыборной кампании», — сказал Бен Коллиер, профессор Эдинбургского университета, открывший кампанию Министерства внутренних дел.

Meta и TikTok создали добровольные базы данных для этих платных сообщений, чтобы позволить группам подотчетности и широкой публике видеть рекламу, отображаемую на их платформах.

Но политические партии обычно не уведомляют социальные сети о своих расходах, хотя от них требуется это делать. Такие цифровые кампании предполагают сбор личной информации людей для таргетинга в Интернете способами, которые практически до предела ужесточают местные правила конфиденциальности.

Правящая Консервативная партия Великобритании, например, предложила пользователям социальных сетей провести «опрос домашних животных» , номинально для того, чтобы оценить их обеспокоенность по поводу кражи животных. Но политика конфиденциальности, прилагаемая к опросу, также позволяла партии использовать адреса электронной почты и почтовые индексы респондентов, например, для будущих кампаний.

На окраинах Лондона уже идет цифровая битва за каждый голос.

Столкновение сосредоточено на политике городской «зоны со сверхнизкими выбросами», известной как ULEZ, которая была введена в целях очистки воздуха от загрязнения. Зона предполагает сбор в размере 15 долларов США за автомобили, сильно загрязняющие окружающую среду, и была расширена в августе, к ярости некоторых автомобилистов.

Группы, связанные с Консервативной партией, в первую очередь выступают против увеличения платы за автомобили с высоким уровнем выбросов. Те, кто связан с Лейбористской партией, преимущественно поддерживают ее.

Одну рекламную кампанию оплатила группа под названием StopULEZ, которой руководил бывший консультант Cambridge Analytica, опальной фирмы по цифровой рекламе. В основном атака была направлена ​​против рабочих, размещавших в Facebook сообщения против ULEZ . Целевая аудитория была определена на основе ее интересов в таких ключевых словах, как «штукатур», «Жители Ист-Энда», британская мыльная опера, и «Единственный путь - это Эссекс», программа реалити-шоу, согласно отчетам Меты о прозрачности.

В то же время прогрессивные группы, такие как 38Degrees, некоммерческая организация политического активизма, размещали поддерживающую рекламу в социальных сетях, которую просматривали исключительно более богатые лондонцы. В этой кампании использовались целевые ключевые слова, такие как «равенство животных» и «экология».

«Если это делает другая сторона, то и вам придется это делать, если вы хотите конкурировать», — сказала Кейт Домметт, профессор Университета Шеффилда и бывший специальный советник по цифровой политике в парламенте Великобритании.

Мегацикл
Коктейль из поляризации социальных сетей, российского вмешательства и агрессивного микротаргетирования избирателей, похоже, сыграет определяющую роль на западных выборах в предстоящем году. Эти особенности цифровой политики могут оказаться еще более токсичными для демократий за пределами Европы и Северной Америки.

В ближайшие 12 месяцев избиратели в таких странах, как Венесуэла и Шри-Ланка, также придут на избирательные участки. Пренебрежение со стороны гигантов социальных сетей, ограниченный местный надзор и теневая тактика онлайн-кампаний грозят нанести еще больший ущерб молодым демократиям, чем их более устойчивым западным коллегам.

Активисты кампании уже предупреждают, что авторитарные лидеры регулярно пропагандируют цифровую пропаганду против своих соперников в Тунисе, в то время как анонимные пользователи социальных сетей пропагандируют разжигание ненависти против беженцев в Южной Африке, например, в политических целях.

Что еще хуже, гиганты социальных сетей сокращают свои глобальные команды по наблюдению за выборами, чтобы сократить расходы на фоне падения доходов от рекламы. Поскольку политика все больше переходит в онлайн, на карту поставлена ​​целостность того, какой частью мира управляют.

«Мы вступаем в кризис», — сказала Александра Пардал, директор кампаний Digital Action, некоммерческой организации, работающей с группами гражданского общества в таких странах, как Бразилия и Индия, над повышением их устойчивости.

«У вас есть этот избирательный мегацикл со странами всего мира», — сказала она. «Никто не готов».

https://www.politico.eu/article/west...-media-online/

[Самогон]

Дочитал до насилия 6 января и потерял интерес.

[crazyvird]

Дочитал до насилия 6 января и потерял интерес.

[Самогон]

Нихуаня непонял

[crazyvird]

Инфовойны, хакеры - это всё

[=FPS=]

Вы знаете, вот не умеют у нас в такую необходимую на информационной войне театральщину. Ну что это за текст, его хочется голосом Конашенкова бубнить, по привычке добавив "уничтожено 300 украинских националистов и иностранных наемников".

Я это вижу так: идёт унылое заседание в ООН, представитель какого-нибудь Брунея дежурно клеймит израильскую военщину. Тут с места встает представитель России. Лицо бледное, губы сжаты, он идёт к трибуне, вежливо отодвигает брунейца от микрофона и трагическим, как в кино, голосом говорит: "Ледиз энд жентльмен. Только что мне сообщили - Украина нанесла удар по Курской АЭС. Есть попадания, в том числе и по хранилищу ядерных отходов. Более детальной информации пока нет. Приношу извинения, я вынужден удалиться, мне нужно быть на связи с моей страной."

И молча выйти.

Повисает гнетущая тишина. Брунеец стоит в стороне ошарашенный. Лица дипломатов повернуты к представителю Украины, которой и без того в последнее время намекают, что она попутала рамсы, все, вплоть до гойзеты "Вашингтон пост". В глазах мирового сообщества отчетливо читается "ЁБАНЫЕ ОБЕЗЬЯНЫ, ВОТ НА ЭТОТ РАЗ ВЫ ДОВЫЁБЫВАЛИСЬ".

Новости выходят в режиме брейкинг. Инфа из России поступает скупо. Сюжеты иллюстрируют красивыми кадрами из сериала "Чернобыль". Памятливые европейцы бегут скупать дозиметры.

Часа через три можно успокоить мировую общественность, что всё не так страшно, когда она достаточно обосралась и запомнила, по чьей вине.

Так вижу.

https://t.me/usywilly/2195

[crazyvird]

Вы знаете, вот не умеют у нас

Там тоже сплоховали

Израиль и пропаганда: как проигрываются информационные войны
Министерство общественной дипломатии Израиля будет закрыто, а его бюджет переведён на восстановление общин вблизи границы с Газой.

И примерно то же произошло с министерством информации — по факту оно было распущено за провальную информационную работу, начиная с момента террористического рейда ХАМАСовцев 7 октября. Данное министерство очевидным образом не справилось с координацией медийной деятельности и не наладило нормальные коммуникации государства и населения страны с международным сообществом.

По итогу ХАМАС, Палестина и арабы в целом подчистую переиграли Израиль в информационной войне. Они склонили на свою сторону мнение общественности даже в Евросоюзе и в Америке. По причине абсолютной бездарности израильской информационной политики вся планета уже, по сути, не вспоминает о трагедии начала октября, когда террористы ХАМАС устроили бойню, просто вырезав почти всех, кто им встретился.

Но зато теперь весь мир ежедневно шокируется от «варварства проклятых сионистов», бомбящих всё подряд: больницы, храмы, рынки, лагеря беженцев. И всё это обязательно с горой жертв. В особенности среди детей. ХАМАС это показывает крупным планом. И не важно, что в итоге больница, христианский храм и ещё целый ряд объектов оказались целы и количество жертв при ударах в их район преувеличили. Первое восприятие — оно самое важное. Оно складывает общие впечатления. Ну а опровержения уже практически не слушают. Психология.

По сути, Израиль, обладающий влиятельной диаспорой, рулящей многочисленными мировыми медиа, соцсетями, интернет-ресурсами и так далее, оказался фактически беспомощен в столкновении с ХАМАСовцами на информационном пространстве. Проиграв борьбу за умы даже тех, кто был настроен нейтрально.

Выяснилось, что Израиль не в состоянии вести собственную пропагандистскую войну. Он всего лишь с редким убожеством отыгрывает атаки ХАМАСовцев. Беспомощная официальная пропаганда Израиля довела до того, что даже западные медиа и официальные власти вынужденно прибегли к откровенной цензуре, отстраняя от работы неугодных журналистов. Естественно, в хорошем свете их это не выставило. Итог предсказуем: руководство Израиля делает оргвыводы по проспавшим всё на свете бесполезным пропагандистам. Шаг верный, хоть и несвоевременный.

Происходящее можно сравнить с нашей ситуацией. Бандеровцы, действующие теми же методами, что и ХАМАС, с самого начала переигрывали буквально в одни ворота всю официальную пропаганду РФ (вытягивали ситуацию только негосударственные патриотические ресурсы). Начиная от старта СВО, продолжая Бучей, потом «перегруппировкой» после Стамбула и всем, что за этим последовало.

Бездарно проваленная информационная война породила в обществе РФ массовый пессимизм и недоверие. В ответ государство вынуждено ввело уголовную ответственность за распространение фейков про СВО и армию — дело нужное, но одними репрессиями проблему не решить. По факту это переход к глухой информационной обороне. Вынужденный, так как бездарных и убогих пропагандистов никто не уволил в отличие от Израиля.

Опять же, независимые и относительно независимые патриотические ресурсы на внутреннем контуре ситуацию выправляют. Но не на внешнем. Так что у Израиля потенциально ситуация даже чуть получше.

К сожалению, вынужден признать, что у Израиля шансов переломить ситуацию в информационной войне пусть и немного, но всё равно больше. Но если РФ тоже сделает оргвыводы, ситуация изменится. Что тут скажешь? Пора уже понять, что информационная война — это такая же война, как и та, что ведётся при помощи огнестрельного оружия. И мера ответственности в ней должна быть такая же.
Павел Кухмиров

https://sevastopol.su/news/izrail-i-...acionnye-voyny

[Winja]

если РФ тоже сделает оргвыводы, ситуация изменится. Что тут скажешь?

...Когда это РИ, СССР или РФ удачно проводили, я не говорю уже про выигрывали, информационные войны? Если не брать времена Великой Отечественной (спасибо Адольфу Алоизычу), когда объективно против общего врага объединились страны с разным общественным строем, то я не могу припомнить моментов выигрышей в пропаганде. Мы помогли, как союзники, подавить восстание в разных австро-венгриях, а нас выставляют неотесанными дикарями, душителями всего прогрессивного.
Мы освобождаем "братушек" от османов и тут же получаем нож в спину от, якобы, союзников. Да и после никчёмыши-болгары в обеих мировых войнах и вообще на мировой арене оказываются в стане наших врагов. Пиндосня сама по своим желаниям развязывает большие и малые войны, но им это никто не поминает, а когда мы вошли в Афганистан по просьбе уж какого ни есть, но правительства, то нас снова сделали исчадием ада. Пиндосы, израильтяне, болгары, китайцы, итальянцы по ошибке сбивали пассажирские самолеты, но их никто "империей зла" не называл за это, а когда мы завалили корейца в 1983 году, который вообще-то залетел к нам на несколько сотен километров вглубь территории и с похуистическим видом пролетел так несколько же сотен км по ней, нас представили свирепыми убийцами. Да чего говорить, недавние события в Сирии, когда уж в чем нас не обвинили, вплоть до газовых атак. Россия постоянно оправдывается за непонятно что.
Ну что делать, не умеем мы лить в уши мировому сообществу нужную нам пропаганду. Не умеем. И скорее всего толком никогда не научимся, ибо русские бесхитростный по внутреннему миру народ.

[San4es60]

Популярная ботаника: как ботоферма ФБК топит оппонентов и хвалит руководство фонда

В 2013 году «Новая газета» впервые рассказала о существовании «фабрики троллей» — сети связанных друг с другом компаний, которые пишут комментарии и посты, восхваляющие российскую власть. Позже о деятельности «ольгинцев» узнал весь мир: в 2016 году их обвинили во вмешательстве в американские президентские выборы, а в 2018 году они стали причиной введения санкций против ныне покойного хозяина «фабрики» — Евгения Пригожина.

Российская либеральная оппозиция традиционно относилась к провластным ботам в интернете иронически-снисходительно, насмехаясь над их маленькими зарплатами и слишком грубым стилем, схожим с риторикой государственных телеканалов.

В распоряжении редакции SVTV оказался архив из сотен тысяч файлов, подтверждающий что Фонд борьбы с коррупцией взял инструмент проплаченных комментариев себе на вооружение. В Вильнюсе и Тбилиси последние два года действует сеть офисов, в которых около 200 сотрудников занимаются монотонным распространением пропаганды за деньги. На эти цели организация потратила миллионы долларов.

SVTV рассказывает, как устроена эта сеть.

Эту информацию мы получили от бывшего сотрудника ботофермы в виде текстового файла-расследования и архива данных с сотнями тысяч скриншотов и внутренних документов. Достоверность этих данных вы можете подтвердить самостоятельно по этой ссылке.

Выход этого расследования стал возможен исключительно благодаря пожертвованиям наших подписчиков. Если вы хотите, чтобы на SVTV выходило больше эксклюзивных материалов — поддержите нас донатом.

Как устроена оппозиционная «фабрика троллей»

Финансированием сети фейковых аккаунтов ФБК занимается Free Russia Foundation. Как сказано на сайте фонда, это «международная организация, поддерживающая гражданское общество и демократическое развитие в России». Free Russia Foundation зарегистрирована в Вашингтоне. Она получает гранты от крупных международных фондов США, которые поддерживают «либеральную оппозицию». Согласно отчётности организации, в 2021 финансовом году она получила гранты на 2,1 миллиона долларов, в 2020 году — на 1,5 миллиона, в 2019 — 2,2 миллиона, а в 2018 — 1 миллион. Отчётность за 2022 финансовый год ещё не опубликована.

По словам бывшего сотрудника ботофермы, в реализации проекта участвуют директор Free Russia Foundation по Южному Кавказу Егор Куроптев, координатор по Южному Кавказу Антон Михальчук и IT-специалист Павел Елизаров, а также вице-президент по международной адвокации Владимир Милов и директор фонда Наталия Арно. Последняя возглавляет зарегистрированную в Литве некоммерческую организацию Reforum, которую для выполнения контрактов по ботоферме нанимает Free Russia Foundation. Именно Reforum подписывает договоры с исполнителями.

Фабрикой ботов руководит бывший глава московского штаба Навального Олег Степанов. За мониторинг отвечает бывший юрист штаба Навального в Уфе Фёдор Телин — именно он направляет сотрудникам посты, под которыми они должны оставлять комментарии. В решении ключевых вопросов также участвует директор Anti-Corruption Foundation Иван Жданов. Деятельность ботофермы при этом активно поддерживает политик Владимир Милов.

Как «тролли» стали «эльфами»

Сотрудников фабрики фейковых аккаунтов называют «эльфами». Они заключают договоры с Reforum и обязуются зарегистрировать ИП в Литве. Для этого сотрудникам предоставляют специальную инструкцию с юридическими рекомендациями. «Эльфы» самостоятельно составляют инвойсы на свои услуги, оплачивает медицинское и социальное страхование и налоги (их сумма компенсируется организацией).

Официально поставщик оказывает заказчику услуги «SMM-консультаций». Сюда входит создание и публикация текстов в социальных сетях, а также другие «сопутствующие услуги». Отдельно отмечено, что заказчик может передавать свои распоряжения в том числе устным способом. Стоимость часа работы «эльфа» — 10 евро. Договор заключается на девять месяцев с возможностью терминации со стороны заказчика при условии 15-дневного уведомления.

По словам бывшего работника ботофермы, в зависимости от активности каждый сотрудник зарабатывает от 1 200 до 1 800 евро. Объём финансирования только заработных плат сотрудникам ботофермы ФБК оценивается в сумму от 2,88 миллиона до 4,32 миллиона евро в год. При этом уровень затрат на заработные платы руководству ботофермы, аренду офисов, «угон аккаунтов», IT-обеспечение и тому подобное — неизвестен. В основном сотрудники работают из офиса.

При найме на работу «эльф» также обязуется соблюдать полную конфиденциальность как в течение действия договора, так и по его завершению. Конфиденциальной информацией считается непубличная информация, связанная с технологическими решениями, бизнесом и финансовыми делами заказчика. Сюда входит вся документация, спецификации, базы данных и инструменты Reforum, а также стратегии развития, ведения бизнеса, финансирования и стоимость услуг.

Обязанности и отчётность «эльфов»

Как рассказал бывший сотрудник фабрики, в Вильнюсе действует три офиса: в них работает по 25 человек (предположительно, один из офисов сейчас закрылся). 70 «эльфов» также работает в Тбилиси, Грузия. Отдельное подразделение занимается аналогичной деятельностью по политике Беларуси — в нём работает ещё около 50 человек.

Боты должны публиковать не менее 120 комментариев или постов (в том числе с одобренными координатором иллюстрациями) в день, которые не удалят администраторы страниц, на которых они размещаются. Содержание публикаций предоставляет координатор ботофермы при помощи рассылки рабочих файлов смены — внутренних документов с примерами готовых комментариев на актуальные темы. Их можно копировать полностью или переписывать своими словами.







«Эльфы» работают в соответствии с алгоритмом под кодовым названием «Лориен». Согласно этому документу, для рабочей переписки сотрудники используют мессенджер Signal, а работа во «ВКонтакте» всегда осуществляется при включённом VPN — его может выдавать координатор.

Для открытия смен и запроса фейковых аккаунтов сотрудники используют Телеграм-бота. Во время рабочей смены руководство присылает «эльфам» посты, под которыми они должны оставлять комментарии.

О проделанной работе сотрудники отчитываются скриншотами комментариев и лайков на самых удачных публикациях. Реакции — главный критерий эффективности работы «эльфа». Руководство ботофермы поощряет соревновательность среди сотрудников. Существует постоянный рейтинг, лидеров которого премируют, в том числе и финансово. Более эффективным сотрудникам также предоставляют возможность брать больше рабочих смен. За невыход на работу число смен «эльфа» ограничивают.

Как «эльфы» получают аккаунты

Ботоферма использует фейковые аккаунты «ВКонтакте», купленные на чёрном рынке. Прежние владельцы из России, Беларуси, Украины, Турции и других стран, как правило, утратили доступ к ним в результате фишинговых атак. Фотография аккаунта меняется на любую из базы несуществующих людей This person doesn’t exist, добавляется российский город и антиправительственные или нейтральные описания в шапке профиля. Все старые данные стираются — это также описано в подробной инструкции от руководства фермы.

«Эльфы» работают исключительно при включённом VPN и в режиме инкогнито. Администрация соцсетей регулярно банит фейковые аккаунты за подозрительную активность и антиправительственные публикации. Во время проверки информации в этом расследовании мы обнаружили множество заблокированных страниц, которые действительно оставляли комментарии под постами из внутренних документов ботофермы.

Как сообщает бывший «эльф», у некоторых сотрудников «угон» аккаунтов вызывает этические вопросы. Раньше эти страницы принадлежали реальным людям — значит работа ботофермы может подставлять их под уголовные дела в России.

Руководство фабрики ботов в ответ на такие вопросы отвечает, что рекомендует менять имена пользователей. Однако к аккаунтам остаются привязаны мобильные номера старых владельцев — правоохранительные органы могут использовать это для идентификации пользователя.

«Эльфы» против «орков»

Большая часть тезисов, которые ежедневно продвигают боты, касаются войны в Украине и её социальных и экономических последствий для российских граждан.

Боты ФБК обвиняют Кремль в преступной войне, которая привела к многочисленным жертвам, падению уровня жизни и навлекла на жителей России обстрелы и атаки дронов. Владимира Путина они называют «безумным бункерным дедом», который вверг страну в хаос.

Несмотря на то, что руководство ботофермы предоставляет «эльфам» десятки примеров комментариев, зачастую они почти полностью копируют друг друга. Иногда формулировки пересекаются даже у двух разных сотрудников, которые работают в одну смену.

Помимо постоянной критики войны у сотрудников ботофермы есть и сторонние задания, «спецкампании». Обычно это однотипные посты, связанные с инициативами ФБК или дружественных ему структур. «Эльфы» активно участвовали в кампании «Свободу Навальному»: они призывали свергать режим и выходить на митинги в России. Отметим, что все сотрудники ботофермы проживают в Вильнюсе или Тбилиси.

«Эльфы» также очень любят обращать внимание на опыт протеста в более демократических странах. Они упрекают россиян в инертности и безучастности.

В методичках «эльфов» также часто можно встретить тему внешней политики. Координаторы подробно описывают, как именно необходимо освещать помилование Романа Протасевича в Беларуси, саммит G7 в Японии, кризис в Арцахе (его сотрудники фермы называют Карабахом), возобновление авиасообщения между Россией и Грузией, утечку документов из Пентагона и по какой-то причине — Дональда Трампа.

Иногда комментарии ботов отличаются по смыслу от методички, направленной координатором. Встречаются и случаи, когда один сотрудник комментирует одно и то же событие противоположным образом с разных аккаунтов. Например, с одного аккаунта одобряет поступок подорвавшей пропагандиста Владлена Татарского Дарьи Треповой, а с другого — утверждает, что девушку подставила ФСБ.

«Эльфы» против оппонентов ФБК

Ботоферма критикует не только путинскую номенклатуру, но и людей оппозиционных взглядов, с которыми конфликтует ФБК. Указания об этом поступают лично от куратора ферм Олега Степанова, а к заданиям допускают только проверенных «эльфов». Отчётность о борьбе с оппонентами Фонда спустя некоторое время удаляется из папки «спецкампания».

В марте 2023 года ботоферма запустила «спецкампанию» по критике Ксении Собчак. В методичке проекта её называют «беспринципным, циничным и лживым проектом Кремля». Собчак обвиняют в том, что в разгар мобилизации она агитировала идти в военкоматы, а также в продвижении тезисов Кремля под видом независимой оппозицинерки или журналистки.

Досталось от «эльфов» и бывшему главному редактору «Эха Москвы» Алексею Венедиктову. В марте 2023 года он опубликовал фотографию письма Леонида Волкова в поддержку олигархов Михаила Фридмана и Петра Авена. Это заставило Волкова признать аутентичность документа и подать в отставку с поста главы Anti-Corruption Foundation. За это ботам поручили называть Венедиктова «продажной мразью» и обвинять его в получении денег от мэрии.

В разгар скандала «эльфы» ФБК переключились на поддержку Леонида Волкова. Они распространяли в комментариях новостных пабликов тезис о том, что Волков «признал свою ошибку, извинился и ушёл с поста», а «не ошибается только тот, кто ничего не делает». Позже эти тезисы слово в слово начали повторять и известные сторонники ФБК, такие как Виктор Шендерович, Дмитрий Колезев и Федор Крашенинников.

Максима Каца, который находится в давнем конфликте с ФБК, оппозиционные боты называют «придурком» и «карманным» политиком.

Условия труда «эльфов»

По словам бывшего «эльфа», на ботоферме в основном работают убеждённые противники путинского режима и сторонники Алексея Навального. При этом, согласно скриншотам внутренних переписок, «эльфы» понимают, чем занимаются, и в закрытых чатах называют себя «навальноботами».

Иногда они жалуются на плохие условия работы, задержки зарплат, отсутствие возможности взять больничный или отпуск за счёт работодателя, а также — на то, что проект превратился в ботоферму.

Из-за выгорания от однообразной рутинной работы и задержек зарплат некоторые сотрудники офиса в Вильнюсе потребовали от руководства «более гуманных условий труда». Вскоре после рабочего созвона на эту тему «эльфам» заявили, что денег на финансирование проекта не хватает. Всех сотрудников этой рабочей группы с договорами до конца 2023 года уведомили об увольнении в течение 30 дней.

Мы не знаем, кто именно из руководства ФБК принял решение создать «фабрику эльфов», однако её тайное существование наносит репутации фонда непоправимый ущерб. Под руководством Алексея Навального организация долгие годы строила свой имидж на раскрытии коррупции и преступлениях чиновников — а теперь регулярно утаивает от своих сторонников общественно важную информацию для собственной политической выгоды.

Мы публикуем этот материал, потому что верим в необходимость открытого политического процесса. Мы уверены: российские политики должны нести ответственность перед сторонниками за свои действия, а не замалчивать их и прикрываться необходимостью борьбы против нашего общего врага — Владимира Путина.

SVTV News никогда не получало, не получает и не будет получать деньги от государств и связанных с ним фондов и олигархов: как российских, так и западных. Выход этого расследования стал возможен исключительно благодаря пожертвованиям наших подписчиков. Если вы хотите, чтобы на SVTV выходило больше эксклюзивных материалов — поддержите нас донатом.

По ссылке много картинок и ссылки на архив документов https://svtv.org/context/2023-11-15/fbk-bots/