Разъяснял как-то на занятии базовые признаки экспертно-аналитической практики, позволяющие отличать ее от практик пропагандистских, риторических и т.п. Разъяснял на примере уважаемой Екатерины Михайловны Шульман. Не потому, что я предвзят к Шульман (хотя я предвзят), а потому что пример правда очень удачный. Пример назвал "яйца Екатерины Шульман".
Шульман абсолютно права, когда талдычит, что аналитиков, в отличие от журналистов и блогеров, интересуют не факты, а тенденции. Только аналитика предполагает интерес к тенденциям во всех их изводах, вне зависимости от того, приятны или неприятны эти изводы для "политической картины мира" аналитика.
Зимой прошлого года Екатерина Михайловна постоянно обращалась к теме удорожания яиц на прилавках России. Конечно, ей можно было предъявить, что она не аналитик, потому что хватается только за факты "ухудшений" в путинской России, что она идет на поводу у таргетированной публики, которой слышать такое приятно, потому что публика верит, что лишний рубль в цене куриных яиц может обрушить путинский режим. Но реальных претензий к Шульман как к гипотетическому эксперту, тут все равно быть не могло, яйца ведь действительно дорожали. Методологический спор был возможен - можно было доказывать, что яйца не играют такой принципиальной роли в судьбе путинского режима, поэтому не стоит уделять им так много внимания - но сути это не меняло. Аналитик может ошибаться, но он от этого не перестает быть аналитиком.
Эксперт по яйцам перестает быть хоть каким-то экспертом, когда он, талдычивший о росте цен на яйца, теряет к яйцам всякий интерес после того, как те начинают дешеветь. Яйца в России действительно подешевели со времен того энтузиазма Шульман - местами (в столичных "Пятерочках") подешевели до подозрительно-низких значений - быть может, даже успели пару раз опять подорожать (и опять подешеветь), но ни слова об этом Екатерина Михайловна уже не сказала, с чем, я надеюсь, не станут спорить ее постоянные слушатели. И вот подобная стремительная утрата аналитического интереса к тенденции, после того, как та пошла куда-то не туда, и является абсолютным свидетельством того, что мы имеем дело не с аналитиком, а в худшем случае с пропагандистом, в лучшем случае - с бессистемным "блогером настроения".
Возможен, конечно, вопрос, связанный с тем, что людям вроде Шульман по статусу надо производить "имитацию аналитики", и язык у них не отвалится, если они хоть полслова скажут про то, что яйца подешевели, заблокировав тем самым критику, подрывающую доверие к их экспертности. Почему они этого не делают - для меня, признаться, загадка. Уж как-нибудь вынесла бы целевая аудитория. Ответ только один. Если "пипл хавает" без этого, зачем это делать? Как честный постмодернист на пенсии не могу критиковать этот вариант ответа.
У каждого, наверное, есть знакомый, который радостно освещал в своем аккаунте каждый шаг последнего падения рубля в пропасть. А как много среди таких знакомых тех, кто потом фиксировали факты укрепления рубля? Вот то-то и оно-то.
Опять же, как просто честный, конечно же, замечу, что "эксперты" из ватанов страдают теми же проблемами, что и Шульман, и даже опускаются на уровень какого-нибудь Аббаса Галлямова и Майкла Наки (это двойное днище имитационной аналитики). Какая уж тут Шульман, когда такое случается сплошь и рядом. Просто у ватанов не припоминаю настолько простых, внятных и смешных примеров, как зимняя Шульман с этими яйцами.
P.S. Кстати, помню, как я впервые открыл для себя этот феномен. Было мне лет десять или одиннадцать, и я следил по радио за новостями из Сальвадора. Сообщалось, что повстанческие силы вышли на окраины Сан-Сальвадора и дело шло к тому, что повторится история 1979 года, когда сандинисты победили в Никарагуа (я тоже за этим следил). Новости о продвижении повстанцев звучали дней пять, а потом... потом новости из Сальвадора прекратились. Вообще. Советское радио не стало сообщать, что повстанцы отступили или что их остановили, оно просто перестало что-либо сообщать на эту тему. Вот тогда-то я впервые и задумался о том, о чем этот пост.
P.P.S. Глянул в Википедию. Эта история с пропагандистским освещением событий в Сальвадоре видимо была летом 1982 года. Мне было 11 лет.
Ответить с цитированием